№ 1610
гр. София, 09.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВАН АЛ. СТОИЛОВ
при участието на секретаря Стефани М. Матoва
като разгледа докладваното от ИВАН АЛ. СТОИЛОВ Административно
наказателно дело № 20211110217539 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН
Обжалва се електронен фиш серия К № 3177417 за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство, издаден от СДВР,
на М. Г. АТ., с ЕГН **********,
за това, че на 19.11.2019 г., в 16:42 часа, в гр. София, бул. Вл. Вазов, до ИААА, с
посока от ул. Поп Груйо към ул. Резбарска, при ограничение на скоростта 50 км/ч. за
населено място, с МПС лек автомобил ******* с рег. ********* е извършила нарушение за
скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 №
11743с7 – при разрешена скорост от 50 км/ч, е установена скорост от 80 км/ч или
превишаване на разрешената скорост с 30 км/ч. С горното ползвателят на посоченото МПС
нарушила чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, поради което на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, вр. чл.
182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, й е наложена глоба в размер на 100 лева.
Електронният фиш (ЕФ) е обжалван в срок от М. Г. АТ., която в подадената жалба моли
същият да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен. В жалбата и в с. з. се моли за
отмяна на глобата и възстановяване на отнетите контролни точки.
Административно наказващият орган – СДВР, редовно призован, не изпраща
представител.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, приема за установено следното:
1. По допустимостта на жалбата. Доколкото не се установява противното (липсва
приложена разписка за връчване на атакувания ЕФ), въззивната инстанция приема, че
жалбата е подадена в срок и е допустима.
2. Относно нарушението на процесуалния закон.
1
Разглеждайки обжалвания електронен фиш, Съдът констатира, че електронен фиш
серия К № 3177417, издаден от СДВР, е изготвен, съгласно изискванията на чл. 189, ал. 4 от
ЗДвП и чл. 39, ал. 4 от ЗАНН, свързани с предпоставките и изискванията за установяване на
административни нарушения с технически средства, както и в съответствие с приложената
по преписката Заповед № 8121з-931/30.08.2016 г. на Министъра на вътрешните работи,
свързана с утвърждаване на образец на електронен фиш.
3. Относно приложението на материалния закон.
От фактическа страна
Видно от изложеното в електронен фиш серия К № 3177417, л. а. ******* с рег.
********* се е движил на 19.11.2019 г., в 16:42 часа, в гр. София, по бул. Вл. Вазов, до ИААА,
с посока но движение от ул. Поп Груйо към ул. Резбарска. На посоченото място автомобилът в
същия час е бил заснет с автоматизирано мобилно техническо средство - преносима система за
контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH
CAM S1 № 11743с7, което отчело скорост на движение на автомобила от 80 км/ч. при
максимално разрешена скорост от 50 км/ч. за населено място.
Видно от справка от КАТ, лек автомобил ******* с рег. ********* е с регистриран
ползвател М. Г. АТ., с ЕГН **********.
Видно от приложените по преписката протокол № 60-С-ИСИС от 01.10.2019 г. за
проверката на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на
номера и комуникации тип ARH CAM S1 с № 11743с7, удостоверение за одобрен тип средство
за измерване № 17.09.5126, протокол за използване на автоматизираното техническо средство
за контрол на скоростта на дата 19.11.2019 г., както и ежедневна форма на отчет за дата
19.11.2019 г., автоматизираното мобилно техническо следство ARH CAM S1 с № 11743с7 на
19.11.2019 г., за времето от 16:00 до 18:00 часа, е било монтирано в служебен автомобил с рег.
№ СА 6418 ММ, позиционирано в гр. София, бул. Вл. Вазов, до ИААА, с посока от ул. Поп
Груйо към ул. Резбарска, и обслужвано от полицейския служител Иван Лухов. В протокола за
използване на АТСС изрично е посочено, че на местоположението му ограничението на
скоростта за движение е до 50 км/ч. за населено място. Посоченото автоматизирано мобилно
техническо следство - преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено
разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 с № 11743с7 към дата 19.11.2019 г. е
било технически изправно, видно от протокола за проверка и удостоверението за одобрен тип,
като последното сочи срок на валидност на системата до 07.09.2027 г.
По доказателствата и от правна страна
Така установената фактическа обстановка и обстоятелствата, визирани в атакувания ЕФ
се доказват от следните писмени доказателства: протокол № 60-С-ИСИС от 01.10.2019 г. за
проверката на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на
номера и комуникации тип ARH CAM S1 с № 11743с7; удостоверение за одобрен тип средство
за измерване № 17.09.5126; протокол за използване на автоматизираното техническо средство
за контрол на скоростта на дата 19.11.2019 г.; ежедневна форма на отчет за дата 19.11.2019 г.;
снимков материал към клипа относно заснетото МПС и местоположението на техническото
2
средство върху пътното платно и справка от КАТ за собственика на лек автомобил ******* с
рег. *********.
При така установената фактическа обстановка, Съдът счита за безспорно доказано, че
на 19.11.2019 г., в 16:42 часа, в гр. София, по бул. Вл. Вазов, до ИААА, с посока но движение
от ул. Поп Груйо към ул. Резбарска, лек автомобил ******* с рег. ********* се е движил със
скорост от 80 км/ч или с 30 км/ч превишение на максимално допустимата скорост - 50 км/ч,
валидна за населено място, което е в нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП («При избиране
скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава
следните стойности на скоростта в km/h: 50 км/ч за населено място.»), на което нарушение
безспорно съответства санкционна разпоредба на чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, предвиждаща
към датата на нарушението фиксирана глоба в размер на 100 лева.
Видно от приложената към преписката и неоспорена справка от КАТ, процесният лек
автомобил ******* с рег. ********* към датата на нарушението е с регистриран ползвател
жалбоподателя М. Г. АТ., която в случая се явява и административно-наказателно отговорното
лице. Същевременно, съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 6 от ЗДвП, в 7-дневен срок от
получаването на електронния фиш може да се направи писмено възражение пред директора
на съответната структура на Министерството на вътрешните работи, като съответно се
посочи лицето, което е управлявало въпросното МПС на процесната дата и час. Такова
възражение от ползвателя М. Г. АТ. след датата на връчване на атакувания ЕФ не е направено,
нито е налице писмена или устна декларация, относно конкретен друг водач.
Посочената в ЕФ скорост е установена с технически изправно автоматизирано мобилно
техническо средство - преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено
разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 с № 11743с7, за което са приложени
достатъчно и неоспорени писмени доказателства. Измерванията са осъществени съобразно
всички изисквания на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. – със снимка на разположението на
автоматизираното техническо средство на пътя; с изготвен изричен протокол за използване на
техническото средство и ежедневна форма на отчет от служителите, работили с техническото
средство. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, в редакцията към датата на
нарушението, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство
или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно
превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. В тази редакция на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, обнародвана с ДВ бр. 54,
от 05.07.2017 г., реално се дава законова възможност за издаване на ЕФ, без значение дали
нарушението е установено от стационарно или мобилно автоматизирано техническо средство.
В заключение следва да се добави, че отнемането на контролни точки не е
административно наказание, предвидено в ЗАНН, което да подлежи на съдебен контрол.
На съдебното производство страните не са претендирали разноски.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, СЪДЪТ
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К К № 3177417 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издаден от СДВР, на М. Г.
АТ..
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен Съд –
София-град в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4