№ 4821
гр. София, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
и прокурора К. Ал. В.
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
Гражданско дело № 20211110153399 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Ищецът М. Д. В. – редовно уведомен, явява се лично и с адв. А.,
преупълномощена от адв. С., с пълномощно по делото.
Ответникът С. А. – редовно призован, не се явява. За него се явява адв.
К., преупълномощен от адв. Н., назначена за особен представител на
ответника.
Софийска районна прокуратура – редовно призовани, явява се
прокурор В..
АСП ДСП Възраждане – редовно призовани, не изпращат
представител.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно проекта си на доклад, изготвен с
определение от 18.11.2022 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил на 28.11.2022 г. социален доклад от
ДСП Възраждане.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 05.12.2022 г. справка от НОИ.
Адв. А. – Поддържам исковата молба. Основанията, на които
предявяваме иска е трайно неполагане на грижа от страна на бащата и
недаване на издръжка. Поддържам доказателствените искания. Относно
допускането на гласни доказателства – не водим свидетел, но поддържам
искането за събиране на гласни доказателства. Обстоятелствата, които целим
да установим е полагане на лична и финансова грижа единствено от страна на
майката през последните пет години.
Адв. К. – Считам, че така направеното доказателствено искане за разпит
на свидетел е неотносимо, защото в същност на доказване подлежи
отрицателния факт за неполагане на грижи от страна на моя доверител, а не
обстоятелството за полагане на грижи от страна на майката. Изхождайки от
обстоятелството, че това е отрицателен факт, той няма как да бъде в тежест
на доказване на ищцовата страна. Ако евентуално бъде взето решение за
установяване на обстоятелството, че ответникът е полагал грижи, то това
трябва да бъде ангажирано с доказателства от наша страна. Поради това
считам, че това искане е недопустимо, тъй като противоречи на изискванията
на закона. Поддържаме отговора на исковата молба. Моля да бъде издадено
съдебно удостоверение, за да установим какви са банковите сметки на
майката, какви са преводите през последните шест месеца, дали евентуално
не са постъпвали някакви средства от ответника. Също така моля да бъде
издадено съдебно удостоверение пред Изипей, от което да е видно какви са
преводите, дали ответникът е правил преводи.
Прокурор В. – Намирам исканията на двете страни за основателни и
считам, че следва да бъдат уважени. Нямам възражения по проекто-доклада.
Адв. А. – Във връзка с присъдената издръжка доверителката ми се е
снабдила с изпълнителен лист. Образувано е изпълнително дело при ЧСИ
Стоян Якимов. Съответно по делото е представено като писмено
доказателство удостоверение от съдебния изпълнител за липса на плащане на
издръжка. Считам, че издаване на удостоверение за снабдяване с извлечение
от банковите сметки влече след себе си разкриване на банкова тайна, което в
настоящото производство считам за недопустимо по ЗКИ и моля да го
оставите без уважение.
СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклад изготвеният с определение от
18.11.2022 г. проекто-доклад.
Съдът намира искането за допускане на свидетел за относително и с
оглед разпределената доказателствена тежест
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА на ищцовата страна един свидетел при режим на
довеждане за следващо съдебно заседание.
Относно искането на ответната страна за снабдяване със съдебно
удостоверение за разкриване на движението по сметките на ищцата - същото
е неоснователно – представлява разкриване на банкова тайна. Отделно са
представени писмени доказателства, които са приети по делото от съдебния
изпълнител. Искането за снабдяване със съдебно удостоверение, което да
послужи пред Изипей също е неоснователно, тъй като по делото няма
твърдения, че се изплаща издръжка през Изипей. Така мотивиран
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна.
За събиране на доказателства
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 16.05.2023 г. от 09:00 часа, за
когато страните уведомени.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:15 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3