ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 566
гр. Перник , 30.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
като разгледа докладваното от РЕНИ П. КОВАЧКА Въззивно гражданско
дело № 20211700500339 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на ЧСИ Ш.Д., подадена чрез пълномощника адв.
А.Т., срещу решение № 260046/20.01.2020 год. постановено по гр.д. № 3769/2020 г. на
Районен съд-Перник, с което е отхвърлен предявеният от жалбоподателя срещу „НД
Мениджмънт“ ООД установителен иск по чл. 422 ГПК, вр. чл. 29 от Тарифата за таксите и
разноските към ЗЧСИ, вр. чл. 78, ал. 1 и ал. 2 и чл. 79 ЗЧСИ за признаване за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата от общо 334 лева, представляваща неплатени такси и
разноски по изпълнително дело № 433/2015год. на ЧСИ Ш.Д., за които суми е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.дело № 1813/2020год. на ПРС.
По изложени в жалбата съображения за неправилност поради незаконосъобразност и
необоснованост на първоинстанционното решение се иска неговата отмяна и постановяване
на ново решение, с което предявеният иск да бъде уважен. Твърди се, че от събраните по
делото доказателства се установява, че ответникът не е заплатил дължимите суми по
процесните сметки по чл. 79 ЗЧСИ, които намира за издадени в съответствие с
императивните правни норми. Сочи, че извършените от ищеца действия, чието заплащане се
претендира, са предприети в изпълнение на искания, направени от страна на ответника като
взискател. Поддържа, че не всички извършени в изпълнителното производство действия са
за сметка на длъжника. Претендира присъждане на разноските за двете съдебни инстанции.
Ответната страна-„НД Мениджмънт“ ООД, чрез пълномощника адв. К.Т., е подала
1
писмен отговор в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, с който оспорва жалбата като неоснователни и
моли първоинстанционното решение да бъде потвърдено. Претендира разноски за
въззивното производство.
С определение № 477, постановено на 11.06.2021год. по настоящото дело, искова
молба с вх. № 16862/28.07.2020 г., подадена от ЧСИ Ш.Д., чрез пълномощника адв. А.Т.,
срещу „НД Мениджмънт“ ООД, е оставена без движение като нередовна и на
жалбоподателя е указано в едноседмичен срок от връчване на съобщението с писмена
молба, с препис за насрещната страна, уточни обстоятелствата, на които се основава искът, а
именно да посочи конкретните действия, за които са начислени таксите, предмет на спора,
като уточни за всяко едно от тях вида на действието, датата на извършването му и размера
на начислената такса, и в съответствие с направените уточнения да конкретизира своето
искане към съда
В изпълнение на указанията и в определения от съда срок от ЧСИ Ш.Д., чрез
пълномощника адв. А.Т., е подадена молба с вх. № 2922/24.06.2021год. , с която
констатираните нередовности на исковата молба са отстранени, като са конкретизирани
действията, за които са начислени таксите, предмет на спора.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установи, че подадената въззивна жалба е допустима (подадена е в срока по чл. 259 ГПК
против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, от процесуално легитимирана страна,
имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с изискванията за редовност по чл.
260 и 261 ГПК, поради което образуваното въз основа на нея дело следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните бъде дадена възможност да
изразят становище по доклада и им бъде указана възможността за доброволно уреждане на
спора.
Предвид така постъпилата молба с вх. № 2922/24.06.2021 г. съдът намира, че на
ищеца следва да се укаже, че в негова тежест е да установи твърденията си, описани в
молбата, както и да му се даде възможност в едноседмичен срок от съобщението да
ангажира доказателства в тази връзка.
С молбата е поискано да бъде изискано копие от изп.д. № 20157960400433 г. по описа
на ЧСИ Ш.Д., което искане по начина, по който е формулирано, следва да се остави без
уважение. По реда на чл. 186 ГПК съдът може да изисква документи от трети за спора лица,
но не и от самите страни по делото. Също така съдът може по искане на една от страните на
основание чл. 190 ГПК да задължи насрещната страна да представи намиращ се у нея
документ, но липсва процесуална възможност страната да поиска самата тя да бъде
задължена да представи намиращ се у нея документ. Според настоящия състав в случая е
неприложима и разпоредбата на чл. 22, ал. 3 ЗЧСИ, тъй като същата визира хипотезите на
изнасяне на дела от служебния архив, но редът, по който става това, не игнорира общото
правило на чл. 154, ал. 1 ГПК и след като самият съдебен изпълнител е ищец по дело и
2
претендира заплащане на такси по изпълнението, то в качеството си на ищец и предвид
разпределената му от съда доказателствена тежест, няма пречка да представи намиращите се
у него документи по изп.д. № 20157960400433 г.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
МОТИВИТЕ в настоящото определение да се приемат като доклад по делото.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по доклада.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на ищеца ЧСИ Ш.Д., че в негова тежест е да установи твърденията си,
описани в молба с вх. № 2922/24.06.2021год. , като му дава възможност в едноседмичен срок
от съобщението да ангажира доказателства в тази връзка.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, направено от ЧСИ Ш.Д. с молба с вх. №
2922/24.06.2021 г., да бъде изискано изп.д. № 20157960400433 г. по описа на ЧСИ Ш.Д..
НАСРОЧВА делото за 30.09.2021 г., в 10.00 часа, за която дата и час страните с оглед
извънредната епидемична обстановка да се призоват по телефона и с връчване на препис от
настоящото определение на посочена от тях по делото електронна поща.
Препис от молба с вх. № 2922/24.06.2021год. да се връчи на „НД Мениджмънт“ ООД,
чрез пълномощника адв. К.Т., на посочена от ответника по делото електронна поща, като му
дава възможност в едноседмичен срок от съобщението да изрази становище по молбата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3