№ 522
гр. Сливен, 19.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на осемнадесети
декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.ева
Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело
№ 20242200100036 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ищецът Д. И. Б., редовно призован, не се явява. Явява се
пълномощникът му адв. Д. Д. от АК - Сливен, надлежно упълномощен от по-
рано.
Ответникът И. И. Б., редовно призован, се явява лично и с адв. В. М. от
АК - Сливен, надлежно упълномощен от по-рано.
Вещото лице Г. П. М., редовно призован, се явява лично.
Вещото лице Т. А. Ч., редовно призован, се явява лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва, че съдебното заседание е насрочено за събиране на
доказателства, чрез изслушване на становище на вещото лице М. във връзка с
допълнителното заключение по техническата и оценителна експертиза и за
изслушване на изготвената съдебно медицинска експертиза депозирана по
делото на 15.10.2025 г.
АДВ. Д.: Моля първо да изслушаме вещото лица М..
АДВ. М.: Не възразяваме първо да се изслуша вещото лице М..
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице Г. П. М., по
основното заключение от 03.07.2025 година и допълнено с представеното на
28.10.2025 г. уточнение по същата експертиза и корекции.
Вещото лице Г. П. М., със снета по делото самоличност,
1
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от НК,
ОБЕЩАВА да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Представил съм становище, в което съм определил
обща пазарна стойност на имотите, обща пазарна стойност заедно с банковите
сметки и 1/3 от всичко.
АДВ. Д.: Нямаме въпроси към вещото лице.Да се приеме заключението.
АДВ. М.: Нямаме въпроси към вещото лице.Да се приеме заключението
на вещото лице.
С оглед липсата на въпроси от страна на страните и на основание чл.148
ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице Г. П. М..
На вещото лице Г. П. М. по посочената в справката-декларация банкова
сметка, да се изплати възнаграждение в размер на 3403,08 лв. лв., от
внесените от страните по делото депозити.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице Т. А. Ч. по
представеното от него заключение по делото на 15.10.2025 г.
САМОЛИЧНОСТ на вещото лице:
Т. А. Ч. – 72 г., българин, български гражданин, висше образование,
неосъждан, без родство и други особени отношения със страните и техните
процесуални представители, ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението, което съм представил.
ВЪПРОС на адв. Д.: Запознахте ли се със свидетелските показания
дадени в съдебно заседание на 23.01.2025 г. и по-специално тези на свид.
Й.Д.И. - сестра на наследодателя и свид. В.И. Б. - внук на наследодателя?
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не си спомням тези техни
показания,освен това те не са медицински лица и показанията им са далеч от
медицината. Аз съм проучил медицинските документи предимно и други
показания на свидетелите, които са били от съществено значение според мен,
за да съставя това заключение и го поддържам.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси.
АДВ. М.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. Д.: Оспорвам съдебно медицинската експертиза като непълна,
необоснована и неправилна, поради два основни порока, които същевременно
компрометират нейната доказателствена стойност. На първо място вещото
лице, както самото то заяви, избирателно е взел предвид някои свидетелски
показания и избирателно не е взело предвид и не е анализирало свидетелските
показания, дадени от най-близките до наследодателя лица, а именно неговата
2
сестра и внук. Тези показания съдържат съществени, пряко възприети относно
реалното физическо и психическо състояние на завещателя в деня
непосредствено на съставяне на завещанието, вкл. липсата на
комуникативност, тежка отпадналост, моменти на унесеност и изключителна
затрудненост в речта. На второ място, експертното заключение е
методологично порочно, тъй като видно от неговата заключителна част,
вещото лице обосновава заключението си за способността на наследодателя да
завещава единствено въз основа на формата, съдържанието и логическата
цялост на самия оспорван документ, а именно завещанието. По този начин,
като основен източник на експертния извод, се използва именно предметът на
процесното оспорване, което не е логично. Не може самото оспорване на
авторството и действителността да се приема априорно като белег на
психичната и воелева изрядност на автора. Поради което моля да бъде
допусната повторна съдено медицинска експертиза, която да отговори на
същите въпроси и която да вземе предвид всички събрани доказателства по
делото, а не избирателни такива.
АДВ. М.: Право на ищеца е да направи такова искане, доколко по
същество са такива нещата, каквито се твърдят е друг въпрос. С колегата
изглежда сме чели различни протоколи от съдебните заседания.
Съдът намира на първо място, че следва да приеме заключението на
вещото лице Т. Ч., като изготвено съобразно указанията на съда, а именно с
оглед неговата компетентност и медицинско образование. Всички възражения
на адв. Д. касаят дадено от вещото лице заключение по въпрос, който по
начало е поставен към първоначално назначената комплексна психологическа
и медицинска експертиза в нейната психологическа част, а именно относно
когнитивните способности на лицето изготвило документите и за което се
отнасят показанията свидетелите. Категоричното заключение на експерта
психолог е, че въз основа на тези данни е невъзможно да се изготви
заключение по поставените въпроси, а доколкото вещото лице д-р Ч. е
отговорил на въпросите свързани със соматичното заболяване на завещателя и
наследодател на страните въз основа на събраните по делото доказателства,
съдът намира, че същото отговаря на всички изисквания за добросъвестност и
професионализъм. Последните възражения на адв. Д., свързани с това, че
вещото лице е коментирало оспорени писмени доказателства и ги отнесло към
завещателя и наследодател на страните са правни въпроси, по които съдът
съобразно правилата за изследване на доказателствения материал, неговото
кредитиране и евентуалното наличие на косвена последователност относно
релевантните за делото факти, следва да даде отговор в решението си.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице Т. А. Ч., депозирано на
3
15.10.2025 г. като валидно доказателствено средство по въпросите свързани
със специалността на вещото лице д-р Т. А. Ч., касаещи соматичното и
физиологично здраве на ищеца и коментарите свързани с онкологичното
заболяване.
На вещото лице Т. А. Ч. по посочената в справката-декларация банкова
сметка, да се изплати възнаграждение в размер на 754 лв., от внесения по
делото депозит.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
Предвид изложените по-горе съображения, съдът намира, че не следва
да допуска повторна медицинска експертиза, доколкото всички искания на
адв. Д. и възраженията му са свързани единствено и само с въпроси, касаещи
специалист Психолог, на които назначеното вещо лице категорично е дало
отговор, че не може да се отговори въз основа на събраните по делото
доказателства по отношение на починало лице.
Поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Д. за назначаване на
повторна съдено медицинска експертиза.
АДВ Д.: Нямаме други искания. Във връзка с указанията съм подал
молба, с която оспорвам заключението на вещото лице М. и съм направил
доказателствени искания. Моля да се произнесете по същата.
АДВ. М.: Нямаме други искания. Бих обърнал внимание, че
действително колегата между заседанията беше пуснал едно заявление, с
което беше подчертал, че искана допълнителна повторна експертиза от вещото
лице М. и мисля, че съдът следва да се произнесе по това искане.
Съдът, след като се запозна с молбата становището на адв. Д.
депозирано на 07.11.2025 г. като електронно заявление, установи, че в края на
становището е направил искане по съображения, които съдът вече е обсъждал,
поради което и по същите съображения изложени, във връзка с исканията в
предходното съдебно заседание от 06.11.2025 г., намира искането за
неоснователно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Д. за назначаване на
повторна съдебно техническа експертиза за оценка на имуществото на
наследодателя.
АДВ. Д.: Нямам други искания. Представям списък на разноските.
4
АДВ. М.: Нямаме други искания. Представяме списък на разноските.
С оглед становището на страните и постановените в настоящото съдебно
заседание определения по доказателствените искания, съдът намира, че са
налице условията за преустановяване на съдебното дирене, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, моля да постановите решение, с
което да уважите предявените искове. Претендирам разноски.
АДВ. М.: Уважаема г-жо Председател, моля да отхвърлите предявените
искове, респективно ако прецените, може да се отиде към признаване на
запазена част. Аз моля за възможност за писмени бележки. Претендирам
разноски.
Съдът УКАЗВА на двете страни възможност за представяне на писмени
бележки в срок от 7 работни дни и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в
законния установен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14,57 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5