Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр.Русе, 28.06.2019
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен
съд-Русе, I-ви
състав, в открито
заседание на тринадесети юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
Ивайло Йосифов
при участието на секретаря Цветелина Димитрова, като
разгледа докладваното от съдията адм.д. № 193
по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от АПК във вр. с чл.33а, ал.6 от ЗПЗП.
Образувано е по жалба на В.Ц.М.,
действащ в качеството на ЕТ „В. Ц.“, със седалище в гр.Русе, срещу заповед № РД
09-229 от 01.03.2019 г., (обн. ДВ, бр. 20 от 08.03.2019 г.), издадена от
министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният
специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" (ПДП) за
кампания 2018 г. като част от системата за идентификация на земеделските
парцели (СИЗП) чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по
самолетно и сателитно заснемане от 2018 г., отразяване на резултатите от
теренни проверки на технически инспекторат към ДФЗ-РА и областните и общински
структури на МЗХ, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на
специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", одобрен със
заповед № РД 46-504 от 12.12.2018 г. на министъра на земеделието, храните и
горите. Заповедта се обжалва в частта й, с която заявени от жалбоподателя за
подпомагане парцели в землището на с.Ново село, общ.Русе, са определени като
площи извън окончателния специализиран слой "Площи, допустими за
подпомагане", както следва: парцел с идентификатор 52235-2403-1-1 със
заявена площ от 14,81 ха, като 100 % от заявената площ (14,81 ха) е определена
като недопустима; парцел с идентификатор 52235-2539-1-1 със заявена площ от 17,78
ха, от които определени като недопустими 16,27 ха; парцел с идентификатор 52235-2546-1-1
със заявена за подпомагане площ – 17,84 ха, от които определени за недопустими 4,87
ха и парцел с идентификатор 52235-2550-1-2 със заявена площ за подпомагане 4,25
ха, от които като недопустими са определени 3,36 ха.
В жалбата се съдържа оплакване за
незаконосъобразност на заповедта в оспорената част, като постановена в
противоречие с материалноправните разпоредби и при съществени нарушения на
административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл.146, т.3
и т.4 от АПК. Прави се искане за отмяна на заповедта в оспорената част и връщане
на преписката на административния орган с указания по тълкуване и прилагане на
закона. Претендира направените деловодни разноски.
Ответникът – министърът на
земеделието, храните и горите чрез процесуалния си представител, в представен
по делото писмен отговор (л. 52-57), в хода на устните състезания и в
представените писмени бележки, изразява становище за неоснователност на
оспорването. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли жалбата като
неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е подадена в срока по чл.149,
ал. 1 от АПК, от лице, разполагащо с правен интерес, чието възражение срещу
обхвата на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за
кампания 2018 г. не е уважено, срещу подлежащ на обжалване индивидуален
административен акт (вж. указанията по т.2 от Тълкувателно решение № 8 от 11.12.2015 г. на ВАС по т.
д. № 1/2015 г.), поради което е допустима. Разгледана по същество, тя е
неоснователна.
Жалбоподателят е регистриран като
земеделски стопанин с УРН 181761, като за 2018 г. е заявил за подпомагане 66
парцела. Със заповед № РД 46-504 от 12.12.2018 г. министърът на земеделието,
храните и горите, на основание чл. 25, ал. 4 от ЗА, чл. 16б, ал. 1 от Наредба №
105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и
ползване на интегрираната система за администриране и контрол (Наредба № 105/2006
г.), е наредил одобряването на проекта на специализирания слой "Площи,
допустими за подпомагане" за кампания 2018 г. (л. 49-50). В раздел IV от
нея е дал възможност на земеделските стопани да се запознаят с този проект и в
срок до 07.01.2018 г. да направят възражения за включване или невключване на
определени физически блокове или части от тях в специализирания слой. Жалбоподателят
е подал възражение от 02.01.2019 г. (л. 8) против одобрения проект на
специализирания слой с описани 9 парцела.
Със обжалваната заповед № РД 09-229
от 01.03.2019 г. на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията и чл.
33а, ал. 2 от ЗПЗП и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105/2006 г., министърът на
земеделието, храните и горите е одобрил окончателния специализиран слой
"Площи, допустими за подпомагане" (л. 48). Заповедта е обнародвана в
ДВ, бр. 20 от 08.03.2019 г.
След извършена справка жалбоподателят
е установил, че възражението му срещу проекта на специализирания слой не е било
уважено. Оспорващият е подал жалбата си срещу заповедта на министър на
земеделието, храните и горите, в частта й за 4 от описаните във възражението 9 парцела,
а именно само за БЗС 52235-2403-1-1, БЗС 52235-2539-1-1, БЗС 52235-2546-1-1 и
БЗС 52235-2550-1-2.
От директора на дирекция
"Директни плащания и идентификация на земеделските парцели" в
министерството на земеделието, храните и горите е предоставено писмо с изх. № 93-2713
от 10.05.2019 г. (л. 46-47), в което се посочва, че за кампания 2018 г.
бенефициентът е заявил за подпомагане 66 парцела, като обект възражението на
кандидата са 9 от тях, а на настоящата жалба - 4. Спорните площи попадат в
частта от страната извън извършеното през годината самолетно заснемане, т.е. за
тези територии МЗХГ не разполага с актуална за кампанията цифрова ортофотокарта
(ЦОФК), която да бъде дешифрирана. В случая актуализацията на СИЗИП и на
специализирания слой ПДП за кампания 2018 г. е извършена чрез теренни проверки,
включително на физическите блокове, в които има заявени площи извън актуалния
към момента на кандидатстване „допустим слой“, съгласно заповед №
РД09-757/10.08.2018 г. на министъра на земеделието, храните и горите.
По делото се предоставят протоколи от
специализирани теренни проверки на място № RSE-04-ZZ-17629 от 10.10.2018 г., за извършена проверка на 14.09.2018
г. (л. 96-110) и № RSE-04-ZZ-17635 от 15.10.2018 г., за извършена проверка на
17.09.2018 г. (л. 111-126). В протоколите в графата „Метод“ по отношение на
физически блокове 52235-2403, 52235-2539, 52235-2546 и 52235-2550, в които се
намират процесните 4 парцела, предмет на оспорване, е записано, че теренната
проверка е извършена чрез GPS,
а в графата "Причини за недопустимост" за парцел 52235-2403-1 е посочено „чл. 3, ал. 1 –
неземеделски площи“, а за останалите парцели е вписан текста „Чл. 8, ал. 2, т.
2 – по-голям от допустимия процент недопустими елементи. Чл. 10, ал. 2, б. б) и
в) – по-голяма височина на тревостоя от допустимия.“. В таблицата, приложена по
делото на л. 89-90 по отношение на четирите имота е записано в графата
"Причини за изключване на площи от слоя ПДП/забележка", че са
"описани в протокол", като в предходните графи са описани конкретно
номерата на съответните протоколи от специализирани теренни проверки и имената
на файловете с направените по време на проверката снимки на терена. Снимките са
представени на оптичен носител (CD) по делото (л. 51) както и в разпечатан вид (л. 58-87).
За изясняването на спора по същество
съдът е допуснал съдебно-техническа експертиза (СТЕ). От заключението по нея се
установява, че за определянето на слоя допустими за подпомагане площи за 2018
г. за заявените парцели са използвани сателитни или самолетни изображения за
територията на Република България по ЦОФК от 2015 г., обновени с резултатите от
извършените теренни проверки на физическите блокове през 2018 г. Окончателните
недопустими площи за подпомагане са определени коректно съобразно одобрения
окончателен специализиран слой ПДП за кампания 2018 г. със Заповед № РД
09-229/01.03.2019 г. на министъра на ЗХГ. Вещото лице установява също, че съобразно
данните от извършените теренни проверки във връзка с актуализацията на
физическите блокове, конкретните причини за недопустимост са следните: за
парцел 52235-2403-1-1 – изцяло е изключен от слоя; за парцел 52235-2539-1-1 е
направена корекция на ДПП, като в слоя е останала само изчистената част,
захрастеното е изцяло извън слоя; за парцел 52235-2546-1-1 и парцел
52235-2550-1-2 са изключени части, които не отговарят на изискванията на чл. 8
и чл. 10 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските
площи за подпомагане по схеми и мерки за заплащане на площ (Наредба № 2/2018
г.). При оглед на място на парцелите през месец май 2019 г. вещото лице е
установило, че в парцел 52235-2403-1-1 и 52235-2539-1-1 е извършено мулчиране
(изрязване и надробяване на храстите), а в парцел 52235-2546-1-1 частите извън
слоя за подпомагане са храсти; в парцел 52235-2550-1-2 са изключени части в
терени с наклони, които са захрастени.
В съдебно заседание на 13.06.2019 г.
вещото лице в обясненията си потвърждава, че при прегледа на наличните на
оптичния носител по делото снимки се виждат храсти и други високи треви и не се
виждат следи от косене. В терените няма изкореняване, а изчистване до нивото на
терена, при което тъй като това са постоянно затревени площи растителността
пораства отново и е възможно до есента да надвиши допустимата височина от 35
см. Жалбоподателят е кандидатствал за подпомагане както по Схемата за единно
плащане на площ (СЕПП), по която е налице изискване за поддържане на тревата до
максимална височина 35 см., а така също е кандидатствал за подпомагане с
агроекологични плащания, по които схеми е въведено ограничение относно
периодите, в които е допустимо извършване на коситба.
В хода на делото от жалбоподателя са
представени доклади за проверка на площи (л.180 - 280), отразяващи извършени
проверки на място чрез дистанционен контрол и бързи проверки на място по
подадени от жалбоподателя заявления за подпомагане УИН 18/140616/75127 и УИН
18/260517/78752. В докладите са отразени проверки от месец октомври 2016 г. и
2017 г., като по отношение на парцелите, предмет на спор в настоящото дело, е
отбелязано, че попадат изцяло в допустимия слой.
При така установените факти и след
служебна проверка по чл.168, ал.1 от АПК, съдът намира следното:
Според чл.30 от ЗПЗП за изпълнение на
функциите на Разплащателна агенция се създава Интегрирана система за
администриране и контрол (ИСАК), която се състои от отделни системи, определени
в ал. 2, като една от тях е и Системата за идентификация на земеделските парцели
- чл. 30, ал. 2, т. 2 от ЗПЗП, която се създава и поддържа от Министерството на
земеделието, храните и горите - чл. 30, ал. 4, т. 2 от ЗПЗП. В изпълнение на
законовата делегация по чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП министърът на земеделието,
храните и горите е издал и Наредба № 105/2006 г., според § 4 от заключителните
й разпоредби.
СИЗП и данните, включени в нея са
посочени в чл. 33 от ЗПЗП. Според ал.4 на същата норма данните в СИЗП се
актуализират ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална
цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на
референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по
чл. 37 от ЗПЗП. Специализираните теренни проверки на референтни парцели се
извършват след уведомяване на бенефициентите при условия и по ред, определени с
наредбата по чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП, а това е редът визиран в чл. 15, ал. 5 от
Наредба № 105/2006 г.
В чл. 33а, ал. 1 от ЗПЗП е разписано
правомощието на Министерството на земеделието, храните и горите да създава в
СИЗП специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", който
включва площите, допустими за подпомагане във всеки физически блок, въз основа
на критериите, определени в наредбата по чл. 40 от ЗПЗП, а това е Наредба № 2/2018
г. В чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП е посочено, че данните в СИЗП, които се отнасят до
физическите блокове и специализирания слой "Площи, допустими за
подпомагане", се обновяват ежегодно чрез дешифриране (компютърно
разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на
специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на
резултатите от проверките на място по чл. 37 с цел отразяване на реалното
състояние и ползване на площите. Обхватът на специализирания слой се одобрява
със заповед на министъра на земеделието, храните и горите по ред, определен в
наредбата по чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП.
От този преглед на нормативната
уредба следва, че заповед № РД 09-229 от 01.03.2019 г. на министъра на
земеделието, храните и горите е издадена от компетентен орган и при спазване на
изискванията за форма и на административнопроизводствените правила.
Не са налице твърдяните в жалбата
пороци във формата на акта. С оглед спецификата на административния акт, а
именно с него да бъде одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими
за подпомагане“ за територията на цялата страна обективно не е възможно в
самата заповед да бъдат излагани детайлни аргументи по отношение на всеки
отделен парцел. Следва също така да се обърне внимание, че по своята същност
със заповедта се одобрява „допустимия слой“ и то не по искане на заинтересовано
лице, а по силата на закона, поради което невключването на определен парцел в
слоя ПДП не съставлява отказ на органа, който отказ следва да бъде изрично
мотивиран. Достатъчно е административната преписка да съдържа данни и
доказателства за начина по-който е определен специализирания слой „Площи,
допустими за подпомагане“, включително чрез посочване на изключените от слоя площи,
като от тези доказателства да може да се направи извод за причините, поради
които дадени площи не са попаднали в одобрения слой. В този смисъл е и
установената съдебна практика на Върховния административен съд, изразена в решение
№ 8396 от 5.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5391/2017 г., IV о., решение № 8511
от 6.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5870/2018 г., IV о., решение № 6577 от
18.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4415/2017 г., IV о., решение № 5572 от
12.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5263/2017 г., IV о. и др.
В конкретния случай административната
преписка съдържа такива доказателства, при анализа на които, съдът намира, че
по отношение на четирите парцела, за които жалбоподателят е подал жалба до
съда, заповедта е съответна на материалния закон и на неговата цел. За парцели
с идентификатор 52235-2403-1-1, 52235-2539-1-1, 52235-2546-1-1 и 52235-2550-1-2
недопустимата за подпомагане площ е определена след извършени специализирани
теренни проверки, резултатите от които са обективирани в протоколи от
специализирани теренни проверки на място. Към протоколите за теренни проверки
са представени на магнитен носител и снимки от извършено заснемане. От
приложените снимки ясно се вижда, че определената за недопустима площ
съответства на констатациите в съставените протоколи. Тези констатации се
потвърждават и от заключението на вещото лице. В тази връзка съдът приема, че
няма и допуснато нарушение на процесуалните правила при определяне на
допустимия слой, респективно на недопустимата площ за тези конкретни парцели.
От своя страна основанията за
недопустимост на процесните площи са отразени в съставените протоколи от
специализираните теренни проверки на място. За парцел 52235-2403-1-1 е
посочено, че парцелът представлява неземеделски площи по смисъла на чл.3, ал.1
от Наредба № 2/2018 г. действително липсва посочване в конкретната хипотеза на
коя от точки от 1 до 8 на тази норма попада парцела, но видно от приложения към
протокола снимков материал се касае за хипотезата по т.1, според която не са
земеделски площи необработваемите площи, непригодни за извършване на земеделска
дейност – захрастени територии, дерета, оврази, полски пътища, прокари и
просеки. Изводът, че парцелът в цялост представлява захрастени територии се
потвърждава и от заключението на вещото лице, което сочи, че към настоящия
момент е извършено мулчиране, при което храстите са изрязани и надробени. За
останалите три имота в протоколите от теренните проверки е отразено несъответствие
с изискванията на чл.8, ал. 2, т. 2 и чл. 10, ал. 2, б. „б“ и „в“ от Наредба №
2/2018 г., тъй като е налице по-голям от допустимия процент недопустими
елементи, а така също е налице по-голяма височина на тревостоя от допустимия.
Съгласно чл. 8, ал. 2, т. 2 от Наредба № 2/2018 г. допустими за подпомагане са
постоянно затревените площи по ал. 1 (постоянни
пасища за паша на животни – площи с плътна тревна покривка, които се ползват за
паша и ливади за косене – площи с плътна тревна покривка, които се ползват за
добив на сено/сенаж чрез косене), когато на тях има мозаечно разположени
сгради, съоръжения, скали, скални участъци, ерозирали или оголени терени, които
заемат не повече от 10 % от общата площ, след изключване на неподходящите за
подпомагане площи по чл. 10, ал. 1, т. 4. От своя страна разпоредбата на чл.
10, ал. 2, б. „б“ и „в“ от Наредба № 2/2018 г. предвижда, че временно
неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части от тях, за които в
календарната година се установи, че височината на тревостоя е над 0,7 м за
ливади по чл. 8, ал. 1, т. 2 и временно затревени площи и 0,35 м за постоянно
затревени площи, поддържани в състояние, годно за производство съгласно чл. 5,
т. 2. От направените при извършените теренни проверки снимки на парцели
52235-2539-1-1, 52235-2546-1-1 и 52235-2550-1-2, които са надлежно описани в
протоколите, е видно, че в процесните парцели е налице храстовидна и висока
тревна растителност, което се потвърждава и от СТЕ. Извършените замервания на
тези площи, които са определени от административния орган като недопустими за
подпомагане, сочат, че за парцел 52235-2539-1-1 тази площ е 16,27 ха при обща
площ на парцела 17,78 ха (т.е. 92%), за парцел 52235-2546-1-1 захрастената и с
високи треви площ е 4,87 ха при обща площ на парцела 17,84 ха (27 %) и за
парцел 52235-2550-1-2 недопустимата площ е 3,36 ха при обща площ на парцела
4,25 ха (или 79 %).
Всичко изложено до тук безспорно
сочи, че в настоящия случай по отношение на процесните четири парцела правилно
административния орган е определил недопустимите площи, респективно площта от
тези парцели, която може да бъде одобрена като част от специализирания слой
„Площи, допустими за подпомагане“. Този извод не се опровергава и от
представените от ответника протоколи от извършени проверки на място чрез
дистанционен контрол и бързи проверки на място, които касаят предходни периоди
– 2016 г. и 2017 г., за които няма спор, че процесните парцели са били включени
в специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“. Именно при
актуализирането на този слой към 2018 г. е установено, че не са налице
предпоставките за одобряване на част от площите на процесните парцели (а за
единия парцели и на цялата площ) за включване в специализирания слой ПДП за
кампания 2018 г.
Неотносимо към спора е изразеното от
жалбоподателя становище в съдебно заседание, че предвид различията в правилата
и ограниченията за поддържане на площите в добро земеделско състояние по
отделните схеми и мерки за подпомагане, той е бил обективно възпрепятстван в
определени периоди на годината да осъществява косене, с което да ограничава
тревостоя в рамките на нормативно определените граници. В тази връзка съдът
намира, че в посочената обективна невъзможност жалбоподателят се е поставил
сам, кандидатствайки за подпомагане едновременно по няколко схеми и мерки,
изпълнението на чиито условия очевидно не може да се осигури едновременно.
В обобщение на всичко изложено до тук
съдът намира, че заповед № РД-09-229/01.03.2019 г. на министъра на земеделието,
храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи,
допустими за подпомагане“ за кампания 2018 г. е законосъобразна, досежно
парцели с идентификатори 52235-2403-1-1, 52235-2539-1-1, 52235-2546-1-1 и
52235-2550-1-2, заявени за подпомагане от жалбоподателя за кампания 2018 г.
Подадената жалба е неоснователна и оспорването по нея следва да бъде
отхвърлено.
С оглед изхода на делото и на
основание чл.143, ал.4 от АПК вр. чл.78, ал.8 от ГПК и чл.24 от Наредбата за
заплащане на правната помощ, в полза на ответника по жалбата следва да бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
Така мотивиран и на основание чл.173,
ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на ЕТ „В.Ц.“, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в гр.Русе, ул.“Борисова“ № 8, вх.2, ет.3, ап.3, срещу заповед № РД 09-229 от 01.03.2019 г., (обн.
ДВ, бр. 20 от 08.03.2019 г.), издадена от министъра на земеделието, храните и
горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой "Площи,
допустими за подпомагане" за кампания 2018 г. като част от Системата за
идентификация на земеделските парцели в оспорената част.
ОСЪЖДА ЕТ „В.Ц.“, с ЕИК *********, да
заплати на Министерството на земеделието, храните и горите гр.София сумата от 100 лева – юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: