№ 132
гр. Пазарджик, 28.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Д. Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Д. Чардаков Гражданско дело №
20235220103900 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ищецът Д. Т. се явява лично и с пълномощника си адв. Ж..
От ответниците се явява Б. М.. Не се явяват останалите ответници.
За ответника З. Г. се явява адв. Г..
Ответниците Е. Б., Д. Г. и К. Г. се явява пълномощникът им адв. К..
Явява се вещото лице инж. Л. М..
АДВ. Ж.: - Уважаеми господин съдия, да се даде ход на делото.
АДВ. К.: - Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: - Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ Б. М.: - Искам да е спре делото, понеже имаме подадена
жалба в административен съд. Ние не сме уведомявани нито от кмета, нито от
никой.
В МОМЕНТА В СЪДЕБНАТА ЗАЛА СЕ ЯВЯВА ПЪЛНОМОЩНИКЪТ
НА ИЩЕЦА Д. Т. – АДВ. Ч..
ОТВЕТНИКЪТ Б. М.: - Искам да се спира делото понеже сме подали за
друго дело в административен съд, тъй като преди това, от кмета, изобщо
никакви лица, не сме уведомявани.
АДВ. Ж.: - Уважаеми господин съдия, ние също, името на ищеца Д. З. Т.,
искаме да се спре производството. Ищецът Д. З., не ответникът Б., или поне
1
нямам такава информация, е депозирал жалба. Последно искаме спиране на
производството, осн. чл. 229, ал. 4 ГПК, доколкото обжалваме заповедта, с
което поддържаме, че същият не е бил уведомен и чрез това регулационно
изменение му е заличен имотът. Считаме, че е налице обусловеност и
преюдициалност по отношение настоящия предмет на делото, а именно
материалното право, което се разглежда пред Вас. В случай, че бъде
прогласена за незаконосъобразна или нищожна издадената заповед въз основа
на която се прави изменението на ПУП и се заличава лицето на имота, имотът
на нашия ищец остава без лице в случай, че евентуално се уважи нашата
жалба, и това решение влезе в сила, то по отношение на тази граница няма да
има наличен спор, тъй като те следва да го нанесат в кадастъра. Представям
Ви съдебно удостоверение. Ние правим искане за спиране, представям препис
от жалбата, представям и препис, съответно, от начина, по който е
уведомяван. Там имаме допусната графологична експертиза.
АДВ. К.: - Господин съдия, намирам искането за спиране за
неоснователно, тъй като то е обосновано, евентуално, с висящността на
производството, което според колегите би имало значение за правилното
решаване – според мен посочените в цитираната норма в ГПК условия не са
налице, тъй като административното производство касателно оспорване
законосъобразността на заповедта за изменение на ПУП не е от значение за
правилното решаване на спора. Тя изобщо няма преюдициален характер по
иска за собственост. По скоро, принципно, обратното би било вярно, затова
съдът би следвало да го остави без уважение, общо взето по съображенията,
които вече изложи, когато се произнесе в смисъл, че отхвърли искането за
събиране на преписката по тази заповед като доказателство по делото – по
същите съображения, за да не пълня протокола. Съдът се произнесе тогава
екзактно по въпроса, защо няма да събира тези доказателства, за да не
отнемам повече процесуално време
АДВ. Г.: - Подкрепям становището на К..
Съдът споделя становището на адв. К. за неоснователност на искането за
спиране на производството по настоящото дело, поради висящ преюдициален
спор разглеждащ последните регулационни изменения засягащи процесния
имот. Следва да се посочи още, че съдът вече се произнесе по липсата на
каквато и да е връзка между регулационния статут на имота и границите на
2
правото на собственост. Такава връзка е налице между кадастралните граници
отразени в действащата кадастрална карта и границите, които са отразени в
документа за собственост на който се позовава ищеца. Имено в тази връзка и
искът е квалифициран като такъв по чл. 54 от ЗАКИР. Следва да се посочи
още, че урегулирането на имота зависи от границите на собственост при
действието на ЗУТ, тъй като във всички случаи вътрешните регулационни
граници между поземлте имоти съвпадат с техните имотни граници по
кадастралната карта. В този смисъл кадастралната карта предпоставя
правилното урегулиране на имота, а не обратното. Още повече, че в
кадастралната карта следва да се отразят правилните имотни граници на
имота съобразно решението на гражданския съд относно собствеността, а не
съгласно решението на административния съд, относно административните
актове за урегулирането на тази собственост. По изложените съображения,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ищеца за спиране на
производството по настоящото дело до приключване на административното
производството по обжалването на заповедта за изменение на плана за
регулация, в частта касаеща процесния поземлен имот.
ВРЪЩА на адв. Ж. представените писмени доказателства, във връзка с
искането за спиране на производството по делото.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА заключението на СТЕ, което е депозирано от вещото
лице Л. М. на 22.01.2025 г., извън срока по чл. 199 от ГПК.
АДВ. Ж.: – Правим възражение за срока, не успяхме да се запознаем
подробно със заключението. Водим един от свидетелите.
АДВ. Г.: Също правя възражение за нередовното представяне на
заключението.
СЪДЪТ счита, че към изслушване на вещото лице не може да се
пристъпи поради несвоевременното представяне на заключението и
възражението на някои от страните в тази връзка.
АДВ. Ж.: - Имаме допуснати двама свидетели. Водим единият от тях.
Моля да го разпитате. Вторият е ангажиран на санаториум е в Хисаря, тя е
3
поискана при режим на призоваване. Това е свидетелят б И. Сиракова –
молим, за следващото съдебно заседание да бъде призована на адрес по
месторабота – гр. **, Адвокатска колегия Пазарджик. Имаме допуснати двама
свидетели. Уточняваме името на единия, който е при призоваване.
Моля да бъде разпитан
АДВ. Г.: - Нямаме искания.
АДВ. К.: - Представям и моля да приемете разписка за доплатено
адвокатско възнаграждение. Водим допуснатите двама свидетели. Моля да
бъдат разпитани в днешното съдебно заседание.
ОТВЕТНИКЪТ Б. М.: – Това ми беше основното искане – друго нямам.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ ПРИ
РЕЖИМ НА ДОВЕЖДАНЕ ОТ СТРАНА НА ИЩЕЦА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
ю я а: – на 55 години, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. ю а: – Разбрах отговорността. Обещавам да кажа истината.
Познавам Д. Т. поне от 25 години. Знам, че той има имот в г. Ходил съм
на място, защото татко работеше там – на това място, където Д. живееше.
Баща ми е работил в този имот, Д. е живял там, там е имало. В момента в
същия тоя имот има една къща, тя е нова сграда, и те там си живеят в него.
Имаше, в имота на Д., оранжерии и едно празно място, даже и до сега си
стоят тези оранжерии. Не знам колко са като площ, знам, че бяха дълги около
26-28 метра, а на ширина, мисля, че бяха към 6 метра.
За да стигна до оранжериите, аз минавах, от малката порта и в големия
двор вече, зад къщата вече започва дворът, където го работех аз.
Минавам през порта, за да стигна до на Д. имота.
Тази порта води към съседен имот. Този другият имот не го знам чий е,
него не съм го работил. Работих това само което ми беше предоставено.
Представям си го, сега, отзад зад къщата има голяма порта.
Значи, аз минавам от къщата вече към неговия двор. Къщата му не е на
улицата. Къщата е още в началото на имота, до улицата, и зад къщата вече
4
продължава дворът. Сега не мога да Ви кажа името на улицата, по която
стигам до къщата на Д..
На Д. къщата е до асфалта – направо от тротоара влизам в къщата.
Към изток-а се пада къщата.
За новата къща става въпрос.
НА СВИДЕТЕЛЯ СЕ ПРЕДЯВИ СКИЦА НА СЛУЖБА ПО ГЕОДЕЗИЯ,
КАРТОГРАФИЯ И КАДАСТЪР, НА ЛИСТ 16 ОТ ДЕЛОТО.
СВ. ю а: - Аз влизам от улицата, която отива на гробищата. Не мога да
се ориентирам тук.
НА СВИДЕТЕЛЯ СЕ ПРЕДЯВИ СКИЦАТА, НА ЛИСТ 17 ОТ ДЕЛОТО.
СВ. ю а: - Не мога да се ориентирам тук, защото не знам коя е главната
улица към гробищата.
Улицата към с. х я знам, тя се води главна улица.
От улицата към гробищата, до на Д. къщата стигам – първата не, втората
къща е неговата, на улицата е къщата, има порта – има малка, има и голяма.
Оранжериите не са оградени.
Откъм улицата къщата има ограда от къщата, и има и порта. Когато го
работих от другите страни не беше ограден имотът, само откъм улицата, от
там където влизах.
Нищо нямаше като знаци – той Д. ми каза „От тука до тука е моето“, и
никой нищо не е протестирал от комшиите, защото съм в техните места, аз пък
другите не съм ги видял, или пък някой да ми е направил забележка и не съм
ги видял даже другите.
Тази къща е нова. Не мога да Ви кажа кога е сторена, ама знам от баща
ми някъде към 60-та година ли, нещо такова, той ми каза, той ми каза тея – аз
не ги помня тея работи. Така съм чул, че 60-та година е строена, ама дали е
повече, дали е по-малко не знам.
Там, където аз работя няма никаква ограда. Да, мога да вляза през
къщата, да си вървя и да изляза на улицата.
Има порта, портата е по-настрана от къщата. Между портата и къщата
има дувар – не мога да мина покрай портата. Има малка порта, от която се
влиза сами, и има и голяма, която си вкарва инвентара.
5
Голямата порта е залепена за къщата – то е цяло. Между голямата порта
и къщата, казахме има дувар. Не мога да Ви кажа колко е дълъг, но между тая
порта и оная порта е някъде 10-15 метра, тя е отделно къщата, само дувар има
покрай пътя. Едната порта е зад къщата, другата е към къщата. От единия път
се влиза от голямата порта, и пак същия път малката порта.
Когато работех, бай Д. идваше в имота, без него аз как – той идваше и
ми казваше, даваше ми. Той идваше и го питах, и той ми го даваше, и го
работех. За мен си го работех. Аз го работих от 95-та до 2007-2008 година, и
от тогава вече не съм. Не съм ходил скоро там. Аз като приятелско семейство
отивам там. Той Д. го е прехвърлил на щерка си, и идва там, идва понякога.
Тя щерка му не живее, идва си по празниците, и кога си идва, аз обикалям там,
познати, и си обикаляме.
Аз не знам дали бай Д. има друг имот в г, те може да си имат земя, но аз
не му ги знам земеделските земи.
Бай Д. има сестра, и тя има имот там. Близо е сестра му. Сестра му се
пада, вече към пътя, към пътя за х от оня път, обаче пак Ви казвам няма
огради, няма нищо. Двата имота на Д. и на сестра му са един до друг. Те си
имат граници, и те си ги знаят. На место ги няма, само те си ги знаят, аз си ги
работя. Аз я знам, че сестра му на Д. се казва кака Б.. Майче е към южната
страна Б.. Така си мисля, защото съм го работил.
Самият път покрай шосето има ограда, а вътре в двора ограда няма. На
тротоара си има ограда, от другите три страни ограда няма. Обработваемата
част от двора на бай Д., дето я работех, не започваше от само улицата, а
започваше след къщата, и работех до там докъдето той ми беше посочил, че е
негово.
От баща ми знам, че в имота е имало и друга къща, а тази е нова, а
старата беше по-навътре, и така знам от баща ми. Старата къща е съборена, и
нищо няма. На местото на старата къща, го работех. работех празното място,
аз не знаех къде имаше къща, що имаше къща, всичко беше празно. Аз не знам
къде точно е била старата къща, но тя е била по-навътре, не е била както е сега
новата. Никой не ми е правил забележка и никой не съм видял там, и никой
не дошъл при мен толкова години да каже – това защо го работиш или онова
защо го работиш. Домати, пипер – такива работи садихме там, за прехрана.
НА СВИДЕТЕЛЯ СЕ ПРЕДЯВИ ПРИЛОЖЕНИЕ 6 И 7 КЪМ
6
ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.
СВ. ю а: - На тези снимки нищо познато не виждам, не мога да се
ориентирам аз. Това, което не го знам – не мога да се ориентирам. Аз живея в
с. г, ама съм доста далече малко от тях.
Не мога да се ориентирам.
С бай Д. до сега се виждаме, понякога пием кафе в г.
Скоро не съм ходил в имота.
В момента знам, че никой не го работи този имот.
АДВ. Ж.: - Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ. К. и АДВ. Г. (ПООТДЕЛНО): – Нямаме въпроси към свидетеля.
ОТВЕТНИКЪТ Б. М.: – Нямам въпроси. Той знае добре, ама просто се
обърка момчето, а знае местото много добре.
Разпитът приключи. Свидетелят остана в съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ ОТ
СТРАНА НА ОТВЕТНИЦИТЕ Е. Б., Д. Г. И К. Г..
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПЪРВИЯ СВИДЕТЕЛ, КАКТО
СЛЕДВА:
и иОВ с: – на 77 години, български гражданин, женен, неосъждан, вуйчо
съм на Д. – без родство със страните по делото по смисъла на чл. 166, ал. 1, т. 2
от ГПК.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. и с: – Разбрах отговорността. Обещавам да кажа истината. На Д.
съм вуйчо. Познавам ги всички страни по делото. Аз съм от г. Знам за какво е
това дело – за местото там. Д. е от г, има имот там, в г живее. Неговият имот е
по-встрани от на останалите. Знам ги всичките. Д. местото е зад на брат му
местото. Тази, Б., е точно до на Д. местото. На Д. – празно место е. Познавам
го Д.. В имота на Д. до Б., има къща. Има Д. там, ама тя тая къща не знам, на
дъщеря му ли е – това не ме интересува мен. Да, в неговия имот е къщата.
Това място, от едно време си го работи, откакто го знам аз. Аз живея срещу на
Б. двора.
НА СВИДЕТЕЛЯ СЕ ПРЕДЯВИ СКИЦА НА СЛУЖБА ПО ГЕОДЕЗИЯ,
КАРТОГРАФИЯ И КАДАСТЪР, НА ЛИСТ 16 ОТ ДЕЛОТО.
7
СВ. и с: - Не мога да се ориентирам.
НА СВИДЕТЕЛЯ СЕ ПРЕДЯВИ ПРИЛОЖЕНИЕ 6 КЪМ
ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.
СВ. и с: - Тука някъде съм аз (свидетелят сочи имот, който е източно от
улица о, срещу оградения в оранжево правоъгълник).
Нашата къща е 60 квадрата, покривът й има дере, до нея има плоча, зад
нея има оранжерия.
Моята къща е тука някъде (свидетелят отново сочи същата къща, до
чиято източна страна е залепена оранжерия, а на улицата има спрян
автомобил.) Това е м, белият.
Д. е тука някъде (свидетелят посочва имот 495).
Д. иска да минава тука някъде в края (свидетелят сочи западния край на
имот 495)
Имотът на Д. не е ограден. Помежду Б. и Д. няма ограда.
Б. е тука, от тая страна се пада някъде.
Тая къща (свидетелят посочва къщата в имот 726) – не знам чия е. Пред
нас има къща, тя е циганска. Срещу нас е циганска къща. На т, Бог да го
прости, местото циганин го взема, къща си направиха, срещу мен е. Не знам
как се казва този човек.
Тука е Д. (свидетелят сочи имот 681), тука е Б., да кажем тази, къщата на
Д. където е, тя е в другата улица.
На Д. имотът не е ограден откъм улицата.
АДВ. К.: - Нямам други въпроси. Предоставям свидетеля на другата
страна.
НА ВЪПРОС ОТ АДВ. Г., КЪМ СВ. и с: - Нищо не е оградено – и
циганската къща не е оградена. Нищо не е оградено, няма огради изобщо – сто
процента съм сигурен.
Нямам повече въпроси
АДВ. Г.: - Нямам други въпроси.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. Ж., СВ. и с: - На Д. имотът е празно място, и тя
си го работи. Откакто се помня тя си го е работила още от бащино. В момента
8
сега не е засадено, под наем го дават сега, да го работят. От 5-6 години го
дават под наем, да не е и повече. Д. живее ту в Пазарджик, ту в селото при
момчето си. Ами, идва си в селото, тя – Д., не знам, сега, аз не излизам и
надолу много, аз съм си все у дома. Ами, на цигани го дават, там работеха го,
магданоз сеят, най-различни работи сеят. Д., чат-пат я виждам. Д. има къща в
селото. В село се намира тази къща, в г.
В това празно място то е от баща й, обаче тя живее на друго место, тя не
е точно до това място. Това място, на Д., няма никаква ограда, изобщо. Д. Т. го
познавам, той е брат на Б.. Той, Д., чат-пат идва в селото. Аз живея в г откакто
съм се родил. Знам родната къща на Д. Т. – нали ти казах, тя се пада от долната
страна, от моята такова пада от долната страна, от другата улица. Там има пак
асфалт. Тази къща е стара – на Д.. Друга къща в имота - циганската къща,
където я направиха сега е там. В това цялото място не е имало къщи там.
62-63-та година да е имало къща там на Д. Т.? Помня, че имаше,
доколкото си спомням, имаше стар сайвант, той се срути. Майче беше в имота
на Д. този стар сайвант, той се срути, беше в на Д. имота, точно така беше.
Сайвантът беше в празното място. Има две оранжерии, и сега стоят, не мога
да кажа, не помня кога са правени тези оранжерии, не помня.
Д. живее тук в Пазарджик майче, доколкото знам, че живее. Аз знам, че
Д. тук в Пазарджик си живее. В г не живее никой сега, в тая къща, необитаема
е.
През годините имаше хора, които работеха на Д. местото, ей това момче,
където беше сега свидетел, той работеше това место. Това място, където това
момче го работеше къща нямаше. Сега там има къща. Тази къщата е на Тодор
– т му викаме ние. Той отиде зет в Хаджиева. На Б. местото е башка, на т
местото е башка, на Д. е навътре – Д. остана отвътре, а тези двата парцела са
от тази страна.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ВТОРИЯ ОТ ДОПУСНАТИТЕ
СВИДЕТЕЛИ ОТ СТРАНА НА ОТВЕТНИЦИТЕ Е. Б., Д. И К. Г.И.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
л Н. д: – на 58 години, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство със страните по делото по смисъла на чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК.
9
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. л д: – Разбрах отговорността. Обещавам да кажа истината.
Познавам страните по делото. Наясно съм до някъде за какво место става
въпрос по делото. Това место, за което става въпрос, в момента аз го работя.
Месото е на самия път, то е на Д., аз го работя от две години. Даде ми го
дъщерята на Д., л ли се казва, л. Около 600 и няколко квадрата е местото, не
съм го мерил, дълго и тънко е. То си е до самия път, на самия път граничи, аз
съм отсреща живея, на самото место.
НА СВИДЕТЕЛЯ СЕ ПРЕДЯВИ ПРИЛОЖЕНИЕ 6 КЪМ
ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.
СВ. л д: - Аз съм на **. Аз работя ей това място (свидетелят сочи имот
495), а преди това е моята къща. Имотът, който работя, е ограден от към
улицата. Той на Д. мъжът й беше дърводелец, направи някаква ограда с
летвички, обаче тя почти се разруши. От другата страна на имота (свидетелят
сочи границата с имот 681) имаше колчета, и имаше някакви ленти от капково
напояване, аз работя до тези ленти. Тука има на кака Б. някакво место. До
самата гранцица е на кака Б.. Следващото е, едно момченце – едно цигане го
купи мястото и там има една къща. Явно ще е това сигурно тази къща – да, да
точно така е (свидетелят сочи имот 726), мърльо му викат. На прякор така му
викат, не му знам името.
Д. тук няма место – това е на Б. и на брат й. Тук до мен където е е на Б.,
другото е на брат й т ли – не го знам. Неговото е ей тука – ей това е на мта
къщата и това тука е неговият двор. На Д. къщата е ето тук. На Д. къщата е
ето тук – как е моята къща, веднага отсреща е неговата къща. Д. има две
оранжерии. Завита оранжерия е нашата. Аз имам две оранжерии – една голяма
и една малка. Д. си влиза от тази улица (свидетелят сочи улица „**“). Д. влиза
в къща, стара къща е. Това ще е на Д. къщата (свидетелят сочи къщата източно
от улица „**“, находяща се в най-западния край на изображението, извън
очертанията посочени от вещото лице с оранжев цвят) – това е на Д. къщата,
да, сега се ориентирах.
НА ВЪПРОС ОТ К., СВ. л д: – Мястото, което обработвам граничи с моя
сайвант. Обработвам го в тези граници, които са очертани с оранжево на
представената ми снимка. Мястото е правоъгълно и продълговато. Това място
ми е дадено ми под наем от Д. и Е., от две-три години го работя това място.
10
Това място си е в тези граници и в тази форма още от на Д. баща й, няма нищо
по него реформи, и така се работи. Преди мен го работеше едно цигане,
защото аз имам трактор и му го обработвах, обаче, той взе да си прави там
някакви самоволия и тя ми каза, дай да го работиш ти – режеше дървета ли
нещо, ей-такива работи, не знам какво правеше. Да, толкова – две-три години
го работя. Това момче, където беше тука свидетел преди малко, то работеше
на кака Б. местото и на бай м, това изобщо не го е работил. Това не е мястото,
което аз обработвам и за което аз говоря, той работеше на друго място ей-тези
места тука, където са на кака Б. (свидетелят сочи имот 681). Той работеше
между мен и на цигането къщата, ей тоя средният парцел. Предишният
свидетел, той там си гледаше зеле, не знам какво са се разбирали. Мястото,
където аз работя, границата от север – не от към пътя, а от другата страна, е
маркирана на моя дувар със стрелка с червен цвят, и от тази стрелка до улица
„о“ има едно дърво, това е старо дърво, от дядо Гочо той мисля, че го е садил,
и там е границата, и от стрелката до това дърво е опъната лента от капково
напояване. Аз съобразявам тази граница, когато обработвам.
Д. никога не е минавал през това място, където аз го обработвам. Аз съм
на 60 години, отивам, никога не е минавал, той си влиза откъм улица „**“. Тя
неговата оранжерия е зад къщата, източно от къщата, но тя не е покрита с
найлон, само тръбите й стоят, и затова не се вижда.
Къщата на бай и, предишният свидетел, ей-тук трябва да е – това е
къщата на цигането, той е отсреща.
АДВ. К.: - Нямам други въпроси.
АДВ. Г.: - Нямам други въпроси.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. Ж., СВ. л д: - Д. живее в г. Постоянно си живее
– с нейното момче и снахата.
Маркучът от капковото го поставиха, когато дойде геодезистът преди
няколко години, и на Д. синът беше и той сложи колчета и маркуча, според
указанията на геодезистите. Тогава геодезистът постави и тази червената
стрелка. Аз този ден не съм присъствал, но по-късно видях колчетата и
стрелката, и Коцето каза, че той ги е сложил. Преди мен мястото го работеше
едно цигане, гледаше магданоз и копър. Аз го работя от две – три години, той
три – четири години някъде го е работил.
11
СЪДЪТ ПРЕКЪСВА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ И ДАВА 20
МИНУТИ ПОЧИВКА.
СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПРОДЪЛЖАВА в 16:24 часа, с разпита на
св. л д, като в съдебната зала присъстват всички лица от преди прекъсването, с
изключение на адв. А. Ч..
СВ. л д: Да, Д. Т. има дъщеря. Мисля, че тя живее в Пловдив, рядко идва
в г. Не знам дали тя има имот в г, освен ако й е прехвърлил нещо, но не знам
такива неща. Аз живея в г откакто съм се родил, това е родната ми къща там.
Родната къща на Б. и на Д. това е къщата на Д., която Ви посочих по-рано. Там
си живее в нея Д.. Това е бащината му къща. Не знам да е имало стара къща на
друго място. Преди години, имам спомени, че тези оранжерии до неговата
къща той – Д. ги обработваше преди години, сега не са покрити и не знам
нещо треви ли има, нещо ечемик ли е жито ли, ама буренясало е, то, не знам
какво е. Нямам спомен дали е обработвал на Б. мястото. Знам, че си работеше
неговото място. Няма ограда между на Д. двора зад къщата и на Б. мястото.
Няма обозначена граница на место там. На мен специално, Д. не ми е казвал,
че иска да минава през мястото на Д., където аз го обработвам. Това където аз
го работя, Д. никога не го е ползвал.
АДВ. Ж.: - Нямам други въпроси.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала.
АДВ. Ж.: - Нямам искания по доказателствата.
АДВ. Г.: - Нямам искания.
АДВ. К.: - Нямам искания.
Ответникът Б. М. (ЛИЧНО): – Нямам искания.
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което
следва да се отложи, за да се съберат останалите допуснати доказателства,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 06.03.2025 г. от 9:45 часа, за която
дата ищецът и ответникът Б. М. са уведомени лично, а останалите ответници
се считат за уведомени чрез своите пълномощници.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля б И. Сиракова на посочения от ищеца адрес
12
– гр. **, АК Пазарджик
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Л. М..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:30
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
13