№ 3017
гр. София, 08.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-11 СЪСТАВ, в публично заседание
на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петя Т. Стоянова Владимирова
при участието на секретаря Диана Ст. Б.
като разгледа докладваното от Петя Т. Стоянова Владимирова Гражданско
дело № 20211100111465 по описа за 2021 година
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 вр.
ЗЗД, вр. с чл. 99 ЗЗД, вр. с чл. 430, ал.1 и ал. 2 от Търговския закон и чл. 86 от
ЗЗД.
Ищецът „Агенция за събиране на вземания“ АД твърди да е цесионер по
договор за цесия с предмет процесните вземания. Твърди ответникът да е бил
в облигационно отношение с цедента въз основа на договор за кредит, по
силата на който е предоставен на ответника потребителски кредит в размер на
49955,00 лева, а ответникът е поел задължение да го връща на месечни
вноски, ведно с възнаградителна лихва. Поддържа, че ответникът не е
изпълнил в срок задължението за плащане на падежирали погасителните
вноски, поради което с исковата молба сочи да упражнява правото за
обявяване на предсрочна изискуемост на кредита. Претендира осъждане на
ответника за предсрочно изискуема главница в размер на 43 072,01 лева,
договорна лихва в размер на 1915,71 лева за периода 01.06.2019 г. –
18.12.2019 г. и лихва за забава в размер на 4366,44 лева за периода 02.06.2019
г. – 20.09.2021 г.
Ответникът Г. Б. К. не е депозирала отговор в срок.
С оглед направеното искане от ищеца с молба от 19.05.2023г., подадена
преди първо съдебно заседание, Съдът намира, че са налице предпоставките,
1
установени в разпоредбите на чл. 238 и чл. 239 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение, поради следните съображения:
Ответникът, въпреки предоставената му възможност, не е представила в
срок отговор на исковата молба, не се представлява в първото по делото
съдебно заседание, съответно не е направила и искане за разглеждане на
делото в отсъствие на представител. Същевременно, на ответника са били
надлежно указани последиците от процесуалното му бездействие, изразено в
неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването на
представител в първото съдебно заседание. Съдът приема също така, че с
оглед изложените в исковата молба фактически твърдения и представените
доказателства, както и с оглед липсата на оспорване на изложените
твърдения, предявения иск е вероятно основателен.
Поради което постановява следното неприсъствено решение:
РЕШИ:
ОСЪЖДА Г. Б. К., ЕГН ********** и адрес: гр. София, ж.к.”*******,
*******, да заплати на „Агенция за събиране на вземания“ АД, ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление гр.София, бул.”*******, офис сграда
Лабиринт по искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 вр. ЗЗД, вр. с чл. 99
ЗЗД, вр. с чл. 430, ал.1 и ал. 2 от Търговския закон и чл. 86 от ЗЗД сумата от
43 072,01 лева, представляваща предсрочно изискуема главница по Договор
за потребителски паричен кредит №2769544 от 14.06.2017г., сключен между
„УниКредит К.Ф.“ ЕАД и Г. Б. К., като кредитополучател, вземането по който
е преминало в полза на ищеца по силата на Индивидуален договор за
продажба и прехвърляне на вземания от 18.12.2019г., ведно със законната
лихва върху сумата от подаване на исковата молба на 20.09.2021г. до
окончателното плащане, договорна лихва в размер на 1915,71 лева, дължима
за периода 01.06.2019 г. – 18.12.2019 г., законна лихва за забава в размер на
4366,44 лева, дължима за периода 02.06.2019 г. – 20.09.2021 г., както и на
основание чл.78, ал.1 ГПК съдебно-деловодни разноски в настоящето
производство в размер на 1974,17лв. за заплатена държавна такса и на
основание чл.78, ал.8 ГПК 100лв. – юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно.
2
Препис от настоящото решение да се връчи на ответника, на основание
чл. 7 ГПК.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3