№ 1721
гр. София, 28.02.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Д, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Петър Теодосиев
Членове:Петя Георгиева
Светослав Василев
като разгледа докладваното от Петя Георгиева Въззивно гражданско дело №
20221100501010 по описа за 2022 година
Производството е по чл.435 и сл. от Гражданския процесуален кодекс.
Образувано е по жалба с вх.№ 350166 от 23.09.2021 г., подадена с пощенско клеймо
от 20.09.2021 г. от длъжникът по изпълнението К.В.И.. по изп.дело № 20198410403788 по
описа на ЧСИ Н.М..
В срока по чл.436, ал.3 от ГПК, взискателят не е подал писмени възражения по
жалбата.
Съдебният изпълнител излага мотиви по чл.436, ал.3 от ГПК, че жалбата е
неоснователна.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, за да се произнесе съобрази от фактическа и правна
страна следното:
Видно от приложеното копие от изп.дело № 20198410403788 по описа на ЧСИ Н.М.
с рег.№ 841 на КЧСИ с район на действие СГС, изпълнителното производство е образувано
против длъжника К.В.И.. за принудително удовлетворяване на парично вземане на
„Т.Б.А.Б.“ЕАД по подадена от дружеството молба и възоснова на изпълнителен лист от
20.07.2019 г. и заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 ГПК, издадени по
ч.гр.д.№25572 по описа за 2019 г. на СРС, ГО, 46 състав. С разпореждане от 22.10.2019 г. на
ЧСИ е образувано изпълнително производство, изпратени са искания за справки за
проучване имущественото състояние на длъжника, съгласно възлагането по чл.18, ал.1 от
ЗЧСИ и е изпратена покана за доброволно изпълнение до длъжника, която е получане на
04.11.2019 г. Едновременно е наложен и запор на трудово възнаграждение на длъжника и
на вземанията по банкови сметки в „ПИБ“ АД. В хода на делото длъжникът е обжалвал акта
на съдебния изпълнител за определяне на такси и е постановено съдебно решение по ч.гр.д.
1
№10037/2020 г. по описа на СГС ТО, VI състав.
С настоящата жалба длъжникът е сезирал съда с искане за отмяна на действията на
съдебния изпълнител, като незаконосъобразни с доводи, че са незаконосъобразно извършени
в производство, образувано по изпълнителен лист без печат на Софийски районен съд.
Излага и доводи за недължимост на сумите посочени в изпълнителния лист, като твърди че
документът по чл.417 ГПК няма необходимата форма и не удостоверява вземането на
„Т.Б.А.Б.“ ЕАД и че не дължи сума в посочения в изпълнителния титул размер.
При така изложеното от фактическа страна, прави следните правни изводи:
Жалбата е недопустима.
Защитата срещу процесуалната незаконосъобразност на изпълнителния процес се
осъществява чрез жалба действията на съдебния изпълнител в хода на принудителното
изпълнение. В производството по обжалване се реализира потестативното право на
обжалващия да получи отмяна на определен несъдебен акт. В нормата на чл.435 от ГПК
лимитативно и изчерпателно изброява действията на съдебният изпълнител, които могат да
бъдат атакувани по пътя на обжалването от страните по изпълнението и от трети лица. Чрез
уредената в чл.435, ал. 2, т.2 ГПК процесуална възможност длъжникът да обжалва
насочването на изпълнението върху имущество, което счита за несеквестируемо е създаден
процесуален ред за защита на имуществените обекти, които са необходими за издръжката на
длъжника и неговото семейство и жалбата против действия, с които изпълнението е
насочено към такава вещ, ще е допустима само когато в същата той се позовава на
несеквестируемостта. Това означава, че само при такива оплаквания е допустимо да се иска
отменяването на някои действия - запор, възбрана, опис, оценка, назначаване на пазач,
насрочване на продан и др. и отделното им обжалване е недопустимо. В този смисъл е и
задължителната съдебна практика и мотивите към т.1 от Тълкувателно решение № 2 от
26.06.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 2/2013 г., ОСГТК, на ВКС.
Разпоредбата на чл.435, ал.2 ГПК е императивна и не може да се тълкува
разширително. В ГПК няма обща разпоредба, даваща възможност за обжалване на всички
действия на съдебния изпълнител, които те считат, че са незаконосъобразни. Освен това
правото на жалба срещу действията на съдебния изпълнител може да бъде упражнено само в
законовопределения срок по чл.436, ал.1 ГПК.
В случая жалбата не е насочена срещу действие на съдебния изпълнител, което да е
сред подлежащите на обжалване съгласно цитираната разпоредба и е недопустима.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх.№ 350166 от 23.09.2021 г., подадена с
пощенско клеймо от 20.09.2021 г. от К.В.И.. против действията на съдебния изпълнител по
изп.дело № 20198410403788 по описа на ЧСИ Н.М. с рег.№ 841 на КЧСИ с район на
действие СГС.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№ 1010 по описа за 2022 г. на СГС, VI
състав.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3