Протокол по дело №7/2023 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 287
Дата: 22 февруари 2023 г. (в сила от 22 февруари 2023 г.)
Съдия: Красимир Тодоров Василев
Дело: 20233100500007
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 3 януари 2023 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 287
гр. Варна, 22.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:К. Т. Василев

Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от К. Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20233100500007 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:39 часа се явиха:
Въззивната страна ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ - ***, редовно и
своевременно призована, представлява се от адв. Н. С., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна К. Г. Т., редовно и своевременно призован, явява
се лично.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Т.: Моля да не се дава ход, тъй като адв. С. не е
законно упълномощен от етажната собственост. Оспорил съм процесуалната
легитимация на управителния съвет, който е приет с процесуални нарушения.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото
с оглед редовното призоваване на страните и уведомяването им за днешно
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е въззивно и е образувано е по въззивна жалба от
ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ, с адрес ***, представлявана от Председателя
1
Ц.Т., чрез адв.С. против Решение № 3352 от 07.11.2022 година, постановено
по гр.дело № 3452/2022 година, по описа на ВРС, с което е била уважена
исковата претенция на К. Г. Т. и са били ПРОГЛАСЕНИ за НИЩОЖНИ на
Решенията на ОС на ЕС, в оспорените им части, взети на 29 май 2020 г. и 29
юни 2020 година,както следва:
Решение на ОС на ЕС от 29.05.2020 г., обективирано в протокол от
29.05.2020 г.по т.1 „Обсъждане и приемане на решение относно достъпа до
асансьора „следното решение „ Да се постави чип система за достъп до
асансьора, като първоначално сумата ще бъде събрана от присъстващите и по
т.3 „Обсъждане и приемане на решение относно длъжниците към етажната
собственост“ : следното решение :„ След изграждането на чип системата да се
активират само тези чипове на етажни собственици които са си заплатили
изцяло направените разходи и задължения, а на останалите да им се дадат
чипове след погасяване на задълженията, и
Решение на ОС на ЕС от 29.06.2020 г., обективирано в протокол от
29.06.2020 г. по т. 3 „ Други „- С оглед взето решение на 29.05.2020 г. във
връзка с поставянето на чип система на асансьора и ограничаване на достъпа
до него на некоректните платци „следното решение в създадената точка 3.2.
„Да се съберат 360 лв. изчислени по ИЧ от общите части на сградата , за да се
постави чип система и да се ограничи достъпа на асансьора до некоректните
платци „ като противоречащи на закона ( взети в нарушение на чл. 11 от
ЗУЕС), на основание чл. 26, ал.1 пр. І –во ЗЗД, и с което е била осъдена
ответната Етажна собственост на жилищна сграда, с административен адрес
гр. Варна, ***, представлявана от Председателя на УС – Цв.Т. да заплати на
ищеца К. Г. Т., ЕГН ********** с адрес ***, СУМАТА от 50.00 лева
(петдесет лева ) - сторените от ищеца пред ВРС съдебно – деловодни
разноски за заплатена държавна такса на основание чл. 78, ал.1 ГПК.
В жалбата се излага, че решението противоречи както на закона, така и
на наличните по делото доказателства.На първо място се твърди, че тази
искова претенция се явява недопустима, доколкото решенията на ЕС нямат
характера на правни сделки, следователно по отношение на тях ЗЗД е
неприложим.На следващо място се излага, че съобразно представените по
делото свидетелски показания, ищцовата страна е ползвала асансьорната
уредба, с предоставен му чип, следователно не е налице правен интерес от
този иск.В заключение се настоява съдът да отмени решението и да отхвърли
2
претенцията.
По делото е постъпил отговор от страна на К. Т., които моли съдът да
потвърди решението.Той на свой ред представя и моли да се приемат
извлечения за дължимите суми за месеците януари, февруари, март, април ,
август и октомври 2022 година, касови бележки и приходен касов ордер.

АДВ. С.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Т.: Запознат съм с доклада, нямам възражения.
Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора. На няколко пъти има
процесуални и законови нарушения по чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК. Представям
и моля да приемете извадка от Търговски регистър. Става въпрос за две
фирми, такива фирми не съществуват. Две години изпълнява длъжността
„домоуправител“, избран е на общо събрание от предишния домоуправител с
приемо-предавателен протокол.

СЪДЪТ докладва постъпило възражение за преюдициалност и молба по
делото с вх. № 3935/14.02.2023г., която по съществото си съставлява писмена
защита, от въззиваемия К. Г. Т..
СЪДЪТ докладва постъпила писмена защита с вх. № 4345/20.02.2023г.
от въззиваемия К. Г. Т..

СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от въззиваемия възражение за
преюдициалност и молба по делото с вх. № 3935/14.02.2023г., писмена
защита с вх. № 4345/20.02.2023г., както и справка от ТРРЮЛНЦ – 2 листа.

АДВ. С.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Т.: Нямам доказателствени искания. Претендирам
държавна такса.

СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:

3
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния
представител на въззивната страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. С.: Моля да постановите решение, с което да отмените
първоинстанционното на основанията, изложени във въззивната жалба.
Считам, че в конкретния случай не са взети решения от общо събрание на
етажната собственост, които да са в ущърб или в противоречие на закона, или
пък нарушават правата на ответната страна, поради което искът за
прогласяването на нищожност е неоснователен. Моля да ни присъдите
сторените разноски.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Т.: В решението на общото събрание е прието
освобождаване на фирма „Булменажер“, която не съществува. Моля да
потвърдите първоинстанционното решение. От три години не ползвам
асансьор, тогава го ползвах. Преди да се вземе решение да ми отнемат чипа,
то не е съществувала чип-система. Никога не ми е даван чип, три години не
ползвам асансьор, ходя пеша.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:48 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4