О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№………… 18.10.2013 г. ГР. П Л Е В Е Н
ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД търговски състав
на ТРИДЕСЕТИ СЕПТЕМВРИ две хиляди и тринадесета година
в открито заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА САХАТЧИЕВА
Секретар: Т.А.
Прокурор: ………………………
като разгледа докладваното от съдията САХАТЧИЕВА
Т. Д. № 24 по описа за 2010
година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.679 ал.1
от ТЗ.
На
26.06.2013 г. е проведено Събрание на кредиторите /СК/ по т.д. № 24/2010 г. по
описа на ПлОС в производството по несъстоятелност на длъжника „ГАЗТРЕЙД ПЛЕВЕН“
ООД – гр. Плевен /н./ с дневен ред, съгласно чл.657 ал.1 т.1 от ТЗ вр. ал.6 на
чл.657 от ТЗ. Събранието е с една единствена точка от дневния ред, а именно
освобождаване на М.И.Н. като синдик в производството по несъстоятелност и избор
на нов синдик. По горепосочения дневен ред е взето решение от СК да бъде
предложено на съда по несъстоятелността да бъде назначена за постоянен синдик в
производството по несъстоятелност на длъжника „ГАЗТРЕЙД ПЛЕВЕН“ ООД – гр.
Плевен /н./ А.Б.С. с месечно възнаграждение в размер на 1000 лв.
На СК
са присъствали кредиторът ЕТ „**** **** 2000 – ***************“ – гр. Плевен,
представляван от адв. Р.И. и процесуален представител на длъжника – адв. Г.Г..
С
определение на съда по несъстоятелността от 26.06.2013 г. не е дадено право на
глас на кредитора „ГАЗТРЕЙД“ АД – гр. София, ЕИК **** за участие в СК на
26.06.2013 г. на основание чл.673 ал.3 изр. Последно то ТЗ.
Постъпила
е жалба от кредитора „ГАЗТРЕЙД“ АД – гр. София на основание чл.679 ал.1 от ТЗ
за отмяна на взетото решение на проведеното СК на 26.06.2013 г., като
незаконосъобразно и постановено при съществено ощетяване на част от
кредиторите. В жалбата се посочва, че производството по несъстоятелност по
отношение на длъжника „ГАЗТРЕЙД ПЛЕВЕН“ ООД – гр. Плевен /н./ е открито по
искане и подадена молба по реда на чл.625 и следващите от ТЗ именно на
„ГАЗТРЕЙД“ АД – гр. София във връзка с непогасени задължения в размер на
665 598,58 лв. От назначените многобройни съдебно-счетоводни експертизи,
както пред първата инстанция, така и пред въззивната инстанция – Апелативен съд
– гр. Велико Търново са установени безспорно вземанията на дружеството в
горепосочения размер към длъжника. На следващо място, в жалбата се посочва, че
с определение на съда по несъстоятелността № 707/17.10.2012 г. е изключено от
Списъка на приетите от синдика вземания, предявени от „ГАЗТРЕЙД“ АД – гр. София
в общ размер 863 388,37 лв. Във връзка с така постановеното определение по
реда на чл.692 ал.4 от ТЗ на съда по несъстоятелността е предявен установителен
иск с правно основание чл.694 от ТЗ от „ГАЗТРЕЙД“ АД – гр. София, като е
образувано т.д. № 245/2012 г. по описа на ПлОС. На следващо място, се изтъква в
жалбата, че с последващо определение по реда на чл.688 от ТЗ от 28.02.2013 г.,
съдът по несъстоятелността е одобрил изготвен Списък на допълнително предявени
вземания от кредитори, като е прието вземането на „ГАЗТРЕЙД“ АД – София в
размер на 615 598,58 лв., като главница и лихви в размер на
154 849,80 лв. Жалбоподателят твърди, че е кредитор с 99,42% от размера на
предявените вземания от кредитори в настоящото производство по несъстоятелност,
като участвалия в СК от 26.06.2013 г. кредитор ЕТ „**** **** 2000 – ***************“
– гр. Плевен е само с 0,43% от общия размер на вземанията на кредитори. Преди
провеждане на СК „ГАЗТРЕЙД“ АД – София е отправило надлежно искане по реда на
чл.673 ал.3 от ТЗ за предоставяне право на глас. Определението на съда, с което
на жалбоподателя е отказано предоставянето на право на глас за участие в СК,
насрочено за 26.06.2013 г. е незаконосъобразно и постановено при съществено
ощетяване на част от кредиторите. Моли Окръжния съд, да постанови определение,
с което да отмени взетото решение на СК, поради неговата незаконосъобразност и
съществено ощетяване на част от кредиторите в производството по несъстоятелност
на длъжника „ГАЗТРЕЙД ПЛЕВЕН“ ООД – гр.
Плевен /н./ по т. № 24/2010 г. по описа на ПлОС.
В
производството по реда на чл.679 от ТЗ са призовани кредиторите на длъжника
чрез ДВ, съгласно разпоредбата на ал.3 на чл.679 от ТЗ.
В съдебно заседание,
проведено на 30.09.2013 г. кредиторът ЕТ „**** **** 2000 – ***************“ –
гр. Плевен е взел становище чрез процесуалния си представител адв. И., че
подадената жалба е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Процесуалният
представител на длъжника – адв. Г. е взел становище, че направеното искане за
отмяна на взетото решение на проведеното СК е неоснователно и следва да бъде
отхвърлено.
В
производството са взели становище и новоназначения синдик А.Б.С. и досегашния
синдик в производството по несъстоятелност М.Н..
Окръжният
съд, като прецени доводите, изложени в жалбата и доказателствата по делото,
намира за установено следното.
Жалбата
е основателна и следва да бъде уважена.
Видно
от материалите по т.д. № 24/2010 г. по описа на ПлОС – том 4 е подадена молба
от постоянния синдик М.И.Н. в производството по несъстоятелност на длъжника
„ГАЗТРЕЙД ПЛЕВЕН“ ООД – гр. Плевен /н./
вх. № 6392/14.06.2013 г. за освобождаването му като синдик на основание чл.657
ал.1 т.1 от ТЗ. Във връзка с подадената молба с определение № 490/17.06.2013
г., съдът по несъстоятелността е свикал СК на длъжника „ГАЗТРЕЙД ПЛЕВЕН“ ООД – гр. Плевен /н./ на 26.06.2013
г. от 14,00 часа в Зала № 8 на Съдебната палата – гр. Плевен с дневен ред:
Освобождаване на М.И.Н. като синдик и избор на нов синдик. Определението е
обявено в ТР на 17.06.2013 г.
Видно от изготвения
протокол, преди провеждане на СК от 26.06.2013 г., съдът по несъстоятелността
се е произнесъл с определение по отправено от кредитора „ГАЗТРЕЙД“ АД – София
искане да бъде допуснат, съгласно разпоредбата на чл.673 ал.3 от ТЗ до участие
в СК. С определението си от 26.06.2013 г. по т.д. № 24/2010 г., съдът по
несъстоятелността не е дал право на глас на кредитора „ГАЗТРЕЙД“ АД – София за
участие в СК на 26.06.2013 г., като е изложил мотиви, че вземането на този
кредитор, прието по реда на чл.692 ал.4 от ТЗ вр. чл.688 от ТЗ, е оспорено по
исков ред – предявен е отрицателен установителен иск от длъжника с правно
основание чл.694 от ТЗ.
На следващо място, е налице
и друго висящо производство по предявен положителен установителен иск от
кредитора „ГАЗТРЕЙД“ АД – София, като е образувано т.д. № 245/2012 г. по описа
на ПлОС, като до този момент исковите производства не са приключили. Приел е,
че ако бъде дадено право на глас на кредитора „ГАЗТРЕЙД“ АД – София с оспорено
вземане, то би се нарушило правото на глас на останалите кредитори, които са с
приети и неоспорени вземания.
Съгласно правната теория и
практика, актът на съда по несъстоятелността, с който се предоставя или се
отказва предоставянето на право на глас на кредитор по чл.673 ал.3 от ТЗ не
подлежи на самостоятелно обжалване. Ако са допуснати пороци, изразяващи се в
неспазване на законовите и процедурни правила, то тези нарушения на закона биха
могли да се отстранят по пътя именно на обжалване и отмяна на решенията на СК,
съгласно разпоредбата на чл.679 ал.1 от ТЗ.
Съгласно чл.673 ал.1 от ТЗ, СК се провежда, след одобряване на Списъка по чл.692 от ТЗ, като право на глас
в СК имат само кредиторите с приети вземания /ал.2 на чл.673 от ТЗ/. Дефиниция
на понятието „кредитор с прието вземане“ дава разпоредбата на чл.693 от ТЗ,
която посочва, че „За прието се смята вземане, което е включено в одобрения от
съда Списък на приетите вземания по чл.692 от ТЗ, с изключение на вземане по
чл.694 ал.1 от ТЗ“. Ал.3 на чл.673 от ТЗ дава възможност на съда по
несъстоятелността да предостави право на глас и на кредитор с неприето вземане,
който е предявил иск по чл.694 от ТЗ, както и на кредитор с прието вземане,
срещу когото е предявен иск по чл.694 от ТЗ. Тази преценка и съответно
постановеното определение на съда за допускане или недопускане до участие в СК
в едно производство по несъстоятелност подлежат на преценка именно в
производството по чл.679 ал.1 от ТЗ.
Окръжният съд счита, че
приетото решение от СК, проведено на 26.06.2013 г. е незаконосъобразно и
постановено при съществено ощетяване на част от кредиторите, именно чрез
недопускане до участие в СК на кредитора „ГАЗТРЕЙД“ АД – София по следните
съображения:
Видно от изготвения Списък
на кредиторите от синдик М.Н. във връзка с провеждането на СК на 26.06.2013 г.,
кредиторът „ГАТРЕЙД“ АД – София е с размер на предявено вземане, изразяващо се
в процентно отношение от общия размер на предявени и приети вземания в
производството по несъстоятелност, представляващо 99,42%. Участвалият в
процесното СК, единствен кредитор ЕТ „**** **** 2000 – ***************“ – гр.
Плевен е с предявено и прието вземане едва с 0,43% от общия размер на
предявените вземания към длъжника „ГАЗТРЕЙД
ПЛЕВЕН“ ООД – гр. Плевен /н./.
Не се спори, а и от приетите
по делото писмени доказателства е видно, че жалбоподателят „ГАЗТРЕЙД“ АД –
София е предявил своевременно вземането си в размер на 665 598,58 лв. към
длъжника, като главница, както и вземането си за лихви или общо вземане в
размер на 854 943,59 лв. по реда на чл.685 от ТЗ, като първоначално, с
определение на съда по несъстоятелността по реда на чл.692 ал.4 от ТЗ,
вземането на този кредитор е изключено от Списъка на приетите от синдика
вземания, като впоследствие, същото това вземане е прието с определение №
193/28.02.2013 г. на съда по несъстоятелността, с което определение е одобрен
изготвения от синдика Списък на допълнително приети вземания по реда на чл.688
от ТЗ.
Служебно известно е на
настоящия съдебен състав, че във връзка с първоначално постановеното
определение на съда по несъстоятелността по чл.692 ал.4 от ТЗ е предявен
положителен установителен иск от „ГАЗТРЕЙД“ АД – София с правно основание
чл.694 от ТЗ, като е образувано т.д. № 245/2012 г. по описа на ПлОС. Към
настоящия момент е налице постановено решение по т.д. № 245/2012 г., като е
уважен изцяло предявения иск от „ГАЗТРЕЙД“ АД – София, но решението на ПлОС не
е влязло в сила.
По отношение на второто
определение на съда по несъстоятелността от 28.02.2013 г., с което е одобрен
списъка, изготвен от синдика на допълнително предявените вземания от кредитора
и в който Списък фигурира приетото вземане на „ГАЗТРЕЙД“ АД – София в размер на
615 598,58 лв. като главница и 154 849,80 лв. като лихва, също е
налице предявен отрицателен установителен иск от длъжника по реда на чл.694 от ТЗ, като е образувано т.д. № 61/2013 г. по описа на ПлОС. По това дело е
постановено прекратително определение, което не е влязло към настоящия момент в
сила.
С оглед изложеното по-горе,
настоящият съдебен състав счита, че „ГАЗТРЕЙД“ АД – София е кредитор с
установено вземане, още с решението за откриване на производството по
несъстоятелност на длъжника „ГАЗТРЕЙД
ПЛЕВЕН“ ООД – гр. Плевен /н./ на Апелативен съд – гр. Велико Търново по
т.д. № 98/2010 г. по описа на същия съд. Към датата на провеждане на процесното
СК от 26.06.2013 г., вземането на „ГАЗТРЕЙД“ АД – София е било включено в
Списъка на приетите предявени вземания от кредитори по реда на чл.688 от ТЗ,
одобрен от съда по несъстоятелността. Видно от представения Списък на
кредиторите на длъжника „ГАЗТРЕЙД
ПЛЕВЕН“ ООД – гр. Плевен /н./ за провеждане на СК на 26.06.2013 г.,
„ГАЗТРЕЙД“ АД – София е с процентно съотношение от общия размер на предявените
приети вземания, включени в списъка от синдика – 99,42%.
Взетото решение на
проведеното СК на 26.06.2013 г., единствено с гласа на кредитор, притежаващ
едва 0,43% от общия размер на вземанията е незаконосъобразно и постановено при
съществено ощетяване на част от кредиторите.
С оглед изложеното, същото
следва да бъде отменено.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА на основание чл.679 ал.1 от ТЗ взетото решение на Събранието на
кредиторите, проведено на 26.06.2013 г. в производството по несъстоятелност на
длъжника „ГАЗТРЕЙД ПЛЕВЕН“ ООД – гр.
Плевен /н./ с дневен ред, съгласно чл.657 ал.1 т.1 от ТЗ вр. ал.6 на чл.657 от ТЗ, като незаконосъобразно и постановено при съществено ощетяване на част от
кредиторите.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: