№ 265
гр. П., 22.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Явор П. Джамалов
при участието на секретаря Даниела Т. Асенова
като разгледа докладваното от Явор П. Джамалов Гражданско дело №
20211720102759 по описа за 2021 година
По изложените в исковата молба обстоятелства СТ. К. СТ. с ЕГН:********** от гр.
С., ж.к. „С.Т.“, бл*** вх. * ап** моли да бъде постановено решение с което да бъде признато
за установено по отношение на ХР. ХР. Т. с ЕГН:********** от гр. П., кв. „К.“, ул. „Б.“№*
му дължи сумата в размер на 4501,72 лева, по договор за заем, в едно със законната лихва от
подаване на Заявление по чл.410 от ГПК - 10.03.2021г. до окончателното изплащане на
сумата, както и да му заплати направените разноски.
Ответникът с депозирания отговор на исковата молба е оспорил така предявените
искове по основание и размер с твърдението, че не е бил сключван заем с ищеца за
посочената сума. Представят се доказателства за платени от ответница на ищеца 2000.00
лева, за които се твърди, че са били върнати и което обстоятелство не се оспорва от
ищцовата страна.
Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства, по реда на
чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено и доказано следното:
Видно от представените по делото писмени доказателства а именно : Разписка
№***************** от 08.12.2020г. аздадена от Изи Пей за сумата от 1000 лева; Разписка
№**************** от 07.12.2020г. издадена от Изи Пей за сумата от 1000 лева; Разписка
№**************** от 30.10.2020г. издадена от Изи Пей за сумата от 200 лева; Разписка
№***************от 14.10.2020г. издадена от Изи Пей за сумата от 100 лева; Разписка
№**************** от 20.07.2020г. издадена от Изи Пей за сумата от 200 лева; Разписка
№**************** от 04.06.2020г. издадена от Изи Пей за сумата от 285,96 лева; Разписка
1
№**************** от 01.07.2020г. издадена от Изи Пей за сумата от 285,96 лева; Разписка
№**************** от 04.08.2020г. издадена от Изи Пей за сумата от 285,96 лева; Разписка
№**************** от 03.09.2020г. издадена от Изи Пей за сумата от 285,96 лева; Разписка
№***************** от 05.10.2020г. издадена от Изи Пей за сумата от 285,96 лева;
Разписка №**************** от 05.11.2020г. издадена от Изи Пей за сумата от 285,96 лева;
Разписка №**************** от 04.12.2020г. издадена от Изи Пей за сумата от 285,96 лева;
всичките на обща стойност 4501.72 лева се установява, че посочените суми са преведи от
ищеца на името на ответницата, като с част от тях са погасявани кредити на Х.Т..
От представено удостоверение то БНП ПАРИБА се установява, че ответницата е
имал отпуснат кредит **** от 26.11.2018г., по който са били превеждани от ищеца 7
погасителни вноски всяка по 285,96 лева. Сочи се, че кредитът е изцяло погасен но вноските
са постъпвали, чрез Изи Пей и не може да се посочи кой е бил наредител.
Наред с горното, както бе посочено са представени Разписка №**************** от
15.12.2020г. издадена от Изи Пей за сумата от 1000 лева; Разписка №**************** от
15.12.2020г. издадена от Изи Пей за сумата от 1000 лева; с които съответно е преведена
общо сумата от 2000.00 лева от Х.Т. на ищеца.
За да бъде уважен иска, ищцовата страна е следвало да докаже съществуването на
договора за заем между страните и факта, че е изправната страна по него. Същата страна
твърди, че се касае за един договор за заем в претендирания размер от 4501.72 лева, сключен
на 04.06.2020г., като е било договорено сумата по договора да бъде изплатена на няколко
пъти чрез Изи Пей. Предаването на сумата е установено със събраните писмени
доказателства по делото. Същевременно договора за заем е неформален договор но същия
има няколко основни елемента, като освен престирането на парична сума или заместими
вещи от една от страните, другата следва да поеме задължение за връщане на сумата или
вещите при определен падеж или други условия които правят вземането изискуема. От
самото престиране на сумата не може да се презюмира, че е налице договор за заем, без да са
налице поемане на задължение за връщане и срок за същото. Самата ищцова страна не сочи
и не твърди в исковата си молба посочените обстоятелства а именно, че ответницата е поела
задължение на определена дата да върне парите. Престирането на сумата може да бъде въз
основана не само на правно задължение, но и на морални, нравствени, поради заблуда и пр.
причини. Безспорно дадена сума без основание подлежи на връщане, но в случая за да бъде
върната претендираната сума или част от същата следва да е налице облигационно
основание – договор за заем, каквото съдът намира, че не се доказва в настоящето
производство. В подкрепа на горните изводи е и факта, че в преводните нареждания с които
ищеца е превел сумите в полза на ответника не се сочи основание, като съответно в
преводните нареждания - Разписка №**************** от 15.12.2020г. издадена от Изи Пей
за сумата от 1000 лева; Разписка №**************** от 15.12.2020г. издадена от Изи Пей
за сумата от 1000 лева; от ответницата към ищеца изрично е посочено, като основание за
превеждане на сумата „връщане на сумата, поради неоснователно получаване на същата“ ,
2
както се твърди и в отговора на исковата молба с който се оспорва наличието на договор за
заем между страните.
Предвид всичко изложено съдът приема, че не е налице сключен договора за заем,
по смисъла на чл.240, ал.1 от ЗЗД. Както бе посочено, съдът приема за безспорно, че
процесните суми са преведени от ищеца в полза на ответницата, както и че същата е
върнала част от същите. Настоящия състав обаче счита, че по делото не е доказано
сключването на договор за заем между страните, съобразно твърденията на ищцовата
страна. Поради изложеното така предявения иск следва да бъде отхвърлен като
неоснователен и недоказан. Съдът не може в настоящето производство да се произнася по
непредявени искове касаещи неоснователно обогатяване.
Предвид изхода на делото ищеца следва да заплати на ответника сумата от 500.00
лева, направени разноски по делото.
С оглед изложеното районният съд,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от СТ. К. СТ. с ЕГН:********** от гр. С., ж.к. „С.Т.“,
бл*** вх. * ап** с който моли да бъде постановено решение с което да бъде признато за
установено по отношение на ХР. ХР. Т. с ЕГН:********** от гр. П., кв. „К.“, ул. „Б.“№5, че
му дължи сумата в размер на 4501,72 лева, по договор за от заем 04.06.2020г., в едно със
законната лихва от подаване на Заявление по чл.410 от ГПК - 10.03.2021г. до окончателното
изплащане на сумата.
ОСЪЖДА СТ. К. СТ. с ЕГН:********** от гр. С., ж.к. „С.Т.“, бл*** вх. * ап** да
заплати на ХР. ХР. Т. с ЕГН:********** от гр. П., кв. „К.“, ул. „Б.“№5, сумата от 500.00
лева, направени разноски по делото за заплатено адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, пред Пернишкия окръжен съд, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
3