№ 10371
гр. София, 08.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ Гражданско дело №
20231110159968 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба с вх. № 310405/02.11.2023 г., подадена от
Д. Р. Р. против Я. Л. В., с която е предявен иск с правно основание чл. 59, ал.
9 от СК – за изменение режима на лични отношения на бащата с малолетното
дете на страните – Х Я.ов В., определен с Решение по гр.д. № 33626/2014г. по
описа на СРС, 80 състав.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва изцяло изложеното в исковата молба.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Я. Л. В. е депозирал насрещен иск с
основание чл. 59, ал. 9 от СК, с който отправя искане за предоставяне на
родителските права по отношение на детето Х Я.ов В. на ищеца по насрещния
иск, местоживеенето на детето, определяне на режим на лични отношения с
ответника по насрещния иск Д. Р. Р., осъждането й да заплаща месечна
издръжка в размер на 300 лева, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска до настъпване на основания за нейното изменение или
прекратяване.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата по насрещния иск е депозирала
писмен отговор.
С определение от 06.01.2024г. съдът е приел на основание чл. 211 ГПК за
съвместно разглеждане в настоящото производство предявените от ответника
насрещни искове.
По доказателствените искания на страните:
1
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими.
Следва служебно да бъдат изискани справки от НАП и НОИ относно
наличието на трудови договори и работодатели по отношение на двамата
родители за период от 24 месеца преди издаване на справките.
На основание чл. 15, ал. 6 ЗЗдет. следва да бъде изготвен социален
доклад след среща с родителите и детето във връзка с инициираното
производство.
Искането на всяка от страните за допускане на събиране на гласни
доказателства чрез разпит на по двама свидетели при режим на довеждане е
необходимо, относимо и допустимо. При наличие на основанието по чл. 159,
ал. 2, изр. 2 ГПК определението в тази част може да бъде ревизирано.
Следва да бъдат уважени исканията на ответника, ищец по насрещния
иск по чл. 186 ГПК, както и искането на ответницата по насрещния иск по чл.
186 ГПК за изискване на справка за съдимост на насрещната страна, като в
останалата част искането следва да се отхвърли, тъй като не е необходимо.
На основание чл. 195 ГПК следва да бъдат допуснати съдебно-
психологична и съдебно-токсикологична експертиза.
Налице са предпоставките за насрочване на делото, поради което на чл.
140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба, с отговора на исковата
молба, с насрещния иск и с отговора на насрещния иск писмени
доказателства.
УКАЗВА на компетентната ДСП по местоживеенето на страните, чрез
директора, че до датата на съдебното заседание следва да изпратят
представител по делото, който да изрази устно становище, а при
невъзможност – писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. Докладът
следва да съдържа информация какви са условията за живеене, които
предлага всеки от родителите за отглеждане на детето, родителският
капацитет, привързаността на детето към всеки от родителите, доходи и
ангажираност на родителите, наличие на подкрепяща среда по отношение на
2
всеки от родителите и др.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НАП относно регистрирани трудови
правоотношения и размер на декларирани доходи страните за периода от 24
месеца преди издаване на справката.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НОИ относно размер на осигурителния
доход на страните за периода от 24 месеца преди издаване на справката.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от 9-то РУ- СДВР препис от
преписка № 33840016634/2023г.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от АСП ДСП- „Връбница“
препис от преписка вх. № СИГ/Д-СВР/168/20.06.2023г.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186, ал. 1 ГПК от Бюро съдимост при
Софийски районен съд справка за съдимост на Я. Л. В., ЕГН **********.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186, ал. 1 ГПК справка от НССл.
изтърпявал ли е Я. Л. В., ЕГН ********** е мярка за неотклонение задържане
под стража, както и има ли образувани спрямо него наказателни
производства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186, ал. 1 ГПК справка от ГДИН
относно търпяните от Я. Л. В., ЕГН ********** наказания.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186, ал. 1 ГПК от директора на 78 СУ
„Христо Смирненски“ – гр. Банка, справка относно успеха на Християн Я.ов
В. и броя на неизвинени отсъствия, както и характеристика, изготвена от
класния ръководител относно облика на детето и поведението му в училище.
ДОПУСКА съдебно-психологическа експертиза, по която вещото лице
след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите
интервюта /поотделно с всяка една от страните; двамата родители заедно;
всеки родител с детето; двамата родители и детето заедно, както и само с
детето/, да отговори на следните въпроси:
1. От психологическа гледна точка какъв е родителският капацитет и
годност на всеки един от родителите, включително с оглед зачитане
необходимостта на другия родител да участва в живота на детето?
2. Как всеки от родителите зачита и утвърждава авторитета на другия
родител?; Наблюдава ли се влияние от някой от родителите върху
отношението на детето към другия родител и ако да - в какво се изразява
то?
3
3. Каква е изградената емоционална и доверителна връзка на детето с всеки
от родителите му?
4. Налице ли са данни за родителско отчуждение, респ. каква е причината и
в каква степен е развито? Съществува ли при детето конфликт на
лоялност по отношение на всеки от родителите, и ако е налице такъв
каква е причината, като се изследва как се отразяват на детето
отношенията между родителите, как се отразява на детето липсата, респ.
недостатъчния контакт с пряко неотглеждащия ги към момента родител?
5. Налице ли са някакви психологични състояния у родителите, които да
поставят детето в риск и ако са налице такива, как те се отразяват на
психическото му състояние и родителската му годност?
6. Констатират ли се психологически признаци на зависимости у Я. Л. В.
(включително от употреба на наркотични вещества и/или алкохол?
7. Констатира ли се девиантно поведение на детето (като склонност към
агресия, хипербола, лъжа)?
НАЗНАЧАВА Димитринка Златарева-Станкова – психолог, за вещо
лице, което да изпълни съдебно-психологическата експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 800 лв., като всяка страна следва да
заплати по 400 лв. в двуседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
ДОПУСКА съдебно-токсикологична експертиза, която след изследване
на Я. Л. В. да отговори на въпросите:
1. Констатират ли се признаци на употреба на наркотични вещества
и/или алкохол?
2. Ако да, какви?
НАЗНАЧАВА Васил Насков Атанасов – токсиколог, за вещо лице,
което да изпълни съдебно-токсикологичната експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лв., вносим от Д. Р. в двуседмичен
срок от получаване на настоящото определение.
Вещите лица да започнат работа по изготвяне на експертизата.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на по двама
свидетели, осигурени при режим на довеждане от всяка страна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за разпит на повече от двама
4
свидетели за същите обстоятелства, на основание чл. 159, ал. 2 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят ЛИЧНО в първото по делото съдебно
заседание за изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК относно
предоставяне на родителските права, местоживеенето и режима на лични
отношения, като в случай, че същите не се явят без представяне на
доказателства за наличие на уважителна причина за това, ще им бъде
наложена глоба по реда на чл. 89, т. 2 ГПК за неизпълнение на разпореждане
от съда в размер от 50,00 до 300,00 лв.
НАСРОЧВА делото за 12.06.2024 г. от 09.05 часа , за когато да се
призоват страните.
Съобщава на страните проекта на доклада по делото по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
В исковата молба се твърди, че с решение по гр.д. № 33626/2014г. по
описа на СРС, 80 състав, е прекратен бракът между страните с развод поради
дълбоко и непоправимо разстройство по вина на ответника, като с решението
упражняването на родителските права спрямо малолетното дете на страните –
Х Я.ов В., са предоставени на майката, местоживеенето е определено при
майката, на бащата е определен режим на лични отношения с детето и същият
е задължен да му заплаща издръжка. Твърди се, че към момента бащата не
проявявал загриженост и интерес към детето, по време на престоя на детето
при родителите на ответника по отношение на детето не се упражнявал
достатъчен контрол и грижа, включително и по отношение на учебните му
ангажименти, като имало и случай, при който детето било неоснователно
задържано в дома на баща си, за което ищцата сигнализирала полицията.
Поддържа се, че поведението на бащата и това на бабата по бащина линия, с
която последният живее в едно домакинство, е опасно за живота и здравето на
детето, поради което се прави искане за изменение на така определения
режим на лични отношения, като бъде определен стеснен режим без
преспиване на детето в дома на бащата.
В отговора на исковата молба, депозиран в срока по чл. 131 ГПК,
ответникът оспорва изцяло изложените от ищцата обстоятелства. Твърди се,
че от двугодишната си възраст детето е живеело и е отглеждано от ответника
и неговите родители, което продължило и след прекратяване на брака, а
5
ищцата живее с мъж, с който са родители на две деца. Сочи се за случаи, при
които по отношение на детето е проявявана вербална агресия, физическо и
психическо насилие от страна на мъжа, с който ищцата живее, като актовете
на насилие били осъществявани в присъствието и безучастното наблюдение
на майката. Поддържа се, че с оглед посоченото поведение, детето е в
опасност и е налице промяна в обстоятелствата, които са били установени с
постановеното решение.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК предявява насрещен иск с искане за
предоставяне на родителските права по отношение на детето Х Я.ов В. на
ищеца по насрещния иск, местоживеенето на детето, определяне на режим на
лични отношения с ответника по насрещния иск Д. Р. Р., осъждането й да
заплаща месечна издръжка в размер на 300 лева, ведно със законната лихва
върху всяка просрочена вноска до настъпване на основания за нейното
изменение или прекратяване. Исканията на ищеца по насрещните искове се
обосновават с изложените в насрещната искова молба твърдения, идентични с
посочените в отговора, за осъществени актове на физическо и психическо
насилие спрямо малолетното дете на страните. Посочва се, че понастоящем
ответникът полагал активно грижи за малолетния им син и осигурявал
средства за издръжката му, като помежду им имало изградена емоционална
връзка. Поддържа се, че притежава родителски капацитет и има възможност
да осигури подходящи условия за отглеждане на детето.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата по насрещните искове е депозирала
писмен отговор, с който се оспорват насрещните претенции. Оспорват се
изложените от ищеца по насрещния иск твърдения. Твърди се, че бащата е
многократно осъждан и употребявал наркотични вещества, във връзка с което
провежда продължително лечение. Посочва се, че ответницата се съгласила
детето да има по-широк режим на лични контакти с бащата и да пребивава в
дома на родителите му, но същата променила мнението си, след като
установила негативното влияние на бащата и роднините му, промяната в
поведението на детето, влошените му резултати в училище и отношението да
детето към самата нея, което счита, че вследствие на влияние от бащата и
семейството му. Твърди се, че бащата не разполага с подходящи условия за
отглеждане на детето, не е запознат с нуждите на детето, не полага дължимата
грижа относно възпитанието му, никога не е заплащал издръжка на детето,
същият не работи и не реализира доход.
6
Правната квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и възражения:
Предявени са насрещни искове с правно основание чл. 59, ал. 9 от СК.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на първоначалния ищец, че носи доказателствената тежест да
установи по делото следните обстоятелства: че страните са родители на
детето, както и всички твърдени от ищеца обстоятелства, които са се
изменили след влизането в сила на решение по гр.д. № 33626/2014г. по описа
на СРС, 80 състав, и които обуславят интереса на детето от изменение на
постановените мерки, свързани с режима на лични отношения.
УКАЗВА на ищеца по насрещния иск, че носи доказателствената тежест
да установи по делото следните обстоятелства: че страните са родители на
детето, всички твърдени от ищеца обстоятелства, които са се изменили след
влизането в сила на решение по гр.д. № 33626/2014г. по описа на СРС, 80
състав, от поисканите конкретни мерки относно родителската отговорност, че
бащата има родителски капацитет, качества и условия да се грижи и отглежда
детето, нуждите на детето от издръжка в претендирания размер и
възможностите на другия родител да я предоставя в този размер.
УКАЗВА на страните, че предвид естеството на производството, при
което се издирва най-добрият интерес на детето, съдът разполага с право да
събира доказателства по свой почин във връзка с релевантните обстоятелства
от предмета на доказване, както и че доказателствените искания не са
скрепени със срок.
УКАЗВА на всяка от страните, на основание чл. 40 ГПК, че ако живее в
чужбина или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжен да посочи
лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото. Същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
В случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения ще се
прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
УКАЗВА на всяка от страните, на основание чл. 41 ГПК, че ако отсъства
повече от един месец от адреса, който е съобщил по делото или на който
7
веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си адрес.
Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната.
В случай, че страните не изпълнят задължението си, всички съобщения
ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Съдът приканва страните към сключване на СПОРАЗУМЕНИЕ,
МЕДИАЦИЯ ИЛИ ИЗВЪНСЪДЕБНО ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА
СПОРА. Указва на същите, че за постигане на съдебно споразумение, следва
да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на
споразумение същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание,
както и че дължимите за производството държавни такси са по-ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон
помежду си, което е и от съществено значение за ОПАЗВАНЕ
ИНТЕРЕСИТЕ НА ТЯХНОТО ДЕТЕ.
Разяснява на страните, че медиацията е доброволна и поверителна
процедура, регламентирана със Закона за медиацията, предназначена за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето, специално
подготвено и неутрално лице - медиатор, подпомага страните да
постигнат споразумение. Медиацията може да бъде започната по
инициатива на страните във всеки един етап на висящото пред СРС или
СГС производство, но с оглед интереса им е най-добре това да стане
възможно най-рано.
Процедурата по медиация е:
бърза - отнема много по-малко време от съдебната процедура.
Моментът на окончателното решение при медиацията не зависи от
ограничените ресурси на съдебната институция, а страните са в
състояние да го определят;
доброволна - по всяко време страната може да напусне процедурата,
ако прецени, че продължаването й не е в неин интерес;
поверителна - никой друг, освен страните и медиатора, не узнава
споделеното от страните по време на провеждането й;
свобода при определяне на решението - в процеса на преговори с
помощта на медиатор страните могат да намерят удовлетворяващо
8
ги решение на спора. като са свободни да определят решението на
всички или част от спорните помежду им въпроси, без да са обвързани
от типичните за съдебното производство формални критерии и
предписани рамки на намеса в техните отношения;
взаимоизгодна и за двете страни - при медиацията страните могат да
открият корена на проблема помежду си; могат спокойно да споделят
с медиатора притесненията си, което не могат да направят свободно в
съда; разпознавайки интересите си, страните са в състояние да
възприемат най-благоприятния път за тяхната реализация; по пътя на
взаимните отстъпки същите могат да постигнат повече и от най-
доброто съдебно решение, тъй като осъзнатото задължение
предпоставя и доброволното му изпълнение;
спестяваща средства - отпада нуждата от участие в процеса на вещи
лица, на свидетели, обуславящо допълнителни разноски.
В процедурата по медиация могат да участват и адвокатите на
страните, а в случай на необходимост страните могат да получат
експертно мнение по спорни въпроси, изискващи специални знания.
Ако страните не постигнат спогодба чрез медиацията, винаги могат да
се върнат към съдебното производство.
Указва на страните, че за намиране на решение на спора си те могат да
използват процедура по медиация към Център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg. Медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че могат да ползват услугите на действащия по
Програма „Спогодби“ към Софийския районен съд Център за спогодби и
медиация, които към момента се предоставят безплатно за страни по
висящи пред Софийския районен съд дела. За повече информация и връзка с
координаторите на Програма ”Спогодби” страните могат да се обърнат
към Мариана Николова на тел. 02/8955 423, мобилен телефон: 0889 515 423,
електронна поща: spogodbi@srs.justice.bg, адрес: гр. София, бул. „Цар Борис
III“ № 54, ет. 2, ст. 204.
Препис от определението да се връчи на страните, като на ищеца по
насрещния иск се изпрати и препис от отговора на насрещната искова молба.
Определението не подлежи на обжалване.
9
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10