ПРОТОКОЛ
№ 7463
гр. София, 20.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20211110153323 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р. Л. К. , редовно призована за днешното съдебно заседание,
явява се лично и с адв.Л. с пълномощно от днес, надлежно преупълномощена
от адв.С., последният с пълномощно на лист 7 по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М.В.Р., редовно призовано за днешното съдебно
заседание, представлява се от юрк.Ц., с пълномощно на лист 26 по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р АЛ. М., редовно призовано за днешното съдебно
заседание, явява се в залата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.А., нередовно призовано за днешното съдебно
заседание, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Ю. М. М., нередовно призована за днешното съдебно
заседание, не се явява.
АДВ.Л.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.Ц.: С оглед нередовното призоваване на свидетеля, моля делото да
бъде отложено.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, доколкото е налице нередовно призоваване на свидетел по делото, а
не на страна по спора по смисъла на ГПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.140, ал.3 от ГПК съдът напътва страните към спогодба.
ЮРК.Ц.: Нямам мандат за спогодба.
С оглед изявленията на страните съдът пристъпва към изясняване на
делото от фактическа страна.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в
определение на съда от 21.03.2022г.
ДОКЛАДВА постъпила по делото СМЕ под вх.№94783 от 12.05.2022г.
ДОКЛАДВА молба от ищеца под вх.№71175/08.04.2022г. с
обективирани в нея доказателствени искания.
АДВ.Л.: Поддържаме исковата молба. Поддържаме доказателствените
си искания, обективирани в молба от 08.04.2022г. с оглед уточняване на
пасивната процесуална легитимация в производството. Нямаме възражения
по изготвения от Вас проекто-доклад. Моля да приемете така представените
писмени доказателства. С оглед информация относно служебното положение
на полицаите. Ответника да предостави ако има такава информация да се
представят заповеди за назначаване или СДВР да се изискат.
ИЗЯВЛЕНИЕ НА ИЩЦАТА Р. К.: Полицаите, които дойдоха бяха с
бадж „охранителна полиция“, това се вижда и от видеото. Единият полицай
се свърза след няколко дни с мен и ми писа на личния месинджър, което беше
странно, защото тогава видеото беше качено на сайта на ресторанта и той е
трябвало да си направи труда да ми намери личния профил и да ми пише там.
Това лице се казваше Ю. Д., който ми писа. Моите колеги бяха извикани за
разпит в І РПУ Ю. и Г. и двамата бяха извикани да дават показания, аз бях
приложила копия, от които съобщенията, които този господин е изпратил.
Тогава, когато той се свърза с мен се притесних и се обадих на адвоката ми и
той ми каза да пусна жалба в прокуратурата, за да им кажат да стоят настрана
от мен. Той се извинява, но откъде ми е намерил личния профил.
ЮРК.Ц.: По отношение на това да докажем, че СДВР е самостоятелно
юридическо лице е законово обосновано. Нямаме данни нито за техните
имена, поискала съм да бъдат разпитани, както и служителите на НАП, но в
самата искова молба не се сочи имената на полицията и служителите от НАП.
Как да ги проверя кои са точно и къде служат, как да ги идентифицирам. По
2
т.2 аз нямам как да проверя служители, които не са идентифицирани. Да ми
се уточни как е постъпил сигнала, доколкото знам, той е подаден от
служители на НАП.
СЪДЪТ
НАМИРА искането обективирано в молба на ищеца от 08.04.2022г.
макар и незададено конкретно и обосновано за основателно, доколкото
същото е предпоставка, за да може съдът да направи извод кой следва да е
надлежен ответник в настоящото производство.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА от Служба „Национален телефон 112“ и от СДВР,
информация за това дали на 29.04.2021г. към 15,30 часа е подаден сигнал във
връзка с извършване на проверка на обект „/ФИРМА/“, находящо се на
/АДРЕС/ в ж.к.“И.“, от кого е подаден сигнала и ако е подаден такъв дали по
него са се отзовали съответни служители от звено „охранителна полиция“,
както и ако действително са се отзовали такива служители, кои са тези
служители.
ДА СЕ ИЗИСКА от „Национален телефон 112“ и записът на проведения
разговор по подадения сигнал, обективиран в съответния диск.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в 1-седмичен срок, считано от днес да представи
данни с имена и адреси за призоваване на служителите от НАП, които са
присъствали на проверката на обект „/ФИРМА/“, находящо се на /АДРЕС/“,
като в горепосочения срок задължава ищцата да представи номера на
преписката образувана в І-во РПУ по нейни твърдения, с оглед служебно
изискване от страна на съда на информация за служителите, участвали в
проверката на процесната дата.
С оглед изнесеното становище на страните, както и с оглед
предприетите от съда процесуални действия по уточняване пасивната
процесуална легитимация в производството
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИСТЪПВА към докладване на делото в днешно ОСЗ, съобразно
3
изготвения проекто-доклад и изясняване на делото от фактическа страна.
С оглед времените затруднения по хода на съдебно дирене на
настоящото производство
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ ДЕЛОТО БЕЗ ДАТА
Вещото лице да бъде уведомено незабавно, че делото е оставено без
дата, като му се укаже, че допълнително ще бъде призовано за извършване на
процесуални действия.
Протоколът е изготвен в с.з. което приключи в 12.28 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4