№ 639
гр. Варна, 15.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Симона Р. Донева Въззивно
гражданско дело № 20223100500154 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:38 часа се явиха:
Въззивникът „ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно уведомени, представляват
се от адв. Л. М., редовно упълномощена и приета от съда от по- рано.
Въззиваемата страна СЛ. С. К., редовно уведомена, не се явява, представлява се от
адв. Ив. Г., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Вещото лице Й. Ц. Ч. се явява лично.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА, че допуснатата повторна експертиза е представена от вещото лице в
срок.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещото лице Й. Ц. Ч. и сне
самоличността му- 74г., български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните
по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде вярно и
безпристрастно заключение.
1
ВЕЩО ЛИЦЕ Ч.: Поддържам представеното от мен заключение.
По т.3, стр. 8 съм посочил, че дневното потребление не може да се изчисли точно, тъй
като няма данни изобщо за вида и характера на неправомерната намеса, както и диапазона
на времето в денонощието, когато е превключвана най- често дневната енергия към третата.
- нощна, когато е извършена намесата. Не е ясно в кои часове е включена третата, скритата
тарифа. Единствената възможност е през инфрачервения порт на този модел електромер,
стар модел и при него няма памет, нито пък процедура, по която да бъде установено
пренастройката кога е извършена- датата, часа. Някой прониква и прави пренастройка, тъй
като тези електромери се доставят от производителя, настроени на две тарифи. Така се
купуват, доколкото зная. Останалите две тарифи не се показват на електромера. Някой
прониква- кога и как не мога да кажа и пренастройва електромера, като в определени часови
диапазони от денонощието той да извършва измерване на потребена електроенергия, като
тази енергия се съхранява, запазва в трети регистър. Този трети регистър не се индицира,
показва на електромера и инкасаторите не отчитат тази енергия, тоест тя се спестява.
Може би съм допуснал техническа грешка в т.4, щом като в т.3 съм посочил дневното
потребление на обекта, че е 64,91 кВтч, то следва да се коригира числото, като се умножи
64,91 по 365.
При условие, че съм писал, че най- често тези неправомерни промени се правят в
дневната тарифа на тези стари електромери, защото тя е по- скъпа от нощната, при тези
условия съм приел, че промените, които са неправомерни не може да се каже кога и точно
как са направени, тоест, в кои часови диапазони е прехвърлена ел.енергия в третия,
непоказващ се, скрит регистър, съм приел, че е направена за дневната тарифа, която е по-
скъпа и при това условие съм направил изчисленията. Иначе не може да се изчисли. Това,
което съм казал по т.3 е въз основа на предположението, че цялото количество по скрития
регистър е натрупано през деня, затова и съм го приел към дневно потребление. Обясних
вече защо логично съм направил такъв извод. В противен случай не може да се определи
кога е било дневна, кога е било нощна. Количеството е доставимо за една година.
Отговорил съм на въпроса по т. 2, като съм съобразил и събрал натрупаното
количество в скрития регистър, ведно с начисленото за периода и заплатено такова и
отговорът ми е, че то може да премине през СТИ.
По т.3 за средно дневно потребление съм приел, че е 16 часа.
По т.4 също е за година, изчислено е при 16 часа дневно.
Максималното количество за денонощие /за 24 часа/ е 63 Ампера. 63 А/ч по 230 волта
напрежение- това е ел.енергията, която може да се консумира. Тъй като тази консумация се
контролира от КЕВР, тоест ако има жалби за недобро качество енергия, се прави оглед или
обследване, за да се види кой е виновен и обикновено се начисляват големи суми на
електроразпределителните дружества, затова че не са доставили по качество и по договор на
потребителите тази енергия. Формулата е 24 часа х 230 волта х 63 Ампера, получаваме
347.76 киловатчаса за 24 часа. Това е максимумът, който е допустим. Иначе изключва
2
предпазителя, не може да се консумира енергия.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице Й.Ч. следва да бъде присъединено
към доказателствения материал по делото.
СЪДЪТ съобрази, че е представена Справка – декларация, на която вещото лице сочи,
че окончателното му възнаграждение следва да бъде определено на 370 лева.
СЪДЪТ, като съобрази приложената справка, намира че искането на вещото лице е
частично основателно, доколкото същото си е начислило часове за работа за запознаване с
доказателствата, приложени към делото на касационната инстанция. Пред ВКС не са
събирани никакви доказателства, т.к. тя не е инстанция по същество, поради което и не
следва да бъде зачетено посоченото време от три часа за труд на вещото лице.
СЪДЪТ, като съобрази направената корекция, намира че окончателното
възнаграждение на вещото лице следва да бъде определено в размер на 300 лева. Внесени са
200 лева, поради което и следва да бъде указано на страните, че следва да внесат поравно
още 100 лева за възнаграждение на вещото лице /по 50 лева за всяка страна/.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключение вх.д.№
8252/05.04.2022г. на вещото лице Й. Ц. Ч..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лева. На
същото да се изплати възнаграждението, след представяне на доказателства от всяка от
страните, което следва да стане в седмичен срок от днес, че са внесли допълнителен депозит
по 50 лева от всяка страна.
ДА СЕ ИЗДАДЕ допълнително разходен касов ордер на вещо лице Ч. за сумата от
100 лева.
АДВ. Г.: Оспорвам СТЕ. Считаме, че първоначалната изготвена СТЕ е много по-
мотивирана и коректна, отколкото тази.
АДВ. М.: Представям списък с разноски. Добавили сме допълнително 50 лева за
възнаграждение на вещото лице, за които ще представя доказателства в седмодневен срок от
днес.
АДВ. Г.: Представям списък с разноски.
АДВ. М.: Правя възражение за прекомерност.
АДВ. Г.: Също правя възражение за прекомерност.
3
Съдът намира, че следва да бъдат приети представените днес от страните списъци с
разноски, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото списъци с разноски, представени от страните,
ведно с доказателства за извършването им.
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите въззивната жалба и
да отмените решението на първоинстанционния съд.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски, съобразно представения списък
по чл.80 ГПК.
АДВ. Г.: Моля да се произнесете с решение, с което да потвърдите
първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно. В условията на
евентуалност, моля да уважите частично иска при съобразяване с първоначалната СТЕ,
приета по делото.
Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:04 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4