№ 415
гр. Пещера, 26.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Атанаска Ст. Павлова-Стоименова
като разгледа докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Гражданско
дело № 20255240100305 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявен е иск от К. Г. Д. с ЕГН **********, от гр. Пазарджик,
*********** адрес за призоваване и съобщения - чрез адв. С. Д. АК-
Пазарджик, адрес на кантората - гр. Пазарджик, *******
против: И. М. Т. от **********.
Твърди ищеца, че от 1998г. живее и работи в Англия, като се прибира в
страната два - три пъти годишно.
През 2021г. закупил имот - двор с къща в с. Юнаците, т.к. имал намерение
да се прибера окончателно в България. Къщата, била стара и се нуждаела от
основен ремонт, най- належащ - покрива.
През месец юни 2022г. когато бил летен отпуск в България разбрал от
строителната бригада, която щяла да извършва ремонта на къщата, че И. Т. от
с. Бяга имал цех за дървен материал и материала който продавал е качествен и
обработен против гниене и дървояди.
Свързал се с него и поискал да му достави 3 кубика обработен дървен
материал.
На 22.06.2022г. посетил и на място цеха в с. Бяга, за да види дървения
материал и се договорили да му достави дъските и гредите, предварително
обработени и изсушени, за цена 1080лв. за кубик. Дал му капаро от 1000 лева,
за които той му подписал разписка и обещал за 10 дни да му достави готовия
материал.
Минали десет дни, но материала не бил доставен, поради което го
потърсил по телефона.
На следващия ден отишъл в с. Бяга заедно със сина си и в цеха Т. им
показал наредени дъски, като казал, че този материал с на ищеца, но му
1
трябвали още 3-4 дни да се доизсуши. Поискал ответинка да му се дадат и
останалите пари, като щял да докара материалите след около седмица. Не се
разбрали за остатъка , ищецът не искал да дава преди да получи материала и
си тръгнали.
Още същия ден ответника Т. дошъл в с. Юнаците като в камион возел 3
кубика дървен материал, вързан и опакован, но необработен.
Т.к. договорката им била за обработен материал, ищецът отказал да го
приеме и поисках от ответника да му върне капарото, но Т. отказал, качил се в
камиона и потеглил, като казал на ищеца, че ще му върне парите, но трябвало
да продаде материала.
След около още десетина дни отново потърсил ответника , но той вече
категорично отказвал да разговаря с ищеца и му заяви, че „ нищо нямало да
ми даде, нищо не съм можел да му направя, да съм си гледал работата „.
Провокиран от неговото поведение подал жалба в РП- Пазарджик, но получих
постановление за отказ да се образува досъдебно производство.
Формулират петитум да се осъди „ И. М. Т. ЕГН ********** от гр.
Брацигово,******* и адрес в **********, да заплати на К. Г. Д. с ЕГН
**********, от гр. Пазарджик, ***********, сумата от 1000 лева получено
като капаро, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
завеждане на иска-19.03.2025г- до окончателното й изплащане,.
Ангажира доказателства. Претендира разноски.
В срока за отговор не е постъпил такъв от ответника. Депозиран е отговор
, но същият е извън преклузивния едномесечен срок.
Съдът намира, че е сезиран с иск с правна квалификация по чл. 55 от ЗЗД
и чл. 86 от ЗЗД .
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3, т. 4 ГПК съдът намира, че между страните
не са налице права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал. 1 от ГПК разпределението
на доказателствената тежест е, както следва:
В тежест на ищеца е да докаже сключения между страните неформален
договор за изработка и доставка , извършеното плащане и неговия размер към
ответника, както и развалянето на договора .
В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване по тези факти,
като докажат, че плащането е извършено на валидно правно основание.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК следва да се обяви за
безспорно и ненуждаещо се от доказване, че между ищеца и ответника е
сключен неформален договор за изработка и доставка на дървен материал,
2
предварително плащане на сумата от 1000 лева,
Указва на ищеца, че не твърди и не сочи доказателства, че договорът е
развален.
Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са
необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да
бъдат допуснати по делото.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
08.10.2025 г., от 10:30 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
ОБЯВЯВА на страните проекта си за доклад .
ОБЯВЯВА за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване -
сключен на дата 22.026.2022 г. неформален договор за изработка и доставка
на дървен материал, предварително плащане на сумата от 1000 лева , от дата
22.06.2022г. за която сума е издадена разписка от ответника.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите,
приложени под опис към исковата молба
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане на
страната на ищеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за насрочване да се връчи на страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
3