ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1125
гр.Плевен, 06.06.2023 г.
Административен съд – Плевен, осми
състав, в закрито заседание на шести юни две хиляди двадесет и трета година, в
състав:
Съдия:
Недялко Иванов
като
разгледа докладваното от съдията административно дело №415 по описа за 2023 година на Административен
съд - Плевен, за да се произнесе взе предвид следното:
Административното дело е образувано по
жалба на „ПТЗК Единство“ ЕООД с ЕИК със седалище и адрес на управление с. М., общ.
Л., обл. П., ул. „Д.“ № представлявано от управителя А.А.А. срещу Решение №32/24.03.2023г.,
постановено от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна
практика“ Велико Търново при Централно управление на НАП и Ревизионен акт №Р-04001522001386-091-001/14.11.2022г.,
издаден от И. Х. К. на длъжност началник сектор „Ревизии“ – възложил ревизията
и З. Т. З. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП Велико
Търново – ръководител на ревизията, с който е отказано право на приспадане на
данъчен кредит в размер на 132 031,80 лева за данъчен период
01.02.2022г.-01.02.2022г.
Съдът е указал на жалбоподателя да посочи обжалвания
акт и с уточнение към жалбата се посочва, че се обжалва решение №32/24.03.2023г.,
постановено от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна
практика“ Велико Търново при Централно управление на НАП и ревизионен акт
№Р-04001522001386-091-001/14.11.2022г., издаден от И. Х. К. на длъжност
началник сектор „Ревизии“ – възложил ревизията и З. Т. З. на длъжност главен
инспектор по приходите при ТД на НАП Велико Търново – ръководител на ревизията.
Съдът намира, че жалбата, в частта срещу решение
№32/24.03.2023г., постановено от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно
осигурителна практика“ Велико Търново при Централно управление на НАП е недопустима,
тъй като съгласно чл. 156, ал. 1 от ДОПК ревизионният акт в частта, която не е
отменена с решението по чл. 155,
може да се обжалва чрез решаващия орган в 14-дневен срок от получаването на
решението, като делото се разглежда от административния съд, в чийто съдебен
район е постоянният адрес или седалището на жалбоподателя към момента на извършването
на първото действие по осъществяване на данъчно-осигурителния контрол от
органите по приходите“, т.е. на обжалване подлежи ревизионния акт /РА/, а не
решението, с което е потвърден РА, поради което жалбата в тази част е
недопустима и на основание чл. 159 т.1 от АПК жалбата, в тази част, следва са
се остави без разглеждане, а производството - прекратено.
Жалбата, в частта, срещу Ревизионен акт
№Р-04001522001386-091-001/14.11.2022г., издаден от И. Х. К. на длъжност
началник сектор „Ревизии“ – възложил ревизията и З. Т. З. на длъжност главен
инспектор по приходите при ТД на НАП Велико Търново – ръководител на ревизията
е подадена в срок, редовна и допустима.
На основание чл. 154 от АПК следва да се конституират
страните в производство.
На основание чл. 157 от АПК административното дело
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
На основание чл. 163, ал. 1 и 2 от АПК страните могат
в 14-дневен срок от получаване на съобщението да представят писмен отговор по
жалбата и да посочат доказателствата, като приложат писмените.
Жалбоподателят, с молба вх. рег.
№3342/01.06.2023г., е представил доказателства, като някои са нечетливи, освен
това не е представен опис на доказателствата, поради което следва да му се
укаже, в 7 дневен срок да представи опис на доказателствата, както и четливи
копия от доказателствата.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл. 159 т.1 от АПК и чл. 154 и
чл. 157 от АПК , Административен съд –Плевен, осми състав
ОПРЕДЕЛИ
:
Оставя без разглеждане жалбата на „ПТЗК Единство“ ЕООД
с ЕИК със седалище и адрес на управление
с. М., общ. Л., обл. П., ул. „Д.“ № представлявано от управителя А.А.А., в частта, срещу Решение №32/24.03.2023г.,
постановено от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна
практика“ Велико Търново при Централно управление на НАП и прекратява адм. дело
№415/2023г. по описа на Адм. съд- Плевен в тази част.
Определението в тази част, подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
Конституира като жалбоподател- „ПТЗК Единство“ ЕООД с
ЕИК със седалище и адрес на управление
с. М., общ. Л., обл. П., ул. „Д.“ № представлявано от управителя А.А.А. и
ответник – директор на дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика“ Велико
Търново при ЦУ на НАП, гр.В.Търново, пл. Ц. № .
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 10 юли 2023 година от 14.00
часа, за когато да се призоват страните.
Указва на страните, че могат в 14-дневен срок от
получаване на съобщението да представят писмен отговор по жалбата и да посочат
доказателствата, като приложат писмените.
Да се изпрати съобщение за образуваното дело на
Окръжна прокуратура-Плевен, в което да се посочи, че има право да встъпи в
производството по реда на чл. 159, ал. 1, изр. второ от ДОПК.
Указва
на жалбоподателя в 7-дневен срок
от получаване на определението да представи опис на доказателствата приложени към молба вх. рег.
№3342/01.06.2023г., както и четливи копия на доказателствата.
Дава възможност на страните да представят и да искат
събирането на доказателства, включително назначаването на съдебно-счетоводна
експертиза, като формулират конкретни въпроси към същата.
Указва доказателствената
тежест на ответника, а именно, че в
негова тежест е да докаже фактическите констатации, установени в оспорения акт.
Указва на
ответника, в 7-дневен срок то
получаване на определението, да представи доказателства
относно валидни електронни подписи на лицата, подписали Ревизионен акт
№Р-04001522001386-091-001/14.11.2022г. и Ревизионен доклад №Р-04001522001386-092-001/19.09.2022г.
Указва на
жалбоподателя, че в негова тежест е да обори фактическите констатации в
оспорения акт, тъй като при извършена
ревизия по реда на чл. 122 от ДОПК фактическите
констатации в него се смятат за верни до доказване на противното, когато
наличието на основанията по чл. 122, ал.
1 от ДОПК е подкрепено със събраните доказателства.
Определението да се съобщи на страните.
Определението в тази част не подлежи на обжалване.
Съдия-докладчик:
/п/