№ 127
гр. Каварна, 03.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на тринадесети март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:В.а М. У.а Панчева
при участието на секретаря Елена Б. Шопова
като разгледа докладваното от В.а М. У.а Панчева Гражданско дело №
20223240100037 по описа за 2022 година
Гражданско дело №37/2022 г. е образувано въз основа на искова молба с
вх.№275 26.01.2022г., подадена от Държавата, представлявана от Министъра
на регионалното развитие и благоустройството, чрез пълномощника –
Областния управител на Област Добрич, срещу „К.“ ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр.Каварна, ул.“****“, №31, вх.Б, ап.13,
представлявано от М. К. А. и Община Каварна, ЕИК000852697, със седалище
и адрес на управление гр.Каварна, ул.“****“, №26, представлявана от Кмета
Е.Б.. Производството е разделено след образуване на гр.д.№408/2021г. по
описа на РС Каварна, по предявен отрицателен установителен иск по чл.124
от ГПК от „К.“ ЕООД, срещу Държавата, представлявана от МРРБ, чрез
Областен управител на Област Добрич.
Предявени са искове е с правно основание чл.26, ал.1, пр.1 и чл.26, ал.2,
пр.1 от ЗЗД.
В исковата си молба ищецът излага, че на ****г. е сключен договор за
замяна, вписан в СВ Каварна, вх.рег.№****г., акт №28, том ІХ, сключен между
Община Каварна, представлявана от Кмета Ц.Ц. и „К.“ЕООД, представлявано
от М. К. А., с който Община Каварна предоставя в собственост на „К.“ ЕООД
поземлен имот от 1579 кв.м., находящ се в гр.Каварна, Крайбрежна зона, с
трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно
1
ползване: друг обществен обект, комплект, имот с идентификатор №**** по
КККР на гр.Каварна, одобрена със Заповед №КД-18-32/27.02.2008г. на ИД на
АГКК, изменена със Заповед №КД-14-08-1179/08.11.2013г. на ИД на АГКК
гр.Добрич, представляващ УПИ №**** по действащия регулационен план на
гр.Каварна, като в замяна “К.“ ЕООД е предоставило в собственост на Община
Каварна поземлен имот, находящ се в гр.Каварна, ул.“****“, №22А, а именно:
сграда със застроена площ от 500 кв.м. и открита тераса със застроена площ от
232 кв.м., представляващ имот с идентификатор ****.1, със стар
идентификатор ****; ****, с номер по предходен план **** по КККР на
гр.Каварна, одобрена със Заповед № РД-18-32/27.02.2008г. на ИД на АГКК,
УПИ №**** по действащия регулационен план на гр.Каварна, брой етажи 1,
предназначение: друг вид обществена сграда, построена по реда на ОПС, в
имот с идентификатор №****, с площ от 833 кв.м., трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: друг вид застрояване,
целия с площ от 844 кв.м., съгласно скица №15-213938/27.06.2014г., издадена
от ИД на АГКК гр.Добрич.
Посочва още, че предмет на договора за замяна от ****г. е недвижим
имот с площ от 1 579 кв.м., находящ се в гр.Каварна, Крайбрежна зона, с
трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно
ползване: за друг обществен обект, комплекс имот с идентификатор **** по
КККК на гр.Каварна, одобрени със Заповед №КД-18-32/27.02.2008г. на ИД на
АГКК, изменена със Заповед №КД-14-08-1179/08.11.2013г. на ИД на АГКК
гр.Добрич, представляващ УПИ №**** по действащия регулационен план на
гр.Каварна, образуван вследствие на изграждането на съоръжението
„Брегуокрепване на нос Чиракман“. За имота - предмет на замяната имало
съставен акт за частна общинска собственост №5260/13.11.2013г., както и стар
такъв №1646/04.02.1999г., като имота е описан като обект „Брегоукрепване на
нос Чиракман“ – 1.Подобект „Дамба“ – празно място; 2. Укрепване на района
на мелницата. В графа забележка е посочено: Съгласно ЗРП на гр.Каварна
одобрен със Заповед №322/15.10.1999г. за „Крайбрежна зона“, целия район
под нос Чиракман е урегулиран в кв.340, кв.341 и кв.339. По-късно за същия
имот имало съставен и акт за публична държавна собственост
№5338/24.07.2015г.
Ищецът посочва, че с влизане в сила на 01.01.2008г. на Закона за
устройство на черноморското крайбрежие /ЗУЧК/, законодателят приема, че
2
брегоукрепителните и брегозащитните системи и съоръжения за предпазване
от вредното въздействие от водите, придобиват статут на публична държавна
собственост.
Ищецът сочи, че в АОС №1646/04.02.1999г. и АДС №5338/24.07.2015г. в
имот с идентификатор **** е разположено съоръжението „Брегоукрепване на
нос Чиракман“. В предвид на това ищеца счита, че имот с идентификатор
****, находящ се в гр.Каварна, с площ от 1 579 кв.м. има статут на публична
собственост. А на основание чл.7, ал.2 от Закона за общинската собственост,
извършената замяна с вещи публична общинска собственост не могат да
бъдат отчуждавани и прехвърлени на трети лица.
В предвид на горното, ищецът моли съда да прогласи нищожността на
Договор от ****г., вписан с рег.№****г., акт №28, том ІХ в СВ Каварна,
сключен между Община Каварна, представлявана от Кмета Ц.Ц. и „К.“ ЕООД,
представлявано от М. А., за замяна на поземлен имот с площ от 1579 кв.м.,
находящ се в гр.Каварна, Крайбрежна зона, с трайно предназначение на
територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: за друг вид
обществен обект, комплекс, имот с идентификатор **** по КККР на
гр.Каварна, одобрени със Заповед №КД-14-08-1179/08.11.2013г. на ИД на
АГКК гр.Добрич, представляващ УПИ №**** по действащия регулационен
план на гр.Каварна, с поземлен имот, нахоядщ се в гр.Каварна, ул.“****“,
№22А, а именно: сграда със застроена площ от 500 кв.м. и открита тераса със
застроена площ от 232 кв.м., представляваща имот с идентификатор ****.1,
стар идентификатор ****; ****, с номер по предходен план **** по КККР на
гр.Каварна, одобрена със Заповед №РД-18-32/27.02.2008г. на ИД на АГКК,
УПИ №**** по действащия регулационен план на гр.Каварна, брой етажи 1
(един), предназначение: друг вид обществена сграда, построена по реда на
ОПС, в имот с идентификатор **** с площ от 833 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за
друг вид застрояване, целия с площ от 844 кв.м., съгласно скица №15-
213938/27.06.2014г., издадена от АГКК гр.Добрич, поради противоречие със
закона и невъзможен предмет.
Моли на основание чл.17, ал.2 от ГПК съдът да се произнесе
инцидентно относно законосъобразността на Заповед №666/****г. на Кмета на
Община Каварна, с която се нарежда замяната на имотите.
3
С допълнителна молба вх.№2706/15.09.2022г., ищецът посочва, че
правният интерес от предявяване на настоящата искова молба е образуваното
гр.д.№408/2021г. от ответника „К.“ ЕООД, което е предявило отрицателен
установителен иск спрямо Държавата, за установяване, че същата не е
собственик на процесния имот – ПИ с идентификатор ****, находящ се в
гр.Каварна, с площ от 1 579 кв.м.
В о.с.з., ищецът редовно призован, представлява се от гл.юрк. Р. Б.,
която поддържа исковата молба с предявените искове. Претендира разноски,
като представя списък по чл.80 от ГПК.
Ответникът Община Каварна, в срока по чл.131 от ГПК представя
писмен отговор.
Счита исковете за недопустими поради липса на правен интерес от
страна на ищеца. По същество, счита исковете за неоснователни.
Посочва, че през 1989г., със Заповед №19/25.01.1989г., безвъзмездно е
прехвърлена собствеността от ДФ „Геозащита“ на Община Каварна, в
резултат, на което Общината е станала собственик на имота. Съставен е АОС
№1646/04.02.1999г., с който е актуван обект „Брегоукрепване на нос
„Чиракман“, подобект „Дамба“. В графа забележки е отбелязано: „Съгласно
Заповед №322/15.01.1999г., целия имот под нос Чиракман, урегулиран в
кв.340, 341 и 399 с обособени УПИ-та, предвидени за застрояване КОО. Към
датата на съставяне на АЧОС №1664/04.02.1999г. действа ТУП /териториално-
устройствен план/, одобрен с Решение на ОбС и Заповед на Кмета на Община
Каварна №612/02.12.1997г., с който района се отрежда за строителство и
„Курортна структура“. Съгласно одобрения ЗРП обособените отделни УПИ-та
са частна общинска собственост с отреждането им за комплексно обслужване
– търговия, услуги, отдих и др.
Ответникът оспорва представения от ищеца Акт за публична държавна
собственост №5338/2015г., но счита, че като официален документ по смисъла
на чл.179 от ГПК, се ползва с обвързваща материална доказателствена сила за
отразените в него факти.
На следващо място посочва, че неоснователно ищецът се е позовавал на
чл.6, ал.4, т.2 от ЗУЧК, според който „публична държавна собственост, която
не може да бъде обявена за частна, са брегоукрепителните и брегозащитните
системи и съоръжения за предпазване от вредното въздействие на водите,
4
изградени в имоти – държавна собственост, извън границите на населените
места“. Твърди, че в АДС е описано съоръжението „Брегоукрепване на нос
Чаракман“, което не установява дали същия е извън границите на гр.Каварна.
Счита, че Общината е придобила собствеността на основание Заповед
№19/1989г., с която от ДФ “Геозащита“ е отстъпена собствеността на
Общината. С решение на ОбНС гр.Каварна от 19.08.1999г. е одобрен ТУП,
според който територията на процесния имот е предвидена за курортна зона.
При последвалите планове, имота продължил да е урегулиран, поради което не
е изключван от границите на град Каварна. Въз основа на това решение на
ОбС Каварна е издадена Заповед №612/02.12.1997г. След влизането в сила на
ПР-ПУП, одобрен със Заповед на Кмета на община Каварна
№676/08.11.2013г., за имот с идентификатор **** по КККР на гр.Каварна е
изготвен АЧОС №5260/2013г.
Сочи, че с Решение №105 по протокол №35/2014г. на ОбС Каварна, на
основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, чл.21, ал.4, вр. с чл.40, ал.1 и чл.33 от
ЗОС, чл.21, ал.5 от ЗОС е одобрен договора за замяна между Община Каварна
и „К.“ ЕООД. в резултат на решението на ОбС Каварна и Кмета издава
Заповед №666/****г., а при издадената заповед са спазени всички изисквания
на ЗОС за разпореждане с общински имоти.
С допълнителен отговор вх.№3134/21.10.2022г. ответникът Община
Каварна поддържа първоначалния отговор и счита иска за недопустим и
неоснователен
В о.с.з., ответникът Община Каварна се представлява от юрк.П.А., която
поддържа отговора и оспорва исковете на ищеца.
Ответникът „К.“ ЕООД, в указания едномесечен срок представя писмен
отговор.
Счита предявените искове за недопустими, поради липса на правен
интерес от страна на ищеца. Сочи, че представения АДС №5338/24.07.2015г.
за имот с идентификатор **** не установява собственост на ищеца, а има
само декларативно действие, не се ползва с конститутивен ефект. На
следващо място счита, че брегоукрепителните и брегозащитните системи и
съоръжения за предпазване от вредното въздействие на водите, изградени в
имоти – държавна собственост са публична държавна собственост, но само
ако са извън границите на населените места. Твърди, че от представената
5
Заповед №19/25.01.1989г, с която се прехвърля от ДФ „Геозащита“, подобект
„Дамба“, „Брегоукрепване на нос Чиракман“ на ОНС Каварна се установява,
че към влизане в сила на ЗУЧК през 2008г., това съоръжение е в границите на
гр.Каварна и е общинска собственост.
На следващо място счита иска за неоснователен, защото имот с
идентификатор **** не е държавна собственост, тъй като съставения АДС
№5338/24.07.2015г. има само декларативно действие, а посочените в него
основания за собственост са неприложими – имотът е в границите на
гр.Каварна и поради това не попада в хипотезата на чл.6, ал.4, т.2 от ЗУЧК, а
нормата на чл.12, ал.2 ЗВ е изцяло неотносима.
На следващо място сочи, че искът е неоснователен, защото към датата
на сключване на Договора за замяна между Община Каварна и „К.“ ЕООД,
процесният имот не е публична, а частна общинска собственост. Със Заповед
№19/25.01.1989г. на ДФ „Геозащита“ подобект „Дамба“ от обект
„Брегоукрепване на нос Чиракман“ бил прехвърлен на ОНС Каварна. През
1999г. в съответствие с ОУП е изработен ПУП, одобрен със Заповед №322 от
15.10.1999 г. на Кмета на Община Каварна. С така приетия ПУП целия район
под нос Чиракман е урегулиран в кв.339 и кв.340, в които са обособени УПИ, с
предвидено застрояване и отредени за комплексно обществено обслужване на
населението.
След влизането в сила на КККР е приет нов ПУП-ПР и за процесния
имот, съставен е Акт за частна общинска собственост №5260/13.11.2013г.
Твърди, че частния характер на собственост на Община Каварна върху
имота не се променял и с приемането през 2008г. на Закона за устройство на
черноморското крайбрежие, доколкото имот с идентификатор **** не попадал
в брегоукрепитерно или защитно съоръжение.
Ответникът счита искането за инцидентно произнасяне относно
законосъобразността на Заповед №666/****г. на Кмета на Община Каварна, за
недопустимо.
Моли съда да постанови съдебен акт, с който да отхвърли предявените
искове като неоснователни. Претендира разноски.
В о.с.з., ответникът „К.“ ЕООД, редовно призован, не се явява
представляващия пдружеството, представлява се от адв.Ю. Отузбирова, която
6
поддържа отговора и моли за отхвърляне на исковете.
Каварненският районен съд след като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от
фактическа страна следното:
С Акт за публична държавна собственост №5338/24.07.2015г., на
основание чл.2, ал.2, т.2 от ЗДС, чл.68, ал.1 от ЗДС, чл.6, ал.4, т.2 от ЗУЧК и
чл.12, ал.2 от ЗВ е актуван поземлен имот с площ от 1579 кв.м., имот с
идентификатор **** по КККР на гр.Каварна, одобрена със Заповед №РД-18-
32/27.02.2008г. на ИД на АГКК, последно изменение със Заповед №КД-14-08-
1179/08.11.2013г. на Началника на СГКК Добрич, образувано вследствие на
изграждането на първи етап на съоръжението „Брегоукрепване на нос
Чиракман“, трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на
трайно ползване – за друг обществен обект, комплекс, номер по предходен
план кв.341, парцел ІХ, при граници на имота: 35064.200.120; 35064.200.122;
35064.501.700; 35064.200.98. Данъчната оценка на имота, съгласно
Удостоверение №**********/17.02.2022г. е 20 547,30 лева.
Със Заповед №19/25.01.1989г., Държавна фирма „Геозащита“ е
прехвърлила на Общински народен съвет Каварна подобект „Дамба“ от обект
„Брегоукрепване на нос Чиракман“. Въз основа на тази заповед е съставен Акт
за общинска собственост №1646/04.02.1999г., където е описан имота – обект
„Брегоукрепване на нос Чиракман“ 1. Подобект „Дамба“ празно място и 2.
Укрепване на района на мелницата.
Със Заповед №612/02.12.1997г. на Кмета на Община Каварна, е одобрен
териториално-устройствен план на Община Каварна, а със Заповед
№322/15.10.1999г. е одобрен кадастрален и застроително-регулационен план
на Крайбрежна зона гр.Каварна.
На 13.11.2013г. е съставен Акт за частна общинска собственост №5260
за имот с идентификатор ****.
С Протокол №35/06.08.2014г. на ОбС Каварна е прието Решение №105
за процесната замяна, предмет на атакуване от страна на Държавата. На базата
на това решение, Кмета на Община Каварна издава Заповед №666/****г. за
замяна на имот с идентификатор ****, актуван като общинска собственост и
сграда със ЗП 500 кв.м. и открита тераса със ЗП 232 кв.м., имот с
идентификатор ****.1.
7
На ****г. е сключен договора за замяна на недвижими имоти.
По делото е изготвена и приета съдебно-техническа експертиза,
изготвена от вещите лица инж.Х. К. и М. Х.. Според заключението на вещите
лица, видимата част на съоръжението не попада в ПИ с идентификатор ****.
Същата е заснета чрез преки геодезически измервания /приложение 1/ към
СТЕ. От изготвената комбинирана скица на действащата кадастрална карта и
едромащабната топографска карта на РБ, изработена през 1967г. и попълнена
1976г. е видно, че видимата част на брегоукрепителното съоръжение /дамба/ е
изградено в акваторията на Черно море /Приложение 2/. Според вещите лица,
процесния имот представлява земен терен без брегоукрепително съоръжение.
В миналото, теренът е представлявал скали, граничещи с акваторията на
Черно море /Приложение2/.
Според вещите лица в ЗРП на гр.Каварна, одобрен със Заповед №РД-02-
14/07.10.1988г., процесния имот не съществува, същия попада в терен извън
регулацията на гр.Каварна. Със Заповед №322/15.10.1999г. е одобрен
кадастрален план и ЗРП на Крайбрежна зона гр. Каварна, представляваща
южната част от града. Съгласно този план, част от процесния имот попада в
УПИ ІІ – „за плаж“ и в УПИ І – „За обслужване и яхтинг“ в кв.346.
/Приложение 6/.
С Решение №32 по Протокол №35/26.02.2010г. на ОбС Каварна е
одобрен ПУП-ПР на гр.Каварна, изработен поетапно за ЦГЧ, Крайбрежна зона
и останалите квартали /Приложение 7/. В този план не е извършена промяна
по отношение на процесния имот, променен е само номера на квартала –от
346 на 341 /Приложение 8/.
Със Заповед №676/08.11.2013г. е одобрен ПУП-ПР за изменение на
действащия регулационен план на гр.Каварна. С изменението на ПУП, улица с
о.к. 1246-1249-1250-1251-1252-1253-1254 е проектирана южно от процесния
имот, УПИ ІІІ – за пешеходна зона и озеленяване, УПИ ІV – за обслужване,
УПИ V – за паркинг и УПИ VІ – за пристанищен комплекс, както и част от
УПИ ІІ – за плаж са обединени и е отреден УПИ VІІ – за преработка,
съхраняване и търговия на миди, риба и други аквакултури; част от УПИ ІІ –
за плаж е отреден за УПИ VІІІ – за рибарско селище. Обособява се УПИ ІХ –
КОО /Приложение 9/. По одобреното изменение за процесния имот е отреден
УПИ ІХ-КОО, чийто регулационни линии съвпадат с кадастралните граници
8
на имота.
Според вещите лица, за първи път процесния имот е обхванат в плана от
1999г., след включването му в регулация.
Вещите лица са установили, че до изграждане на съоръжението през
1989г., имотът е попадал на терен представляващ скали, граничещи с
акваторията на Черно море, съгласно Приложение 2 и не попада в акваторията
на Черно море. В този район, както в миналото, така и към настоящия момент
няма плажна ивица.
След извършени геодезически измервания и невъзможност да бъдат
открити елементи на брегоукрепителното съоръжение, вещите лица са
достигнали до извод, че процесния имот не засяга елементите на
брегоукрепителното съоръжение.
Изготвена е допълнителна съдебно-техническа експертиза, с която
вещото лице инж.Хр.К. установява, че ПИ с идентификатор **** не попада в
задтилието на брегоукрепителното съоръжение.
Допусната е повторна експертиза със задача – вещото лице да установи
процесния *** попада ли в задтилието на брегоукрепителното съоръжение.
Според заключението на вещото лице д-р инж.Д. И. П., процесния *** не
попада в задтилието на брегоукрепителното съоръжение, защото при
екзекутивното изпълнение на проекта такова няма изградено, а и не е налице
обективна необходимост от неговото наличие.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
По иска за прогласяване на нищожност до договор за замяна на
недвижими имоти, поради противоречие със закона – чл.26, ал.1, пр.1 от ЗЗД.
Нищожността на договора представлява засягането му от най - тежък
порок, поради което той е напълно негоден да породи желаните от страните
правни последици.
Правният ред позволява на правните субекти свободно да уреждат
отношенията си съобразно своята воля, като сключват разнообразни по вид и
съдържание правни сделки, но не търпи сделки, водещи по противни на
интересите на обществото резултати. Тези интереси са защитени, освен в
различните специални текстове на закона и в общата разпоредба на чл. 26, ал.
9
1, изр. първо ЗЗД, според която договорите, които противоречат на закона, са
нищожни. Под закон по смисъла на чл. 26, ал. 1 ЗЗД се разбира всяко
юридически задължително за всички правило за поведение, създадено от
предвиден в закона орган и ред за установяване - както законов, така и
подзаконов нормативен акт, вкл. и в случаите, когато с нормативен акт, с който
по силата на закона, на определен орган, в границите на неговите правомощия
и съобразно нормативни актове от по - висока степен, се възлага да създаде
първична уредба на определен тип отношения. Това основание има предвид не
противоречие с нормативен акт изобщо, а с конкретна правна норма, затова
при релевирането му следва да се посочат разпоредбите, материализиращи
правните норми, които са нарушени. По смисъла на чл. 26, ал. 1 ЗЗД
противоречие със закона представлява отклонението само от предписанията
на императивни правни норми. Противоречието на закона е изцяло обективно
основание - достатъчно е да се констатира несъответствие с повелителна
правна норма или правен принцип. Субективни състояния като знание или
намерения за нарушение не се изискват. Противоречието с императивна норма
на закона е най - общо формулираното основание за нищожност, негативен
израз на основната регулираща функция на правото - че законът отказва да
признае правно действие на договорите, които му противоречат.
В разглеждания случай, ищецът твърди, че договор за замяна на
недвижими имоти, вписан с вх.рег.№****г., акт №28, том ІХ в СВ Каварна,
сключен между Община Каварна и „К.“ ЕООД е нищожен, тъй като
противоречи на императивната норма на чл.7, ал.1 от ЗДС и чл.7, ал.2, изр.
първо от ЗОС.
Доказателствата по делото сочат, че имотът не е част от
брегоукрепително съоръжение, както и от задтилието на брегоукрепителното
съоръжение, тъй като такова не съществува. От изслушаните съдебно-
технически експертизи и направени констатации се установи, че проесния
имот с идентификатор **** е прехвърлен безвъзмездно на Община Каварна
през 1989г. Със Заповед на Кмета на Община Каварна 15.10.1999г. процесния
имот е включен в регулационните граници на гр.Каварна. Следователно
имотът не е публична държавна собственост, както твърди ищеца, тъй като е в
границите на населеното място и в случая не намира приложение
разпоредбата на чл.6, ал.4, т.2 от ЗУЧК. Сходни са и констатациите в Решение
№114803.05.2017г. на ОС Добрич, потвърдено с Решение №166/20.11.2017г. на
10
АС Варна по отношение на съседни на процесиня имот.
Договорът за замяна не е нищожен на соченото основание –
противоречие със закона и искът следва да бъде отхвърлен като
неоснователен.
По иска за нищожност на договор за замяна, поради невъзможен
предмет – чл.26, ал.2, пр.1 от ЗЗД.
Невъзможен предмет на договора е налице, когато има начална
невъзможност за изпълнение, т.е, когато предмет на договора е вещ, която
макар и да е съществуваща, не може да бъде обект на правна сделка поради
наличието на нормативна забрана за това – касае се до т.нар. вещ извън
гражданския оборот и която в нито един момент не би могла да бъде предмет
на прехвърлителна сделка, респ. замяна в случая, като този порок не може да
бъде саниран.
Както беше посочено по-горе, относно мотивите на съда по първия от
обективно съединените искове, процесния имот не е част от
брегоукрепителното съоръжение и следователно не представлява публична
държавна собственост. В този смисъл той може да бъде предмет на
прехъврлителна сделка, респ.замяна. Договорът не е нищожен на соченото
основание и следва да бъде отхвърлен.
При проверка по реда на чл.17, ал.2 от ГПК не се установиха да са
налице основания за отмяна на Заповед №666/****г. на Кмета на Община
Каварна, с която се нарежда да се извърши замяна на процесни имот с
идентификатор **** с площ от 1 579 кв.м., с имот, собственост на ответника
„К.“ ЕООД, а именно сграда със ЗП от 500 кв.м. и открита тераса със ЗП от
232 кв.м., имот с идентификатор ****.1. И това е така, защото съдът не
констатира да са налице нарушения на процесуалния и материалния закон.
Процесния имот е бил актуван като общинска собственост и Кмета на
Общината се е разпоредил с него.
Предвид изхода на спора, разноски следва да бъдат присъдени в полза
на ответниците съгласно чл.78, ал.3 от ГПК. Община Каварна претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя в
размер на 200,00 лева.
Ответникът „К.“ ЕООД претендира присъждане на разноски – заплатени
11
депозити за вещи лица и адвокатско възнаграждение. Следва да се отбележи,
че ответникът не е представил списък за разноски и доказателства за платен
адвокатски хонорар няма. Единствено са налични доказателства за платени
депозити за вещи лица в размер на 377,45 лева.
Мотивиран от горното, Съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на Държавата, представлявана от Министъра на
регионалното развитие и благоустройството, чрез пълномощника –
Областния управител на Област Добрич за прогласяване нищожност на
Договор за замяна от ****г., вписан с рег.№****г., акт №28, том ІХ в СВ
Каварна, сключен между Община Каварна, представлявана от Кмета Ц.Ц. и
„К.“ ЕООД, представлявано от М. А., за замяна на поземлен имот с площ от
1579 кв.м., находящ се в гр.Каварна, Крайбрежна зона, с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: за
друг вид обществен обект, комплекс, имот с идентификатор **** по КККР на
гр.Каварна, одобрени със Заповед №КД-14-08-1179/08.11.2013г. на ИД на
АГКК гр.Добрич, представляващ УПИ №**** по действащия регулационен
план на гр.Каварна, с поземлен имот, нахоядщ се в гр.Каварна, ул.“****“,
№22А, а именно: сграда със застроена площ от 500 кв.м. и открита тераса със
застроена площ от 232 кв.м., представляваща имот с идентификатор ****.1,
стар идентификатор ****; ****, с номер по предходен план **** по КККР на
гр.Каварна, одобрена със Заповед №РД-18-32/27.02.2008г. на ИД на АГКК,
УПИ №**** по действащия регулационен план на гр.Каварна, брой етажи 1
(един), предназначение: друг вид обществена сграда, построена по реда на
ОПС, в имот с идентификатор **** с площ от 833 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за
друг вид застрояване, целия с площ от 844 кв.м., съгласно скица №15-
213938/27.06.2014г., издадена от АГКК гр.Добрич, поради противоречие със
закона на основание чл.26, ал.1, пр.1 от ЗЗД, като неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ иска на Държавата, представлявана от Министъра на
регионалното развитие и благоустройството, чрез пълномощника –
Областния управител на Област Добрич за прогласяване нищожност на
Договор за замяна от ****г., вписан с рег.№****г., акт №28, том ІХ в СВ
12
Каварна, сключен между Община Каварна, представлявана от Кмета Ц.Ц. и
„К.“ ЕООД, представлявано от М. А., за замяна на поземлен имот с площ от
1579 кв.м., находящ се в гр.Каварна, Крайбрежна зона, с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: за
друг вид обществен обект, комплекс, имот с идентификатор **** по КККР на
гр.Каварна, одобрени със Заповед №КД-14-08-1179/08.11.2013г. на ИД на
АГКК гр.Добрич, представляващ УПИ №**** по действащия регулационен
план на гр.Каварна, с поземлен имот, нахоядщ се в гр.Каварна, ул.“****“,
№22А, а именно: сграда със застроена площ от 500 кв.м. и открита тераса със
застроена площ от 232 кв.м., представляваща имот с идентификатор ****.1,
стар идентификатор ****; ****, с номер по предходен план **** по КККР на
гр.Каварна, одобрена със Заповед №РД-18-32/27.02.2008г. на ИД на АГКК,
УПИ №**** по действащия регулационен план на гр.Каварна, брой етажи 1
(един), предназначение: друг вид обществена сграда, построена по реда на
ОПС, в имот с идентификатор **** с площ от 833 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за
друг вид застрояване, целия с площ от 844 кв.м., съгласно скица №15-
213938/27.06.2014г., издадена от АГКК гр.Добрич, поради невъзможен
предмет на основание чл.26, ал.2, пр.1 от ЗЗД, като неоснователен.
ОСЪЖДА Държавата, представлявана от Министъра на регионалното
развитие и благоустройството, чрез пълномощника – Областния управител на
Област Добрич, да заплатят на „К.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр.Каварна, ул.“****“, №31, вх.Б, ап.13, представлявано от М. К.
А., разноски в размер на 377,45 (триста седемдесет и седем лева и четиридесет
и пет стотинки) лева.
ОСЪЖДА Държавата, представлявана от Министъра на регионалното
развитие и благоустройството, чрез пълномощника – Областния управител на
Област Добрич, да заплатят на Община Каварна, ЕИК000852697, със
седалище и адрес на управление гр.Каварна, ул.“****“, №26, представлявана
от Кмета Е.Б., разноски в размер на 200,00 (двеста) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр.Добрич в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
13
Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________
14