ПРОТОКОЛ
№ 13660
гр. София, 04.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
СъдебниТЕОФАНА АС. ПЕРСИЙСКА
заседатели:ПЕЙНОВА
ДИМИТЪР П. ПЕТРОВ
при участието на секретаря М. М. В.
и прокурора М. Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Наказателно дело от общ характер № 20241110201903 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Е. М. М., редовно призован, се явява лично, доведен от
Затвора - София чрез ГД „Охрана“.
ЯВЯВА СЕ УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ЗАЩИТНИК НА ОСЪДЕНИЯ
М. – АДВОКАТ Т. Ч., редовно уведомен от предходно заседание.
ЯВЯВА СЕ ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ Й. Й., САК – определен за
служебен защитник, редовно уведомен от предходно заседание.
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА С ПРЕДСТАВИТЕЛ -
ПРОКУРОР М. К., редовно уведомена от предходно съдебно заседание.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост за ОСЪДЕНИЯ Е. М. М..
С оглед това, че договорната защита има предимство пред служебната,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСВОБОЖДАВА ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ Й. Й. от САК, от по-
нататъшно участие по делото.
На същия ДА СЕ ИЗДАДАТ ПРЕПИСИ от двата съдебни протокола,
при поискване без нарочна молба.
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ ЧАКЪРОВ: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ Е. М. М.: Да се даде ход на делото.
При липсата на процесуални пречки,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ ПО ДАННИ ОТ
ДЕЛОТО И ПО СПРАВКА от „БДС“, както следва:
Е. М. М., роден на . г. в гр. С., българин, български гражданин, без
образование (неграмотен), владее говоримо български език, осъждан, живеещ
на семейни начала, с три деца, трудово ангажиран в частния сектор, като
общ работник, с адрес: гр. С., М. п., ул. „.“ №. – к., ЕГН: **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на ОСЪДЕНИЯ Е. М. М. в настоящето
производство.
ОСЪДЕНИЯТ Е. М. М.: Разбирам правата си. Нямам искания за отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 НПК.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ Ч.: Нямам искания за отвод и по реда на
съдебното следствие.
На основание чл. 276, ал. 1 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на съдебния състав с
прочитане предложението на СРП по реда на чл. 306, ал. 1, т. 3 НПК.
(ПРОЧЕТЕ СЕ.).
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Нямам искания по
доказателствата.
ЗАЩИТНИКЪТ: Оспорвам искането. Представям една молба. Тя не е
във връзка с предмета на делото, а е във връзка с изтичането на самото
2
наказание. Нямам други искания по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с молбата. Тя беше депозирана в СРП. В
тази връзка, съм искала справка от Затвора София за фактическо изтърпяното
време на наказанието и датата с прогнозен срок за изпълнение на наказанието.
Получила съм справка от 02 РУ-СДВР и съм изпратила писмо. В тази връзка
съм уведомена, като съм изразила своето становище. Тази молба не е свързана
с предмета на делото.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че депозираната молба касае искане за
незабавно освобождаване на осъденото лице М. във връзка с твърденията му,
че фактически е изтърпял наказанията си.
СЪДЪТ ОТЧИТА, че компетентна институция по изпълнение на
наказанията е Прокуратурата, като затворническата администрация разполага
с процесуален инструментариум при наличие на вероятност от надлежаване,
същата може да прекъсне изпълнението на наказанието.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме други искания.
СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна и на
основание чл. 283 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени материали.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: По отношение на Е. М. са налице две осъждания -
едното е по НОХД 13951/2022 г., по което му е наложено наказание четири
месеца „лишаване от свобода“, отложено с изпитателен срок от три години.
Второто му осъждане е по НОХД 1903/2024 г., на СРС, НО, 9 състав, за
деяние, извършено на 08.10.2023 г. съдебният акт е влязъл в сила на 09.02.2024
г. По това дело, на М. е наложено наказание от единадесет месеца „лишаване
от свобода“, което да изтърпи ефективно при първоначален „общ“ режим.
Сравнявайки датите на извършеното деяние, с влизане в сила на
постановените съдебни актове, се установява, че второто деяние, по второто
осъждане, е извършено в рамките на три годишния изпитателен срок по
първото осъждане. С оглед на което намирам, че са налице основания за
прилагане на чл. 68, ал. 1 от НК, за привеждане в ефективно изпълнение на
наказанието от четири месеца „лишаване от свобода“, наложено на Е. М. по
НОХД 13951/2022 г., на СРС.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ Ч.: Моля да отхвърлите така направеното
3
искане от страна на СРП, тъй като считам, че след като е образувано ново
НЧД, под претекст, че конкретното споразумение е влязло в сила и е
необжалваемо, считам, че не следва да бъде продължавано настоящото
производство, което не е еквивалентно на производството по кумулация, по
който аргумент следва да бъде сезиран последния състав произнесъл присъда.
Считам, че е грешка на обвинението по чл. 68, ал. 1 от НК към датата на
влизане в сила на споразумението, конкретната условна присъда да не бъде
изискана за приобщаване към общото наказание. Отделно от това, въпреки че
не е част от предмета на делото, все пак моля да отчетете, че представителите
на затвора са извършили към настоящия момент едно предварително, не
просто задържане, а изпълнение на наказанието, а именно конкретните четири
месеца под претекст, че доверителя ми следва да бъде доведен пред
уважаемия съд и той, получавайки съответната условна присъда, ще остане на
територията на затвора. Моля да отчетете срокът за обжалване на вида
производство е петнадесет дена. Жалба от нашата страна ще има, което ще
породи деволутивния ефект и производството ще бъде качено на по-горна
инстанция. Това обуславя в едни разумни срокове явяването ни пред СГС,
вероятно през есента. При тези аргументи, доверителят ми следва да бъде
освободен и моля както СРП, така и СРС за съдействие, въпреки че не е част
от предмета на делото.
ОСЪДЕНИЯТ Е. М. М.: Поддържам казаното от адвоката си.
На основание чл. 297, ал. 1 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ ПРАВОТО НА ПОСЛЕДНА ДУМА на ОСЪДЕНИЯ
Е. М. М..
ОСЪДЕНИЯТ Е. М. М.: Искам да бъда освободен. Имам три деца, за
да мога да работя и да помагам на жена си. После пак ще се върна да си лежа
условната. Няма да се крия и да правя бели. Моля съдът да ме освободи.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, КАТО СЪОБРАЗИ ПРИЛОЖЕНИЕТО НА
ПРОЦЕСУАЛНИЯ ЗАКОН с оглед характера и вида на производството и
предвид доводите и възраженията на страните, намира следното:
Съдът е надлежно сезиран с предложение от представител на
прокуратурата по чл. 306, ал. 1, т. 3 от НПК. Не се изисква да се образува
отделно производство НЧД по Правилника за администрацията на
съдилищата, за да бъде разгледано искането за извършване на привеждане в
изпълнение на условно осъждане по чл. 306, ал. 1, т. 3 от НПК, доколкото по
същото наказателно производство, същият съдебен състав е постановил
последното осъждане по НОХД 1903/2024 г., по описа на СРС, НО, 9-ти
4
състав.
Според съдебният състав не са налице предпоставките за определяне на
общо най-тежко наказание измежду двете осъждания по НОХД 13951/2022г., в
сила от 04.11.2022г. и по НОХД 1903/2024г., в сила от 09.02.2024г.
Съдът отчита, съгласно актуалната справка за съдимост на осъдения М.,
че спрямо него са налице две отделни осъждания за две престъпления -
квалифицирани кражби, които по между си са разделени с влезли в сила
съдебни актове.
По НОХД 13951/2022г., в сила от 04.11.2022г., за извършено на
29.09.2022г. престъпление - квалифицирана кражба, на осъдения М. е
наложено условно наказание „лишаване от свобода“ за срок от четири месеца,
което е отложено с изпитателен срок от три години. Именно в рамките на този
изпитателен срок, започващ да тече от 04.11.2022г. до 04.11.2025г., осъденият
М. е извършил на 08.10.2023г., близо 11 месеца по-късно след влизане в сила
на първото осъждане, ново престъпление на квалифицирана кражба, за което е
бил санкциониран по НОХД 1903/2024г., в сила от 09.02.2024г., като му е бил
наложено наказание от единадесет месеца „лишаване от свобода“, което да
изтърпи ефективно при първоначален „общ“ режим.
Съдебната практика приема, че когато в изпитателния срок на едно
условно осъждане наказаният субект извърши ново престъпление, същият
следва да изтърпи ефективно, в случай, че му бъде наложено наказание
„лишаване от свобода“, и двете си наказания „лишаване от свобода“
поотделно.
Съдебният състав отчита, че няма връзка с предмета на делото
вероятността осъденият М. да е надлежал търпяното наказание „лишаване от
свобода“ и по двете си осъждания, доколкото съдебният състав своевременно
е насрочил делото, а от друга страна затворническата администрация, може да
прекъсне изпълнението на наказанието, по което и да е осъждане, за да няма
опасност от надлежаване и предявяване на иск по ЗОДОВ.
Съдът счита, че в настоящото производство не разполага с правомощия
да разпорежда на затворническата администрация да освободи незабавно
обвиняемия М., тъй като компетентна институция по изпълнение на
наказанията е Прокуратурата, а в случай, че биха били нарушени правата на
осъдения М., е налице друг способ и правен ред за защита.
По тези съображения,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИВЕЖДА В РЕЖИМ НА ЕФЕКТИВНО ИЗТЪРПЯВАНЕ на
основание чл. 68, ал. 1 от НК осъждането по НОХД № 13951/2022 г. по описа
на СРС, в сила от 04.11.2022 г., спрямо ОСЪДЕНИЯТ Е. М. М. с ЕГН
********** (и със снета по делото самоличност), а именно - наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 4 (четири) месеца, което да бъде изтърпяно
5
ефективно при първоначален „общ режим“ на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от
ЗИНЗС.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1 от НК от приведеното
по реда на чл. 68, ал. 1 от НК ефективно изтърпяване на наказанието
„лишаване от свобода времето, през което ОСЪДЕНИЯТ Е. М. М. с ЕГН
********** (и със снета по делото самоличност) е търпял ограничение на
свободното си придвижване чрез задържане по реда на ЗМВР и по НПК, в
случай, че са били постановявани.
Определението на съда може да бъде обжалвано или протестирано по
реда на Глава XXI от НПК пред СХС в 15 (петнадесет) дневен срок от днес.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от съдебния протокол след изготвяното му в
цялост на Началника на Софийски Централен затвор с оглед съобразяването
на доводите и възразяването на защитника на осъдения М. – адвокат Чакъров
за вероятността неговият подзащитен да надлежава.
ДА СЕ ПРЕДОСТАВИ на осъдения М. в случай, че определението
влезе в сила, справка за оставащите дни или време, през които същия е търпял
наказание „лишаване от свобода“ ефективно.
Преписи от съдебния протокол да се издадат на страните при
поискване без нарочна молба, както и на служебния защитник за
предоставяне пред НБПП.
След влизане в сила на определението, препис от протокола да се
изпрати на Бюро съдимост при СРС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:35
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6