Определение по дело №33746/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 15124
Дата: 15 юни 2022 г.
Съдия: Пламен Генчев Генев
Дело: 20211110133746
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 юни 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 15124
гр. София, 15.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20211110133746 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по предявен иск от Л.Е.Б.. срещу
Н.В.С.. за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът е
собственик въз основа на завещание извършено с нотариално завещание № 3,
том I-3, рег. № 8076, дело № 3 от 19.12.2005 г., на 1/6 ид.ч. от имот с
идентификатор 68134.901.877.3.15 по Кадастрална карта и кадастрални
регистри, одобрени със Заповед РД-18-739/21.11.2017г., представляващ
апартамент № 15, находящ се в гр. София, район „Лозенец“, ул. „Персенк“ №
3, вх. Б, ет. 4, със застроена площ 98.96 кв.м., с прилежащи части: зимнично
помещение с площ 7.52 кв.м. и 7.52 % ид.ч. от общите части на сградата, при
съседи самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж имоти с
идентификатори 68134.901.877.3.16 и 68134.901.877.3.8, под обекта
68134.901.877.3.13.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 108 от ЗС от Л.Е.Б..
против М. П. С., с които се иска да бъде признато за установено по отношение
на М. П. С., че Л.Е.Б.. е собственик въз основа на завещание извършено с
нотариално завещание № 3, том I-3, рег. № 8076, дело № 3 от 19.12.2005 г., на
1/6 ид.ч. от имот с идентификатор 68134.901.877.3.15 по Кадастрална карта и
кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18-739/21.11.2017г.,
представляващ апартамент № 15, находящ се в гр. София, район „Лозенец“,
ул. „Персенк“ № 3, вх. Б, ет. 4, със застроена площ 98.96 кв.м., с прилежащи
части: зимнично помещение с площ 7.52 кв.м. и 7.52 % ид.ч. от общите части
на сградата, при съседи самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж
имоти с идентификатори 68134.901.877.3.16 и 68134.901.877.3.8, под обекта
68134.901.877.3.13, както и бъде осъден М. П. С. да предаде владението върху
посочения имот.
С определение № 8522 от 11.11.2021 г. поправено по реда на чл. 247 от
ГПК с определение № 8025 от 29.03.2022 г. на основание чл. 211, ал. 1 ГПК не
са приети за съвместно разглеждане насрещните искове, предявени от Н.В.С..
и М. П. С., като е прекратено производството делото, в частта по предявените
насрещни искове с правно основание чл. 42, б. „б“, вр. чл. 24, ал. 1 и ал. 2 ЗН
и чл. 42, б. „в“ ЗН за прогласяване нищожността на нотариално завещание №
3, том 1-3, рег. № 8076, дело № 3 от 19.12.2005г., с което Евтим Владимиров
Божилов завещава на Л.Е.Б.. ½ ид.ч. от имот с идентификатор
68134.901.877.3.15 по Кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени
със Заповед РД-18-739/21.11.2017г., представляващ Апартамент № 15,
находящ се в гр. София, район „Лозенец“, ул. „Персенк“ № 3, вх.Б, ет.4, със
застроена площ 98,96 кв.м., с прилежащи части: зимнично помещение с площ
7,52 кв.м. и 7,52 % ид.ч. от общите части на сградата; иск с правно основание
1
чл. 43, ал.1, б. „а“ ЗН с искане за прогласяване унищожаемостта на
процесното завещание, иск с правно основание чл. 30 ЗН за възстановяване
на запазена част на ищеца Н.В.С.., накърнена с нотариално завещание от
19.12.2005г., с което наследодателят на страните е завещал ½ от процесния
недвижим имот на ответницата Л.Е.Б.., както и иск с правно основание чл.
124, ал.1 ГПК за признаване на установено в отношенията между страните, че
М. П. С. е собственик на 1/6 ид.ч. от процесния имот, иск с правно основание
чл. 537, ал. 2 от ГПК за прогласяване на недействителност и отмяна на
нотариален акт за собственост на недвижим имот № 57, том I, рег. № 1579,
дело № 48 от 2013 г. и иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за
признаване на установено в отношенията между страните, че М. П. С. е
собственик на 1/6 ид.ч. от процесния имот на основание добросъвестно
давностно владение, и същите са изпратени по подсъдност на Софийски
градски съд.
В молба от 24.02.2022 г. подадена от ответниците е поискано на
основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК производството по делото да бъде спряно
до приключване с влязло в сила решение по гражданско дело, образувано в
СГС въз основа на подадените насрещни искове съобразно определение №
8522 от 11.11.2021 г. постановено по настоящото дело. В молбата са посочва,
че решението по предявени насрещни искове /изпратени по компетентност на
СГС/, с които се иска прогласяване на нищожност или унищожаемост на
нотариално завещание № 3, том I-3, рег. № 8076, дело № 3 от 19.12.2005 г., с
което завещание ищцата се легитимирала като собственик на процесната
идеална част, е от значение за правилното решаване на настоящия спор.
Ищцата с молба от 11.03.2022 г. счита искането за спиране за
неоснователно. Посочва, че не бил посочен номер на дело и нямало данни да е
било образувано такова производство.
С молба от 13.06.2022 г., подадена в изпълнение на изрични указания на
съда ответниците уточняват своето искане за спиране, като посочват, че
производството пред СГС е гр. д. № 5175/2022 г. по описа на СГС, ГО I-24
състав.
Основанието за спиране по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК е налице, когато има
висящ процес относно друг спор, който е преюдициален и по който със сила
на пресъдено нещо ще бъдат признати или отречени права или факти,
релевантни за субективното право по спряното производство. Обусловеността
между двата спора се основава на връзката между субективните права,
задължения и правопораждащите ги факти като съдържание на конкретните
правоотношения. Връзката между делата, която има предвид чл. 229, ал. 1, т.
4 ГПК, е обективната зависимост между две спорни правоотношения в
съотношение на обуславящо и обусловено, която винаги е конкретно
съществуваща, безспорно установена, пряко касае допустимостта или
основателността на иска по обусловеното дело и поради това не предполага
различия в преценките на съда по двете дела, като за наличието на
обуславящо дело е без значение какъв е видът му /гражданско,
административно, наказателно дело/. Без значение е кога е заведено
обуславящото дело, като е допустимо това да е станало след завеждане на
обусловеното дело. Критерият е дали решението по другото дело би
формирало сила на пресъдено нещо, обвързваща съда при преценката на
обуславящите факти.
По настоящото дело ищцата е предявила искове за собственост по
отношение на недвижим имот, като навежда придобивано основание
завещание извършено с нотариално завещание № 3, том I-3, рег. № 8076, дело
№ 3 от 19.12.2005 г. В случая наличието на висящо производство по искове, с
които се атакува като нищожно или унищожаемо завещанието от което
ищцата се легитимира като собственик има преюдициално значение за
правилното решаване на спора по исковете в настоящото производство.С
2
оглед на гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките за
спиране по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК производството по гр. дело
№ 33746/2021 г., по описа на СРС, 39 състав до приключване на гр. д. №
5175/2022 г. по описа на СГС, ГО I-24 състав с влязъл в сила съдебен акт.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3