Определение по дело №799/2020 на Районен съд - Ямбол

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 260568 /27.11.2020г.

                                                            27.11.2020 г.                              Град Ямбол

 

ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                   ХV - ти граждански състав

На 27.11                                                                                                      2020 година

В закрито заседание в следния състав:

                                                                                           Председател: Марина Христова

 

като разгледа докладваното  от  съдия  Христова

гр.д.№ 799 по описа за 2020 година,

 за да се произнесе, взе предвид следното :

 

             Производството по делото е образувано по  искова молба на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“С.А. Париж, клон България, с която се претендира да бъде прието за установено по отношение на ответника А.Х.С., че дължи на ищцовото дружество сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №4132/2019 г. на ЯРС. Представят се писмени доказателства. Правят се искане за прилагане на ч.гр.д.

            В законоустановения срок по чл. 131 ГПК   е постъпил писмен отговор от назначения на ответника особен представител.

            Съдът, като взе предвид, че исковата молба е редовна и предявените искове  допустими, намира че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните. Представените от ищцовата страна писмени доказателства са относими и необходими и следва да бъдат допуснати.

            Основателно е искането за прилагане на ч.гр.д. № 4132/2019 г. по описа на ЯРС.

           С оглед на горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

             НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.01.2021 г. от 10, 10 часа, за която дата и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.

 ДОПУСКА представените от ищцовата страна писмени доказателства, под опис.

 ПРИЛАГА  ч.гр.д. № 4132/2019  г. по описа на ЯРС.

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА по делото:

В исковата молба се посочва, че   между страните бил сключен договор за потребителски заем от 02.01.2018 год., по силата на която ищецът отпуснал на ответника паричен кредит в размер на 669, 76 лв. За ответника възникнало задължението да възстанови сумата на 15 месечни погасителни вноски при уговорен годишен лихвен процент и ГПР.Длъжникът преустановил плащането на 20.03.2018 год., към която дата била погасена една вноска. На осн. чл. 3 от договора вземането станало изискуемо в пълен размер на 20.04.2018 год. Към настоящия момент ответникът дължал освен незаплатена главница и договорна лихва, както и законна лихва за забава в посочени размери.Претендира се уважаване на претенциите, както и присъждане на разноски за заповедното и исковото производство.

В депозирания в законоустановения срок отговор ответникът оспорва иска. Не били представени доказателства за предаване на сумата. Липсвали доказателства длъжникът да бил уведомен за настъпилата предсрочна изискуемост, за което се излагат подробни доводи. Не било ясно и настъпили ли са предпоставките за обявяване кредита за предсрочно изискуем. Договорът бил недействителен и поради неспазване на императивните изисквания на чл. 11,ал.1,т.10 ЗПК- липсвала методика за определяне ГПР. Прави се и възражение за нищожност на договорни клаузи, като накърняващи добрите нрави, по – специално клаузата касаеща размера на лихвата, за което се излагат съображения. Договорът бил недействителен съгласно чл. 22 от ЗПК – липсвал погасителен план, липсвали ОУ, подписани на всяка страница, липсвала преддоговорна информация, СЕФ. Не бил доказан и размерът на задължението. Иска се отхвърляне на претенцията.

Правното основание на предявения  иск  е чл. 422 от ГПК , вр. чл. 79 и  86,ал.1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже фактите, на които основава претенцията си,а именно че страните са били във валидно облигационно правоотношение, по което е изправна страна, реално предаване на сумата/за което не се сочат доказателства/,  както и размера на претенцията си.

 В тежест на ответника е да доказва плащане, респ. наличие на основания за недължимост на сумите.

Съдът указва на страните, че следи служебно за нищожност на договорни клаузи.

            НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна спогодба (при което на ищеца се връща половината от внесената държавна такса), медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.

            ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, ведно с призовката за съдебното заседание.

            

 

            Определението не подлежи на обжалване.

 

                                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: