Р Е Ш Е Н И Е №
гр.Русе,24.02.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският Районен съд ,четвърти наказателен състав в
публично заседание на четвърти февруари две хиляди и двадесета година в състав
:
Районен
съдия: Венцислав Василев
Съдебни
заседатели :
при секретаря Мирослава Пенева….………………………………………………………………
и в присъствието на прокурора.………………………………………………………………
като разгледа докладваното от съдията НАХ Дело № 63/2020г. по описа на съда, за да се произнесе
съобрази следното :
Производството е по чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от “***“ ЕООД до Русенския Районен съд
против наказателно постановление № 38-0001713/12.12.2019 г. на Началника
на ОО ”Автомобилна администрация” гр.Русе, в която се иска съдът да го отмени, като
незаконосъобразно.
Жалбоподателят редовно
призован, не се явява и не взема становище по жалбата. Вместо него се явява
процесуален представител, който поддържа жалбата.
Ответникът по жалбата, редовно призован не изпраща представител.
Русенската Районна прокуратура редовно призована, не
изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът след преценка на
събраните доказателства,приема за установено от фактическа страна следното:
Наказаният търговец
притежавал лиценз за международен обществен превоз на пътници № 4946, издаден
от МТИТС и валиден до 16.01.2026 г. На 25.11.2019 г. управителката на
дружеството Й. К. се явила в сградата на АНО и подала заявление за отразяване
на настъпили промени в обстоятелствата в лиценз на Общността за международен
автомобилен превоз. Заявените промени се изразявали в промяна на управител,
както действително е настъпила на 12.08.2019 г. – считано от тази дата
предходният управител е заличен и като такъв е вписана именно тя. Доколкото
актосъставителят св. П. преценил, че заявлението за промяна в това
обстоятелство не е заявено в 30 дн.срок съставил срещу дружеството АУАН, а въз
основа на него АНО издал обжалваното наказателно постановление, като на
дружеството било наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на 200 лв.
за нарушение по чл.105 ал.1 от Закона за автомобилните превози (ЗАПр).
Тази фактическа обстановка
съдът приема за установена от събраните в хода на производството доказателства.
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН и от лице, които има право
на жалба, срещу подлежащ на обжалване по съдебен ред акт и в този смисъл е
допустима.
Разгледана по същество е основателна. В хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения
на процесуални правила, но неправилно е приложен
материалния закон. Неправилността се изразява в това ,че в случая следва да
намери приложение чл.28 от ЗАНН, тъй като се касае за маловажен случай на
административно нарушение.
От
приложените към преписка писмени доказателства и показанията на актосъставителя в съдебно заседание безспорно се
установява, че заявлението по образец (приложение № 11б) на основание чл.9 ал.4 от Наредба № 11/31.10.2002 г. за международен автомобилен
превоз на
пътници и
товари е подадено на 25.11.2019 г., като е входирано в АНО на
същата дата. От извлечението от Търговския регистър и регистър на ЮЛНЦ на л.5, гърба, от делото се установява, че
действително е настъпила промяна на управителя на наказаното дружество на
12.08.2019 г. Доколкото дружеството е лице по чл.2 ал.1 от Наредба №
11/31.10.2002г. за него е възникнало нормативното задължение по чл.9 ал.4 от
с.н. да подаде това заявление в 30 дневен срок, т.е. в случая до 12.09.2019 г.
включително. В този смисъл съдът намира, че действително е извършено нарушение
на субсидиарния състав по чл.105 ал.1 от ЗАПр, тъй като се касае до промени в
обстоятелствата, удостоверени с документите по чл.8 от Наредба №
11/31.10.2002г. и доколкото не е налице някое от изключенията по чл.10 ал.2 от
ЗАПр.
В случая съдът намира ,че са налице
всички предпоставки за приложението на чл.28 от ЗАНН по следните съображения :
На първо място се касае за период от около два месеца, при който е налице бездействие при
правно задължение за действие. Изключително съществена преценка за наличието на
маловажен случай е обстоятелството, че управителката на дружеството сама и по
собствена инициатива е подала заявлението, макар и с горепосоченото закъснение.
Не на последно място по значение е и обстоятелството, че АНО не е представил
доказателства за други предходни нарушения по ЗАПр, установени с влезли в сила
наказателни постановления по отношение на наказаното дружество и в този смисъл
съдът намира, че то не е извършвало такива. Предвид изложеното съдът намира, че
жалбоподателят е следвало единствено да бъде предупреден писмено или устно, че
при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно
наказание, тъй като очевидно нагласите му са да спазва ЗАПр и подзаконовите
нормативни актове по прилагането му.
При това положение обжалваното
наказателно постановление следва да бъде отменено, като необосновано и незаконосъобразно.
Мотивиран
така и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът :
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 38–0001713 / 12.12.2019 г. на
Началника на ОО ”Автомобилна
администрация” гр.Русе, с което на „***“ ЕООД му е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 200 лв. за нарушение по чл.105 ал.1 от ЗАПр.
Препис от решението да се изпрати на
жалбоподателя и АНО.
Решението подлежи на обжалване в
14-дневен срок от съобщаването му пред Русенския Административен съд.
Районен
съдия :