Р Е Ш Е Н И Е
№5244/14.12.2017г.
гр.Варна 14.12.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, тридесет и първи състав в закрито съдебно заседание проведено на четиринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Любомир
Нинов
, като
разгледа докладваното от съдията гр.д.№6681/2014г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.248 и 250 от ГПК.
М. и С. Алексиеви са подали молба
в която на първо място молят да бъде изменено в частта на присъдената в полза
на съда държавна такса с постановеното по делото решение №2674/30.06.2017г.,
като се сочи, че е извършено неправилно изчисления на същата върху грешно
определена цена на процесния имот и без прихващане на първоначално внесена
държавна такса, освен това се моли да се допълни решението като се намалят
договорите за дарение обективирани в нот.акт №176, т.ІІ, рег.№8769,
нот.д.376/2011г. и в нот.акт №177, т.ІІ, рег.№8770, нот.д.№377/2011г. от 1/6 на
1/9ид.ч.
Ответницата И.В.
е депозирала отговор, в който сочи, че счита определените като дължими държавни
такси за правилно определени, а по отношение на искането за допълване сочи, че
то по своята същност представлява искане за изменение на постановеното по
делото решение относно вече определените от съда квоти.
Останалите
ответници не са изразили становище по молбата в дадения им срок.
Съдът след
запознаване с молбата, постановения съдебен акт и отговора на ответник, приема
следното:
По отношение
искането за изменение на решението в частта на разноските присъдени в полза на
РС Варна:
Твърденията за неправилно определена от
страна на съда цена на процесния имот идеални части от земя и намиращ се в тях
търговски обект магазин е невярно. По делото е прието заключение на вещо лице
което е останало неоспорено и в което се сочи, че обекта е със стойност
54 420лв., а идеалните части от земята върху която е изграден и които
прилежат към него са на цена от 118 800лв. (л.329). От друга страна е
разгледан иск за нищожност на дарствено разпореждане с посоченото имущество,
като макар то да е само 1/6ид.ч. от целите обекти, то именно тази 1/6 е с
горепосочената оценка, а не както грешно молителите смятат, че посочените
оценки са за целия имот от който са дарени 1/6ид.ч. Освен това, тъй като всеки
от двамата ищци е предявил иск за нищожност на цялото дарствено разпореждане,
то посочената оценка не следва да се разделя и на две. Правилно обаче
молителите са посочили, че съдът не е приспаднал вече внесената от тях държавна
такса в размера на 401.60лв., като със същата разделена между двамата ищци при
което се получават по 200.80лв. следва да се приспадне определената като
окончателно дължима такса от тях от по 942лв. и присъдената в полза на бюджета
на съдебната власт сума следва да се измени и определи на 741.20лв.
По отношение на второто искане за
допълване на решението чрез изменение на квотите при които е допусната делбата,
съдът намира, че наведените от молителите твърдения са такива представляващи
твърдения за порочност на постановения съдебен акт и не представляват твърдения
за непълно произнасяне на съда по цялата претенция поради което молбата в тази
и част следва да бъде отхвърлена.
Ето защо,
съдът
Р Е Ш И
ДОПУСКА
изменение в частта на разноските на решение №2674/30.06.2017г. постановено по
гр.д.№6681/2014г. на ВРС, ХХХІ състав дължими в полза на бюджета на съдебната
власт,по сметка на РС Варна, като същото да се чете:
ОСЪЖДА М. Александрова А. ЕГН********** *** и С.А.А. ЕГН********** ***
да заплатят в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС Варна всеки
от тях по 80лв. по разгледания иск по чл.30 от ЗН и по 741.20лв. всеки от тях,
а на както е определено първоначално по 942лв.
ОТХВЪРЛЯ молбата
на М. Александрова А. ЕГН**********
*** и С.А.А. ЕГН********** *** от 2.10.2017г. в частта за допълване на решение №2674/30.06.2017г.
постановено по гр.д.№6681/2014г. на ВРС, ХХХІ състав.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от уведомяването на страните в отхвърлителната си част, а в
частта с която се изменя определената държавна такса може да бъде обжалвано в
едноседмичен срок пред ВОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: