№ 586
гр. София, 17.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-1, в публично заседание на девети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Спасова
при участието на секретаря Славка Кр. Димитрова
като разгледа докладваното от Румяна Спасова Търговско дело №
20211100902058 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са субективно съединени искове по чл. 125, ал. 3 ТЗ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
Ищците твърдят, че са наследници на В.Л.П., починал на 24.10.2016 г. Квотите им в
наследството са, както следва: 1/3 за З.П. и 1/3 за К. П.. Останалата 1/3 се поделя между И.К.
и В.К., които не са страни в настоящото дело. Посочват, че приживе наследодателят им е
бил съдружник във „В.“ ООД, като със смъртта му е прекратено участието му в
дружеството. С оглед на това на основание чл. 23 от дружествения договор на ответника и
чл. 125, ал. 3 ТЗ им се дължи заплащане на паричната равностойност на дружествения му
дял, изчислен въз основа на счетоводен баланс към края на месец, през който е настъпило
прекратяването – м. 10.2016 г. Твърдят, че с решение от 15.05.2018 г. на СГС е прекратено,
на основание чл. 155, ал. 3 ТЗ, дружеството и за ликвидатор е назначен Г.Д.Х.. С молба
получена лично от ликвидатора на 13.01.2020 г., го поканили да им предостави баланс на
„В.“ ООД към края на м. 10.2016 г. С приемо-предавателен протокол от 20.01.2020 г.
ликвидаторът им предал изисканите документи. Твърдят, че след назначаване на
ликвидатора Хрусанов с молба от 28.09.2018 г. поканили дружеството в 7-дневен срок за
изплати полагащата се на всяка една от тях част от паричната равностойност на
дружествения дял на общия им наследодател. Ето защо считат, че ответникът е изпадал в
забава за плащане на дължимите суми на 06.10.2018 г. Предвид изложеното искат да се
постанови решение, с което да се осъди „В.“ ООД да заплати на З. К. ПЛ. и на К. В. ПЛ.
сумата от по 73 500 лева, представляваща паричната равностойност на дружествения дял на
починалия В.Л.П. за всяка от ищците към месеца на прекратяване на участието му в
дружеството – м. 10.2016 г., както и сумата от по 22 400 лева за вяска една от ищците,
представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода от 06.10.2018 г. до
датата на предявяване на исковата молба. Претендират законна лихва върху главниците от
датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане и разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, уведомен при условията на чл. 50, ал. 2 ГПК, не
депозира отговор на исковата молба.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и процесуалното
поведение на страните намира, че са налице предпоставките, предвидени в чл. 238, ал.
1 ГПК и чл. 239 ГПК вр. чл. 377 ГПК за постановяване по делото на неприсъствено
решение, при следните съображения:
Установява се, че препис от исковата молба е връчен на ответника при условията на
чл. 50, ал. 2 ГПК. В срока за отговор по чл. 367 ГПК ответникът не е подал отговор на
исковата молба. Представител на ответника не се явява в първото по делото заседание, за
което е редовно призован, при условията на чл. 50, ал. 2 ГПК, като е търсен на вписаните
адреси в търговския регистър, както и на посочения в регистъра телефон. Видно от
приложената по делото призовка, на ответника изрично са указани последиците от
неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
При съобразяване заявените в исковата молба обстоятелства и представените към нея
и приети писмени доказателства, включително и изслушената в съдебно заседание съдебно-
икономическа експертиза, съдът намира, че предявените субективно съединени искове с
правно основание чл. 125, ал. 3 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД се явяват вероятно основателни.
Предвид изложеното и доколкото ищците са направили изрично искане за
постановяване на неприсъствено решение, съдът намира, че са налице всички законови
предпоставки за това.
На основание чл. 239, ал. 2 ГПК съдът не излага мотиви по същество на спора.
С оглед изхода на спора право на разноски имат ищците. От тяхна страна са
направени разноски в общ размер на 17 069,20 лева, от които 7 659,20 лева за държавна
такса, 500 лева за депозит за вещо лице и 9 000 лева за адвокатско възнаграждение, които
следва да се възложат в тежест на ответника.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 125, ал. 3 ТЗ „В.“ ООД, с ЕИК: *******, с адрес: гр.
София, район Красно село, ж.к. *******, партер, да заплати
- на З. К. ПЛ., с ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ж.к. *******, сумата в размер
на 73 500 лева /седемдесет и три хиляди и петстотин лева/, представляваща паричната
равностойност на дружествения дял на починалия В.Л.П. във „В.“ ООД към месец октомври
2016 г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба
19.10.2021 г. до окончателното плащане, както и сумата в размер на 22 240 лева /двадесет и
две хиляди двеста и четиридесет лева/, представляваща обезщетение за забава върху
главницата за периода от 06.10.2016 г. до 18.10.2021 г. и
- на К. В. ПЛ., с ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ул. „*******, сумата в размер
на 73 500 лева /седемдесет и три хиляди и петстотин лева/, представляваща паричната
равностойност на дружествения дял на починалия В.Л.П. във „В.“ ООД към месец октомври
2016 г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба
19.10.2021 г. до окончателното плащане, както и сумата в размер на 22 240 лева /двадесет и
две хиляди двеста и четиридесет лева/, представляваща обезщетение за забава върху
главницата за периода от 06.10.2016 г. до 18.10.2021 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, „В.“ ООД, с ЕИК: *******, с адрес: гр.
София, район Красно село, ж.к. *******, партер, да заплати на З. К. ПЛ., с ЕГН:
2
**********, с адрес: гр. София, ж.к. *******, и К. В. ПЛ., с ЕГН: **********, с адрес: гр.
София, ул. „*******, сумата в размер на 17 069,20 лева /седемнадесет хиляди шестдесет и
девет лева и двадесет стотинки/, представляваща направени по делото разноски за
заплатена държавна такса.
Решението е окончателното и не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3