О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И
Е
№…………
Гр. София, 14.10.2025 г.
Софийски градски съд, Търговско
отделение, VІ-2-ри състав в открито
съдебно заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и пета
година в състав:
СЪДИЯ : АТАНАС
МАДЖЕВ
При участието на секретаря Донка Шулева,
като разгледа докладваното от съдия МАДЖЕВ т.д. № 1667 по описа за 2014 г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.692, ал. 3 и следв. от ТЗ.
На 30.05.2025 г. в ТРРЮЛНЦ е обявен съставения от
синдика – Д.С. Списък № 11 на допълнително приетите вземания по чл. 688, ал. 3 ТЗ на кредиторите на „Г.К.И.“ АД – в несъстоятелност, с ЕИК ********. В
упоменатия списък са включени предявени с молба от 02.04.2025 г. от кредитор –
„У.Х.“ АД вземания, съставляващи както следва : сума в размер от 1 689 802,74
лв. – начислена законна лихва за периода от 12.10.2020 г. до 25.03.2025 г.
върху главница от 3 253 687,77 лв. имаща за източник – договор за
инвестиционен кредит № 1/31.07.2007 г.
изменен с Анекс № 1 от 16.07.2008 г. и
Анекс № 2 от 28.08.2009 г., което вземане е обезпечено с учредена договорна
ипотека, съгласно Нотариален акт № 14, том IV, рег. №
4324, дело № 538/10.08.2007 г. на С. В.-нотариус с рег. № 013 на НК, с район на
действие РС-Ихтиман, вписан в Служба по вписванията – гр. Ихтиман, с вх. рег. №
2658/10.08.2007 г., с акт № 113, том 1, дело
№ 2172/2007 г., подновена с молба с вх.
№ 725/13.04.2017 г., акт. № 79, том II, дело №
485/2017 г., както и с учредена договорна ипотека, съгласно Нотариален акт №
115, том III, рег. №
3018, дело № 436/06.08.2008 г. на С. В.-нотариус с рег. № 013 на НК, с район на
действие РС-Ихтиман, вписан в Служба по вписванията – гр. Ихтиман, с вх. рег. №
2062/06.08.2008 г., с акт № 120, том 1, дело
№ 1672/06.08.2008 г., подновена с молба с вх. № 1778/02.08.2018 г., акт. № 170, том I, и се
ползва с ред на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ; сума в размер от
98 333,59 лв. - начислена законна
лихва за периода от 12.10.2020 г. до 25.03.2025 г. върху главница от
183 339,73 лв., която представлява направени разноски от кредитора за
събиране на вземането му, вкл. и съдебни такива, което вземане е обезпечено с учредена
договорна ипотека, съгласно Нотариален акт № 14, том IV, рег. № 4324, дело №
538/10.08.2007 г. на С. В.-нотариус с рег. № 013 на НК, с район на действие
РС-Ихтиман, вписан в Служба по вписванията – гр. Ихтиман, с вх. рег. №
2658/10.08.2007 г., с акт № 113, том 1, дело
№ 2172/2007 г., подновена с молба с вх.
№ 725/13.04.2017 г., акт. № 79, том II, дело № 485/2017 г., както и с
учредена договорна ипотека, съгласно Нотариален акт № 115, том III, рег. №
3018, дело № 436/06.08.2008 г. на С. В.-нотариус с рег. № 013 на НК, с район на
действие РС-Ихтиман, вписан в Служба по вписванията – гр. Ихтиман, с вх. рег. №
2062/06.08.2008 г., с акт № 120, том 1, дело
№ 1672/06.08.2008 г., подновена с молба с вх. № 1778/02.08.2018 г., акт. № 170, том I, и се
ползва с ред на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ; сума в размер от 16 898,02 лв. - начислена законна лихва за периода от
12.10.2020 г. до 25.03.2025 г. върху главница от 32 536,87 лв., която
представлява дължими такси начислени съгласно тарифата на банката, което
вземане е обезпечено с учредена договорна ипотека, съгласно Нотариален акт №
14, том IV, рег. № 4324, дело № 538/10.08.2007 г. на С. В.-нотариус с рег. №
013 на НК, с район на действие РС-Ихтиман, вписан в Служба по вписванията – гр.
Ихтиман, с вх. рег. № 2658/10.08.2007 г., с акт № 113, том 1, дело № 2172/2007 г., подновена с молба с вх. № 725/13.04.2017 г., акт. № 79, том II, дело
№ 485/2017 г., както и с учредена договорна ипотека, съгласно Нотариален акт №
115, том III, рег. № 3018, дело № 436/06.08.2008 г. на С. В.-нотариус с рег. №
013 на НК, с район на действие РС-Ихтиман, вписан в Служба по вписванията – гр.
Ихтиман, с вх. рег. № 2062/06.08.2008 г., с акт № 120, том 1, дело № 1672/06.08.2008 г., подновена с молба с
вх. № 1778/02.08.2018 г., акт. № 170,
том I, и се ползва с ред на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ; сума в размер от 2 153,74 лв. - начислена
законна лихва за периода от 12.10.2020 г. до 25.03.2025 г. върху главница от
4 147,00 лв., която представлява заплатени разноски в производството по
несъстоятелност, което вземане не е обезпечено и се ползва с ред за
удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 9 ТЗ; сума в размер от 12 875,28 лв.
- начислена законна лихва за периода от 12.10.2020 г. до 25.03.2025 г. върху
главница от 24 791,14 лв., която представлява начислена комисионна за
управление и обработка на кредит отпуснат с договор за банков кредит № 590/05.11.2009 г. изменен с Анекс № 1 от 03.05.2010 г., Анекс № 2 от 26.07.2010
г., Анекс № 3 от 26.11.2010 г., Анекс № 4 от 03.12.2010 г., Анекс №
5 от 23.12.2010 г., Анекс № 6 от 23.03.2011 г., Анекс № 7 от 23.11.2011 г. и
Анекс № 8 от 29.08.2013 г., както и договор за встъпване в дълг от 12.05.2010
г., вписан в Служба по вписвания – гр. София, с вх. рег. № 19862/12.05.2010 г.,
том XI, акт № 147, сключен между „Б.б.з.р.“
АД, „Г.К.И.“ АД и „И.Д.“, което вземане не е обезпечено и се ползва с ред за
удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 9 ТЗ; сума в размер от 51 556,55 лв.
- начислена законна лихва за периода от
12.10.2020 г. до 25.03.2025 г. върху главница от 99 271,30 лв., която представлява присъдени съдебни разноски
за периода от 11.07.2014 г. до 01.09.2014 г., въз основа на издаден
изпълнителен лист от 01.08.2014 г. на СРС, 37 с-в по гр.д. № 38536/2014 г.,
Решение № 100 от 17.01.2017 г. на СГС, ТО, VI-9 с-в по т.д. № 1502./2015 г., Извлечение от счетоводната система на „ББР“ АД
по сделка № 1219, както и ПДИ по изпълнително дело № 475/2014 г. по описа на
ЧСИ-Н. Д., което вземане не е обезпечено и се ползва с ред за удовлетворяване
по чл. 722, ал. 1, т. 9 ТЗ; сума в размер от 228 292,17 лв. - начислена законна лихва за периода от
12.10.2020 г. до 25.03.2025 г. върху главница от 439 572,87 лв., която представлява присъдени съдебни разноски
за периода от 12.2008 г. до 12.2009 г., съгласно решение № 1026/12.11.2010 г.
по т.д. № 2213/2009 г. по описа на СГС, което е потвърдено с решение № 500 от
25.03.2013 г. по т.д. № 1612/2011 г. по описа на САС, което вземане не е
обезпечено и се ползва с ред за удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 9 ТЗ; сума
в размер от 9 221,87 лв. -
начислена законна лихва за периода от 12.10.2020 г. до 25.03.2025 г.
върху главница от 9 628,55 лв., която представлява присъдени съдебни
разноски по т.д. № 2213/2009 г. по описа на СГС, което вземане не е обезпечено
и се ползва с ред за удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 9 ТЗ; сума в размер
от 5 000,59 лв. - начислена законна
лихва за периода от 12.10.2020 г. до 25.03.2025 г. върху главница от
9 628,55 лв., която представлява присъдени съдебни разноски по т.д. №
1612/2011 г. по описа на САС, което вземане не е обезпечено и се ползва с ред
за удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 9 ТЗ; сума в размер от 11951,56 лв.
- начислена законна лихва за периода от
12.10.2020 г. до 25.03.2025 г. върху главница от 23 012,54 лв., която
представлява присъдени съдебни разноски съобразно решение № 1667/2014 г. на СГС,
което вземане не е обезпечено и се ползва с ред за удовлетворяване по чл. 722,
ал. 1, т. 9 ТЗ.
В срока по чл. 690, ал. 1 ТЗ срещу така изготвения и
обявен в ТРРЮЛНЦ по партидата на „Г.К.И.“ АД – в несъстоятелност, с ЕИК ********
списък на приети вземания, предявени по реда на чл. 688, ал. 3 ТЗ от кредитор Н.А.ЗА
П.е упражнено възражение с вх. № 269326/09.06.2025 г. /подадено по пощата на
06.06.2025 г./. С него се оспорва приемането на една
част от предявените за приемане от кредитора – „У.Х.“ АД с молба вх. № 265677 от
02.04.2025 г. вземания, а именно : законна лихва в размер на 485 341,76
лв., която е начислена за периода от 12.10.2020 г. до 01.04.2022 г. върху
главницата от 3 253 687,77 лв.;
законна лихва в размер на 28 243,17 лв., която е начислена за
периода от 12.10.2020 г. до 01.04.2022 г. върху главницата от 189 339,73
лв.; законна лихва в размер на 4 853,42 лв., която е начислена за периода
от 12.10.2020 г. до 01.04.2022 г. върху главницата от 32 536,87 лв.; законна лихва в размер на 618,60 лв., която е
начислена за периода от 12.10.2020 г. до 01.04.2022 г. върху главницата от
4 147,00 лв.; законна лихва в размер на 3 698,00 лв., която е
начислена за периода от 12.10.2020 г. до 01.04.2022 г. върху главницата от
24 791,14 лв.; законна лихва в размер на 14 807,97 лв., която е
начислена за периода от 12.10.2020 г. до 01.04.2022 г. върху главницата от
99 271,30 лв.; законна лихва в размер на 65 569,63 лв., която е
начислена за периода от 12.10.2020 г. до 01.04.2022 г. върху главницата от
439 572,87 лв.; законна лихва в
размер на 2 648,69 лв., която е начислена за периода от 12.10.2020 г. до
01.04.2022 г. върху главницата от 17 756,57 лв.; законна лихва в размер на
1 436,26 лв., която е начислена за периода от 12.10.2020 г. до 01.04.2022
г. върху главницата от 9 628,55 лв.; и законна лихва в размер на
3 432,71 лв., която е начислена за периода от 12.10.2020 г. до 01.04.2022
г. върху главницата от 23 012,54 лв., като се иска промяна в подлежащия на
одобряване списък, като същите бъдат изключени от него, освен това се иска и
промяна във възприетата от синдика поредност на
удовлетворяване на вземанията, както следва : сумата в размер от 1 689 802,74
лв. – законна лихва върху главница в размер на 3 253 687,77 лв.; сумата в размер от 98 333,59 лв. – законна
лихва върху главница в размер на 189 339,73 лв.; и сумата в размер от
16 898,02 лв. – законна лихва върху главница в размер на 32 536, 87
лв., като същата вместо такава по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ се предвиди да бъде
по чл. 722, ал. 1, т. 9 ТЗ. От възразилия кредитор НАП се упражнява възражение
за погасяване по давност от категорията на специалната такава уредена в чл.
111, буква „в“ ЗЗД, която се отнася до една част от вземанията към
несъстоятелния длъжник за начислена законна лихва върху предявени и приети за
удовлетворяване в производството главни лихвоносни вземания с титуляр „У.Х.“ АД,
в качеството му на частен првоприемник по договор за
цесия, като се прави позоваване, че такава давност е изтекла за периода на
начисляване обхващащ времето от 12.10.2020 г. до 01.04.2022 г. Позоваването е, че кредитора - „У.Х.“ АД е
проявил бездействие, като не е предявил своевременно вземанията си за изтекли
законни лихви върху главните му приети за удовлетворяване вземания. Кредиторът
НАП, в качеството му на представляващ Държавата сочи, че като носител на приети
за удовлетворяване в производството публични вземания, разполага с качеството
на конкуриращ се кредитор, а това му дава легитимация да прави възражение за
изтекла погасителна давност спрямо вземания предявени от други кредитори, за
които длъжника е бездействал да упражни подобно възражение. Що се касае до
второто оспорване въведено с подаденото възражение, а именно относно възприетия
ред за удовлетворяване на една част от приетите вземания на кредитора - „У.Х.“ АД се посочва, че
привилегията предвидена в чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ се осигурява само за
обезпечени вземания. Понеже кредитора „У.Х.“ АД се позовава на това, че разполага с
такава привилегия, защото в полза на неговия праводател
са учредени две договорни ипотеки, които са вписани в СВп.
– Ихтиман и произвеждат действие, вкл. и спрямо него, то съгласно извършена
справка в имотния регистър към 05.06.2025 г. не се наблюдавало вписване на
сключения договор за цесия, а това изключвало преминаването на правата по
ипотеките в полза на цесионера – така чл. 171 ЗЗД.
Това изключвало приемането на вземанията на „У.Х.“ АД, като обезпечени и
определяне на ред за удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ, съответно
доколкото решението на синдика да признае тази привилегия не почивало на
събрани надлежни доказателства, то същото следвало да се ревизира в поискания с
възражението смисъл.
Синдикът Д.С. на основание чл. 690, ал. 2 ТЗ е
депозирал писмено становище по възражението, в което излага подробни
съображения по развитите в него доводи от НАП. Отбелязал е това, че относно
въпроса, дали друг кредитор на несъстоятелния длъжник е активно легитимиран да
повдига възражение за погасителна давност, вместо длъжника не е дадена изрична
правна уредба в ТЗ, част несъстоятелност. Това налага да се прилагат общите
правила на ЗЗД, както и задължителната съдебна практика на ВКС. Каквото обаче и
да бъде прието по повдигнатия въпрос, то доколкото вземанията за законна лихва
натрупани за закъсняло издължаване на обезпечени вземания също са обезпечени,
като при изготвяне на сметка за разпределение задължение на синдика е да
начисли тази изтекла законна лихва служебно, в какъвто смисъл е разпоредбата на
чл. 724, ал. 1 ТЗ, в крайна сметка на самостоятелно основание по смисъла на
посоченото правило синдикът ще трябва да начисли тези вземания при съставяне на
сметка за разпределение, която предвижда удовлетворяване в някаква степен на
главно обезпечено вземане. Що се касае до упражненото възражение по
определените привилегии за една част от вземанията за начислена законна лихва,
а именно такива по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ, синдикът посочва, че при направена
от него по партидата на „Г.К.И.“ АД – в несъстоятелност справка в имотния
регистър към АВ е установил, че на датата - 27.06.2025 г. договорът за цесия е
вписан по отношение на двете учредени договорни ипотеки, които обезпечават
вземанията на „У.Х.“ АД. Маркирано е, че нормата на чл. 171 ЗЗД не е въвела
срок, в чиито предели прехвърлянето на вземане, което е обезпечено с ипотека
трябва да бъде вписано в имотния регистър. Не съществува пречка и затова
посоченото действие по вписването да бъде предприето към момент преди
произнасянето на съда относно одобряване на изготвения от синдика списък по чл.
688, ал. 3 ТЗ, макар и същото да следва този на подаване на молбата за
предявяване на вземанията, като съдът по несъстоятелността на общо основание
следващо от чл. 235, ал. 3 ГПК следва да го зачете, като реализирал се нов факт
до приключване на процеса. Останалите предпоставки за да се приемат вземанията
за обезпечени по смисъла на чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ също били налице, а именно
: прехвърляне на вземането, заедно с ипотеките в установената от закона форма,
както и уведомяването на длъжника за това. В обобщение синдикът посочва, че вземанията
за начислена законна лихва, извън погасените по давност такива, трябва да
останат с посочената в списъка привилегия по чл. 722, ал. 1, т. 1 ЗЗД.
В съдебно заседание състояло се на 18.08.2025 г.
представителя на възразилия кредитор, както и синдика поддържат изказаните от
тях съображения във възражението, съответно становището.
Съдът, като взе предвид направеното възражение,
допълнителният списък на приетите вземания, предявени в срока по чл. 688, ал. 3 ТЗ, изготвен от синдика, извършените в съдебното заседание по чл. 692, ал. 2 от ТЗ процесуални действия, както и представените доказателства, приема следното:
Съдът намира, че възражението на Национална агенция по
приходите от 09.06.2025 г., е
упражнено от легитимиран участник в производството по универсално принудително
изпълнение, съответно е подадено в срока уреден в чл. 690, ал. 1 ТЗ, поради
което е допустимо и подлежи на разглеждане по същество.
Разгледано по същество възражението е частично основателно.
Предмет на оспорване с него са една част от
предявените за приемане вземания от „У.Х.“ АД за начислена в периода от
12.10.2020 г. до 25.03.2025 г. законна лихва върху вече приети за
удовлетворяване в производството по несъстоятелност на „У.Х.“ АД главни
вземания, една част от които са обезпечени с учредени два броя договорни
ипотеки, а друга са необезпечени. „У.Х.“ АД доказва да има качеството на частен
правоприемник на главните вземания, като ги е придобил въз основа на сключени
договори за цесия с „Б.б.з.р.“ АД, „А.ЗА С.НА В.“ ЕАД
и Р.Б.Г. ГМБХ, като синдикът и съдът са били уведомени за така извършените
прехвърляния. Вземанията за законна
лихва се заявяват за периода от 12.10.2020 г. до 25.03.2025 г., като се сочи,
че същите са начислени към период след откриване на производството по
несъстоятелност на „Г.К.И.“ АД – в несъстоятелност, с ЕИК ******** върху приети
за удовлетворяване лихвоносни главни вземания, които са придобити от „У.Х.“ АД.
Друг кредитор с приети вземания в производството, а именно – Държавата, чрез Н.А.ЗА
П.прави възражение за погасяване по давност на една част от вземанията за
законна лихва, а именно тези начислени за времето от 12.10.2020 г. до
01.04.2022 г. Първият въпрос, на който следва да се даде отговор е, дали
конкуриращ се кредитор с прието в производството вземане може да упражни по
реда на чл. 134 ЗЗД правото на длъжника да се позове на погасителна давност при
заявяване на вземане от друг кредитор, за което такава е изтекла. Настоящият
съдебен състав, като съобрази актуалната съдебна практика формирана в решение
№117 от 18.07.2024г. по т.д. №586/2023г. на ВКС, I ТО, приема че възражението
за изтекла погасителна давност няма строго личен характер и следователно може
да се упражни от страна на кредитор, който се конкурира с вземането - предмет
на допълнително предявяване по реда на чл. 688, ал. 3 ТЗ. Такова възражение не
може да прави единствено синдика, доколкото при съставяне на списъците на
приети/неприети вземания същият действа само като орган на несъстоятелността. В
случая възражението се упражнява от Национална агенция по приходите, за която
са налице данни да разполага с качеството на кредитор с прието за
удовлетворяване вземане в производството, поради което се касае до субект
разполагащ в процесуалното право по чл. 134 ГПК да упражни в настоящото
производство чуждо право на длъжника, а
именно позоваване на изтекла погасителна давност за една част от вземанията за
законна лихва заявени за приемане от „У.Х.“ АД.
Разгледано по същество това възражение се явява
основателно, доколкото на основание чл. 685а ТЗ с предявяването на вземане в
производството по несъстоятелност давността се прекъсва. В случая „У.Х.“ АД е
предявил по реда на чл. 688, ал. 3 ТЗ вземанията си за натрупана законна лихва
върху придобити главни лихвоносни вземания, която лихва се отнася за периода от
12.10.2020 г. до 25.03.2025 г. на датата – 02.04.2025 г. Считано от 02.05.2025
г. настъпва и ефекта на прекъсване на течащата за тези акцесорни
вземания погасителна давност. С оглед характера на вземанията – такива за лихви
приложимост намира специалната давност уредена в чл. 111, буква „в“ ЗЗД, която
е тригодишна. Отнесена към разглеждания случай тази давност следва да се
зачете, че е произвела погасителния си ефект спрямо вземанията на „У.Х.“ АД за
законна лихва начислени върху главните лихвоносни вземания в периода от
12.10.2020 г. до 01.04.2022 г., като за периода от 02.04.2022 г. до 25.03.2025
г. давност не е изтекла и начислените за този период от време законни лихви
следва да бъдат допуснати до удовлетворяване, съответно за периода 12.10.2020
г. до 01.04.2022 г. правото за принудително удовлетворяване на същите е
погасено, поради което и тези законни лихви не следва да бъдат допускани за
удовлетворяване в производството по несъстоятелност, като се изключат от
списъка на приетите вземания изготвен и обявен от синдика в ТРРЮЛНЦ на
30.05.2025 г. Размерите на погасените по давност вземания съдът по
несъстоятелността изчислява, както следва : законна лихва в размер на 485
341,76 лв., която е начислена за периода от 12.10.2020 г. до 01.04.2022 г.
върху главницата от 3 253 687,77 лв.;
законна лихва в размер на 28 243,17 лв., която е начислена за периода от
12.10.2020 г. до 01.04.2022 г. върху главницата от 189 339,73 лв.; законна
лихва в размер на 4 853,42 лв., която е начислена за периода от 12.10.2020 г.
до 01.04.2022 г. върху главницата от 32 536,87 лв.; законна лихва в размер на 618,60 лв., която е
начислена за периода от 12.10.2020 г. до 01.04.2022 г. върху главницата от 4
147,00 лв.; законна лихва в размер на 3 698,00 лв., която е начислена за
периода от 12.10.2020 г. до 01.04.2022 г. върху главницата от 24 791,14 лв.;
законна лихва в размер на 14 807,97 лв., която е начислена за периода от
12.10.2020 г. до 01.04.2022 г. върху главницата от 99 271,30 лв.; законна лихва
в размер на 65 569,63 лв., която е начислена за периода от 12.10.2020 г. до
01.04.2022 г. върху главницата от 439 572,87
лв.; законна лихва в размер на 2 648,69 лв., която е начислена за периода
от 12.10.2020 г. до 01.04.2022 г. върху главницата от 17 756,57 лв.; законна
лихва в размер на 1 436,26 лв., която е начислена за периода от 12.10.2020 г.
до 01.04.2022 г. върху главницата от 9 628,55 лв.; и законна лихва в размер на
3 432,71 лв., която е начислена за периода от 12.10.2020 г. до 01.04.2022 г.
върху главницата от 23 012,54 лв.
По отношение на втория пункт от възражението на
Национална агенция за приходите, а именно за допускане на промяна в поредността на удовлетворяване на приетите вземания, както
следва : сумата в размер от 1 689 802,74 лв. – законна лихва върху главница в
размер на 3 253 687,77 лв.; сумата в
размер от 98 333,59 лв. – законна лихва върху главница в размер на 189 339,73
лв.; и сумата в размер от 16 898,02 лв. – законна лихва върху главница в размер
на 32 536, 87 лв., като същата вместо такава по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ се
предвиди да бъде по чл. 722, ал. 1, т. 9 ТЗ. Подобна промяна би била
основателна ако по делото се докаже от възразяващия кредитор, че предвидената
от синдика привилегия за допускане на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ не е налице. В случая тази привилегия има за източник две учредени договорни
ипотеки с нотариални актове с № 14 от 2007 г. и № 115 от 2008 г., които обезпечават една част
от придобитите от „У.Х.“ АД вземания, в т.ч. и акцесорните
такива за лихва. Позоваването на кредитора НАП за отсъствие на право на привилигировано удовлетворяване е това, че придобилия
обезпечените вземания кредитор - „У.Х.“ АД не е вписал договора за цесия в
Служба по вписванията – гр. Ихтиман, което по смисъла на чл. 171 ЗЗД е
необходимо, тъй като това съставлява настъпване на нов факт относно вземането
предмет на обезпечение с ипотека – промяна в субекта негов титуляр и за да има
действие спрямо третите лица трябва да е извършено в писмена форма с нотариална
заверка на подписите и да е вписано в службата по вписване. Оспорва се да е
налице вписване на настъпилата промяна в субекта кредитор по обезпечените
вземания с оглед сключения договор за цесия с „А.ЗА С.НА В.“, съответно
първоначалния кредитор – „У.Б.“ АД, като същия макар да е сключен в
необходимата норма не вписан в службата
по вписване, както изисква чл. 171 ТЗ. От приложената към становището на
синдика Справка от Агенция по вписванията отнасяща се до имотната партида на „Г.К.И.“
АД – в несъстоятелност и отразяваща извършените по нея вписвания, отбелязвания
и заличавания за периода от 01.01.2025 г. до
17.08.2025 г. се установява това, че на 27.06.2025 г. е осъществено вписване на
цесията със страни – „А.ЗА С.НА В.“ АД /цедент/
и „У.Х.“ АД /цесионер/.
Тъй като няма установен преклузивен срок по смисъла
на чл. 171 ЗЗД за вписване на цесията по партидата на длъжника предоставил
обезпечението чрез учредяване на договорна ипотека, то това може да бъде
направено към всеки един момент, като следва да бъде зачетено от съда по
смисъла на чл. 235, ал. 3 ГПК, като факт имащ значение за спорното право
независимо от това, че се е реализирал след момента на предявяване на вземането по чл. 688, ал. 3 ТЗ
и изготвяне на списъка от синдика, съответно подаване на възражението срещу
него по чл. 690, ал. 1 ТЗ, тъй като съобразяването му трябва да се извърши от
съда по несъстоятелността при преценката, която му е възложена с оглед
одобряване на списъците на приетите вземания в производството по
несъстоятелност и възможността да се правят промени в тях. Следователно
осъщественото на 27.06.2025 г. вписване на цесията по смисъла на чл. 171 ГПК
снабдява „У.Х.“ АД с правата на
обезпечен кредитор по двете учредени договорни ипотеки, в т.ч. и относно
вземанията за законна лихва начислена за периода от 02.04.2022 г. до 25.03.2025
г. и възприетия от синдика ред на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ не следва да бъде
променян в поискания от НАП смисъл, като възражението в тази си част следва да
бъде оставено без уважение, поради своята неоснователност.
Така мотивиран на основание чл. 692, ал. 4 ТЗ съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ по възражение с вх. № 269326/09.06.2025 г. /депозирано по пощата на 06.06.2025 г./, което е упражнено от
кредитор с приети вземания НАЦИОНАЛНА
АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, Списък № 11 на допълнително приетите вземания по чл. 688,
ал. 3 ТЗ на кредиторите на „Г.К.И.“ АД – в несъстоятелност, с ЕИК ********. обявен в търговския регистър на 30.05.2025 г., като ИЗКЛЮЧВА от
съдържанието му следните предявени с молба вх. № 265677/02.04.202т. от „У.Х.“
АД, с ЕИК ********* и приети от синдика части от парични вземания : законна
лихва в размер на 485 341,76 лв., която е начислена за периода от 12.10.2020 г.
до 01.04.2022 г. върху главницата от 3 253 687,77 лв.; законна лихва в размер на 28 243,17 лв.,
която е начислена за периода от 12.10.2020 г. до 01.04.2022 г. върху главницата
от 189 339,73 лв.; законна лихва в размер на 4 853,42 лв., която е начислена за
периода от 12.10.2020 г. до 01.04.2022 г. върху главницата от 32 536,87
лв.; законна лихва в размер на 618,60
лв., която е начислена за периода от 12.10.2020 г. до 01.04.2022 г. върху
главницата от 4 147,00 лв.; законна лихва в размер на 3 698,00 лв., която е
начислена за периода от 12.10.2020 г. до 01.04.2022 г. върху главницата от 24
791,14 лв.; законна лихва в размер на 14 807,97 лв., която е начислена за
периода от 12.10.2020 г. до 01.04.2022 г. върху главницата от 99 271,30 лв.;
законна лихва в размер на 65 569,63 лв., която е начислена за периода от
12.10.2020 г. до 01.04.2022 г. върху главницата от 439 572,87 лв.; законна лихва в размер на 2 648,69 лв.,
която е начислена за периода от 12.10.2020 г. до 01.04.2022 г. върху главницата
от 17 756,57 лв.; законна лихва в размер на 1 436,26 лв., която е начислена за
периода от 12.10.2020 г. до 01.04.2022 г. върху главницата от 9 628,55 лв.; и
законна лихва в размер на 3 432,71 лв., която е начислена за периода от
12.10.2020 г. до 01.04.2022 г. върху главницата от 23 012,54 лв.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение с вх. №
269326/09.06.2025 г. /депозирано по
пощата на 06.06.2025 г./, което е упражнено
от кредитор с приети вземания Н.А.ЗА П.в останалата му част.
ОДОБРЯВА с посочените изменения
Списък № 11 на допълнително приетите вземания по чл. 688, ал.
3 ТЗ на кредиторите на „Г.К.И.“ АД –
в несъстоятелност, с ЕИК ********. обявен в търговския
регистър на 30.05.2025 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи
на обжалване.
Да се извърши
обявяване в търговския регистър на определението
за одобряване на списъка на основание чл. 692, ал.
5, като на Агенция
по вписванията се изпрати заверено
копие от настоящото определение, което да се
впише и в нарочната книга по чл. 634в ТЗ.
СЪДИЯ: