Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е № 3962
гр. ЯМБОЛ., 27.09.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ЯМБОЛСКИЯТ....................районен
съд ......................гражданска колегия, ІV-ти състав, в закрито съдебно
заседание на .......27.09.2019
г........година в състав:
Председател:Св.Д.
при секретаря .................................................……...........................................и
в присъствието на
прокурора......................................................................................…като
разгледа докладваното от
........................................СЪДИЯ Д.……………...гр.дело N 1400 ..…...... по описа
за 2019 год.
и за да се произнесе взе предвид
следното................................................................
На
осн.чл.140,ал.1 от ГПК , Я Р С
Р А З П О Р Е Д И :
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА НА ИЩЦИТЕ:
ДОПУСКА
и ПРИЕМА: зав. копия от: констативен протокол за ПТП с пострадали лица №
255 на РУ „Полиция“ гр.Нова Загора, протокол за оглед на пътно – транспортно
произшествие от 28.10.2016 г., скица на ПТП с дата 28.10.2016 г. АМ –Тракия,248
км, албум за посетено местопроизшествие на НТЛ-РУ-Нова Загора от 02.11.2016 г.,
съдебно – медицинска експертиза на труп № 270/2016 г. , изготвена от д-р Т.А.Ч.,
заключение от доц.д-р инж.Х. Василев Узунов, със скица на местопроизшествие
АВТО, станало на 28.10.2016 г. на АМ Тракия км 247,300 към ДП № 742/2016 г. по
опис на РУМВР гр.Нова Загора, заключение, изготвено от проф.д.т.н. инж.Станимир
Карапетков, доц.д-р Х. Узунов и инж.Веселин Шишков по назначена тройна – авто -
техническа експертиза, препис – извлечение от Акт за смърт на Ангел М. Минчев
от дата 29.01.2018 г. на Община Сливен, удостоверение за раждане на Г.А.М.,
издадено въз основа на акт за раждане № 0251/26.03.2001 г. на Община Ямбол,
удостоверение за раждане на Г.А.М., издадено въз основа на акт за раждане №
0160/28.02.2004 г. на Община Ямбол, удостоверение за наследници изх. №
ГС/02-006059/05.07.2018 г., на Община Ямбол, молба – претенция от АД „Ч., П. и
Иванова вх.№ 262/22.01.2019 г., писмо от ЗД “ДаллБогг“
до Г.А.М. и Г.А.М., изх. № 574/13.02.2019 г.
НАЗНАЧАВА
съдебно- медицинска експертиза от съдебен лекар д-р Ч., който след като се
запознае с материалите, събрани по делото, да отговори на следните въпроси:
1. Каква е причината за смъртта
на Ангел М. Минчев?
2. Какъв е характерът на
телесните увреждания, довели до смъртта на Ангел М. Минчев?
3. Има ли причинно-следствена
връзка между телесните увреждания, настъпването на смъртта на Ангел М. Минчев
и механизма на ПТП, при възнаграждение от 200лв., който следва да се изплати от
сметката на ЯРС.
НАЗНАЧАВА
съдебно-счетоводна експертиза от вещо лице С.Д., което след като се запознае с
материалите, събрани по делото, отговори на следните въпроси:
1. Какъв е размерът на
минималната работна заплата за страната за периода от 28.10.2016 г. до датата
на изготвяне на експертизата?
2. Да се изчисли на колко се
равнява 1/4 от размера на минималната работна заплата за всеки един месец за
периода от 28.10.2016 г. до датата на изготвяне на експертизата?
3. Да се изчисли какъв е общият
размер на издръжка равняваща се на % от размера на минималната работна заплата
за периода от 28.10.2016 г. до датата на навършване на пълнолетие на ищцата Г.М.
(19.03.2019 г.)?
4. Какъв е размерът на законната
лихва върху получената сума за периода от 28.10.2016 г. до 13.02.2019 г.
5. Да се изчисли какъв е общият
размер на издръжка равняваща се на ¼ от размера на минималната работна заплата за периода
от 28.10.2016 г. до датата на навършване на пълнолетие на ищцата Г.М.
(27.02.2022 г.)?
6. Какъв е размерът на законната
лихва върху получената сума за периода от 28.10.2016 г. до 13.02.2019 г, при
възнаграждение от 200лв., платимо от сметката на ЯРС.
НАЗНАЧАВА съдебна авто-техническа експертиза с вещо лице М.М.,
като експертът - ATE, след като се запознае с доказателствата, събрани по
делото, да отговори на следните въпроси:
1. Какъв е механизмът на
настъпване на ПТП?
2. Каква е била скоростта на
движение на л.а. марка „Крайслер", модел „Вояджер" с д.к.№ А 3401 МК преди и към момента на
настъпване на ПТП?
3. Какви действия е предприел
водачът на л.а. марка „Крайслер", модел „Вояджер" с д.к.№ А 3401 МК непосредствено преди
настъпването на ПТП?
4. Имал ли е водачът на л.а.
марка „Крайслер", модел „Вояджер"
с д.к.№ А 3401 МК възможност да предотврати настъпването на ПТП?
5. При каква скорост на движение
и при предприемането на какви действия водачът на л.а. марка „Крайслер", модел „Вояджер"
с д.к.№ А 3401 МК е имал възможност да предотврати настъпването на ПТП.
5. Колко метра пред л.а. марка „Крайслер", модел „Вояджер"
с д.к.№ А 3401 МК е била осветената зона от фаровете на автомобила?
6. С каква скорост е трябвало да
се движи л.а. марка „Крайслер", модел „Вояджер" с д.к.№ А 3401 МК, за да може да спре в
рамките на осветената от фаровете на автомобила зона, при възнаграждение от
200лв., платимо от сметката на ЯРС.
Да се издаде на ищците съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдят
от Гаранционен фонд, адрес: гр. София 1000, ул. "Граф Игнатиев" № 2,
етаж 4 телефон: 02/ 980 30 49; 02/ 980 66 72 с информация регистрирана ли е в
информационната система на Гаранционен фонд застраховка „Гражданска
отговорност" по отношение на л.а. марка „Крайслер",
модел „Вояджер" с д.к.№ А 3401 МК, валидна към
датата 28.10.2016 г.
Да изиска от
Националния осигурителен институт - Териториално поделение - Ямбол справка дали
в полза на Г.А.М., ЕГН ********** и Г.А.М., ЕГН ********** е отпускана
наследствена пенсия във връзка със смъртта на баща им Ангел М. Минчев, ЕГН **********.
По искането за гласни
доказателства съдът ще се произнесе, след като страната посочи трите имена на
свидетелите, начин на призовава и за какви факти ще бъдат разпитвани, съгл.
чл.156,ал.2 от ГПК.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА НА ОТВЕТНИКА Х.А.Т.:
ДОПУСКА и ПРИЕМА: писмен отговор с вх. № 12612/31.07.2019г.,
препис от който да се изпрати на ищцовата страна.
ПОСТАВЯ допълнителни въпроси към АТЕ:
1. Каква е причината за
настъпване на ПТП и какви нарушения са допуснали водачите на двата автомобила?
2. Били ли са в изправност и
работели ли са към момента на ПТП аварийните светлинни и задните габаритни
светлини на л.а. „Сеат Ибиза”?
3. Да се установи на какво
разстояние в тъмната част на денонощието по неосветен път са видими габаритните
светлини на л.а. „Сеат Ибиза”.
4. Да се опише предназначението
на задните габаритни светлини на автомобила и при какви условия те са
включени/видими за останалите водачи в движението, при депозит от 80.00 лв.
вносим от ответника Х.Т. в 1-седмичен срок от уведомяване.
ЗАДЪЛЖАВА ЗАД
„ДаллБог Живот и Здраве” да представи заверена
справка-извлечение от национален телефон 0700 16 406 за времето от 18:00
часа на 28.10.2016 г. до 18:00 часа на 29.10.2016 г., доказваща съществуването
на обаждане от страна на прекия извършител Х.Т. до застрахователното дружество.
ЗАДЪЛЖАВА ответника
ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве” АД да представи по
делото препис от полица № BG/30/116002327886, валидна от 05.09.2016 г. до
04.09.2017 г., действаща по отношение на л.а. марка „Крайслер",
модел „Вояджер" с д.к.№ А 3401 МК.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА НА ОТВЕТНИКА ЗАД „ДаллБогг:Живот
и Здраве” АД:
ДОПУСКА и ПРИЕМА: писмен отговор с вх. № 12770/05.08.2019г.,
препис от който да се изпрати на ищцовата страна, зав. копие на задължителна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” – застрахователна
полица № BG/28/116002464835 от дата
19.09.2016 г., ведно с платена вноска по
полица № BG/28/116002464835 от дата
19.09.2016 г., зав. копие на контролен талон на МПС, зав. копие на
удостоверение изх. № НОХД 480/17 г. от 20.02.2018 г. на Окръжен съд – Сливен,
зав. копие на решение от 30.04.2019 г.
постановено по ВНОХД № 5/2019 г. на Бургаски Апелативен съд, зав. копие на
Жалба от адв. Петър Добрев Димитров от АК-Бургас, в качеството на защитник на Х.А.Т.
*** г., зав. копие на протокол за разпит
на свидетел по ЗМ № 306-742/2016 г. по описа на РУ-Нова Загора от 24.03.2017
г., зав. копие на протокол за разпит на свидетел по ЗМ № 306-742/2016 г. по
описа на РУ-Нова Загора от 21.03.2017 г., зав. копие на протокол за разпит на
свидетел по ЗМ № 306-742/2016 г. по описа на РУ-Нова Загора от 18.01.2017 г.,
зав. копие на протокол за разпит на свидетел по ЗМ № 306-742/2016 г. по описа
на РУ-Нова Загора от 24.03.2017 г., зав. копие на протокол за разпит на
свидетел по ДП № 742/2016 г. по описа на РУ на МВР - Нова Загора от 06.12.2016
г., зав. копие на протокол за разпит на свидетел по ДП № 742/2016 г. по описа
на РУ на МВР - Нова Загора от 06.12.2016 г., зав. копие на протокол за разпит
на свидетел по ЗМ-742/2016 г. по описа на РУ-Нова Загора от 19.12.2016 г. и зав.
копие на справка за нарушител/водач.
НАЗНАЧАВА съдебно-авто-техническа
експертиза с вещо лице М.М., което да отговори на следните въпроси:
1. Да се определи къде точно по
ширината и дължината на пътното платно и в коя лента за движение по автомагистрала
Тракия (
2. При
какви атмосферни и пътни условия е настъпило ПТП - особеностите на пътното
платно, ширина, пътна маркировка, осветеност?
3. Предвид
данните от ДП 742/2016 г. на РУ на BMP Нова Загора съгласно които един от пасажерите
в лек автомобил „Сеат „Ибиза”
е бил извън автомобила по време на удара може ли да се приеме, че лек автомобил
„Сеат „Ибиза” е бил в
спряно положение?
4. Къде
на пътното платно е бил спрян лек автомобил „Сеат „Ибиза” в момента на удара?
5. Имало
ли е аварийна лента на мястото на ПТП на което л.а. „Сеат
„Ибиза” е престоявал?
6. Има
ли данни по делото ( от огледния протокол и
фотоалбума) за поставен от страна на водача на л. а. „Сеат
„Ибиза” светлоотразителен
триъгълник на необходимото отстояние?
7. Има ли
данни по делото на коя предавка е останал лек автомобил „Сеат
„Ибиза” след удара и какво е показанието на
оборотомера на автомобила?
8. Ако да -
да се изследват отразените данни върху оборотомера и да се даде заключение за
връзка между показанията на устройството и скоростта на „Сеат
Ибиза” в момента на удара?
9. Повредите
по двата автомобила съответстват ли на ПТП при което лек автомобил „Сеат Ибиза” е бил ударен в спряно
положение?
10. На
какво отстояние зад л.а. „Сеат
Ибиза” е следвало да се постави от водача му светлоотразителния триъгълник, за да бъде своевременно
възприет от водача на лек автомобил „Крайслер Вояджър”, така, че същия да е имал техническата възможност
да предотврати удара?
11. Каква е
максимално разрешената скорост за автомобилите на пътния участък където е
настъпил инцидента?
12. Каква
е била скоростта на движение на лекия автомобил „Крайслер
„Вояджър” непосредствено преди и по време на удара с
лек автомобил „Сеат „Ибиза”?
13. Каква
е била дължината на осветения участък от пътната лента от „Крайслер
„Вояджър” при вариант, че същия се е движил на къси
светлини?
14. Да се
определи моментът, в който водачът на „Крайслер Вояджър” е могъл да възприеме „Сеат
Ибиза”, на какво разстояние са били тогава един от
друг и къде на пътя са се намирали двете МПС в този момент ?
15. При
установената скорост на движение и дължина на осветеност на пътната лента от „Крайслер Вояджър” на какво отстояние от лек автомобил „Сеат Ибиза” е бил в момента, в който е предприел задействане на
спирачната система?
16. Да се
определи в кой момент, с оглед конкретната пътна обстановка, е възникнала
опасността на пътя от гледна точка на всеки от участниците в ПТП?
17. Да се
определи разстоянието между двете МПС в момента на възникване на опасността.
18. Да се
определи опасната зона за спиране на лекия автомобил „Крайслер
Вояджър”.
19. Попадал
ли е лек автомобил „Сеат Ибиза”
в опасната зона на спиране на лекия автомобил „Крайслер
Вояджър”?
20. При
вариант на възникване на опасността в момента, в който лек автомобил „Сеат Ибиза” е бил приведен в
движение, с каква скорост се е движил в момента на удара и могъл ли е водачът
на „Крайслер Вояджър” да го
възприеме и ако отговора е положителен, на какво разстояние се е намирал от
него?
21. Имал
ли е водачът на автомобила „Крайслер Вояджър” видимост към лек автомобил „Сеат
Ибиза”, и разполагал ли е с техническа възможност при
скоростта си на движение да възприеме лекия автомобил „Сеат
Ибиза” като опасност за движението?
22. Имало
ли е завой/наклон пътя непосредствен опреди мястото на ПТП и ако да - това
ограничавало ли е/намалявало ли е възможността на водача на автомобил „Крайслер Вояджър” да възприеме
своевременно спрелия на платното за движение лек автомобил „Сеат
Ибиза” на дължината на осветената от фаровете му
зона, респ. попадал ли е последният в една равнина с нея, за да може да бъде
осветена?
23. Как се
е отразило на възможността на водача на „Крайслер Вояджър” да възприема л.а. „Сеат Ибиза” обстоятелството, че последният е бил само с един
работещ габарит съгласно свидетелските показания на Х.Т.?
24. Разполагал ли е водачът на автомобил „Крайслер Вояджър” с техническа
възможност да предотврати произшествието?
25. Бил ли
е фабрично оборудван с предпазен колан л.а. „Сеат Ибиза”.
26. Имал
ли е техническа възможност водачът на лек автомобил „Сеат
Ибиза” да предотврати процесното ПТП и ако да - какви
действия от техническа гледна точка е следвало да извърши, за да не допусне
настъпване на ПТП?, при депозит от 400 лв. вносим от ответника в 1-седмичен
срок от съобщаването.
НАЗНАЧАВА съдебномедицинска експертиза, с вещо лице д-р
Ч., което да отговори на следните въпроси:
1.Съответстват ли травматичните
увреждания от Ангел Минчев като да са получени от свободно движение на тялото
му в автомобила и сблъсъка му с предмети от купето, вкл. изпадане от
автомобила?
2. В
случай, че Ангел Минчев е използвал предпазен колан по време на инцидента, щял
ли е да получи същите по обем и интензивност телесни увреждания или е щял да
получи по-леки такива?
3. Да се
опише механизма на получаване на всяка от травмите, които са довели до летален
изход при Ангел Минчев? Кои части от интериора на купето и получените
деформации какви телесни наранявания са му причинили?, при депозит от 200 лв.
вносим от ответника в 1-седмичен срок от съобщаването.
На
основание чл. 176, ал.1 ГПК ЗАДЪЛЖАВА лично явяване на ответника Х.А.Т. в
съдебно заседание за установяване на обстоятелствата свързани с механизма на
ПТП и твърдението
за съпричиняване, като същият да отговори на следните
въпроси:
Вярно ли
е, че се движехте със скорост от около
Вярно ли
е, че л. а. „Сеат Ибиза” е
бил спрял на пътното платно в дясната лента за движение, а не в аварийната
лента?
Вярно ли
е, че на л. а. „Сеат Ибиза”
не са светели задните светлини или поне едната от тях?
Вярно ли
е, че сте видели човек в аварийната лента зад л. а. „Сеат
Ибиза” непосредствено преди настъпване на ПТП?
Вярно ли
е, че л. а. „Сеат Ибиза”
непосредствено преди настъпване на ПТП не е бил с пуснати аварийни светлини?
Вярно ли
е, че зад л. а. „Сеат Ибиза”
непосредствено преди настъпване на ПТП не е имало поставен обезопасителен
триъгълник?
Съдът указва
на същия, че при неизпълнение съдът може да приеме за доказани обстоятелствата,
за изясняването на които не се явява, съгл. чл.176, ал.3 от ГПК.
По искането за гласни
доказателства съдът ще се произнесе, след като страната посочи трите имена на
свидетелите, начин на призовава и за какви факти ще бъдат разпитвани, съгл.
чл.156,ал.2 от ГПК.
Да се издаде на ответника ЗАД „ДалБогг:Живот и здраве” АД съдебно удостоверение, което да
му послужи пред Главна дирекция „Изпълнение на наказанията”(ГДИН) към Министъра
на Правосъдието, по силата на което да се снабдят с информация от посочената
институция дали Ангел М. Минчев, ЕГН **********, е пребивавал в местата за
лишаване от свобода преди смъртта си и ако да - за какъв/какви период/и от
време и къде.
Да се
издадат на ответника ЗАД „ДалБогг:Живот и здраве” АД 2 бр. съдебни удостоверения за пред
НОИ и НАП, по силата на които да се снабдим с информация дали Ангел М. Минчев,
ЕГН ********** от навършване на пълнолетие, т.е. от
Да се издаде на ответника ЗАД „ДалБогг:Живот и здраве” АД съдебно удостоверение за пред
Дирекция Социално подпомагане Ямбол, в частност и пред Отдел „Закрила на
детето”, по силата на което да се снабдят
с информация дали ищците Г.А.М., ЕГН ********** и Г.А.М., ЕГН **********, както
и техните родители Ангел М. Минчев, ЕГН ********** и Донка Стефанова Стефанова, ЕГН ********** са били обект на социално
подпомагане за периода
от януари
„Закрила на детето” и ако да - поради какви причини, какви мерки са прилагани,
били ли са настанявани в домове за медико-социални грижи/приемни
семейства/роднини и ако да - кога и за какъв период, изготвяни ли са социални
доклади за тези деца.
ДОПУСКА до
разпит в качеството на свидетел при
режим на призоваване Х.П.П., ЕГН **********, с адрес *** при депозит от 40лв.,
който да се внесе от ответника в 1-седмичен срок от уведомяване.
На основание чл. 219, ал.1 от ГПК привлича
на страната на ответника ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве
АД, като трето лице-помагач „Застрахователна компания Олимпик-клон
България", ЕИК *********,със седалище и адрес на управление: гр. София,
бул. Гоце Делчев 142- 142 А. На същото да се връчи препис от отговора.
Дава 1-седмичен срок на ответника
да конкретизира искането си по т.ІХ от отговора, като посочи номера на делото ,
пред кой съд се разглежда, доказателства за образуването му, както и неговия
предмет.
НАСРОЧВА
ДЕЛОТО за 05.12.2019 г. от 10.00
часа.
Да се уведомят страните за разпореждането на съда.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: