ПРОТОКОЛ
№ 1241
гр. Сливен, 05.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на пети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Живка К. Желязкова - Спирова
при участието на секретаря Албена Г. Василева
Сложи за разглеждане докладваното от Живка К. Желязкова - Спирова
Гражданско дело № 20222230104623 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцата В. Д. М., редовно призована се явява лично и с адв. Н. от АК –
Сливен, надлежно упълномощен от 28.10.2022 г.
Ответната Община Сливен, редовно призована се представлява от адв.
Д. от АК - Сливен, надлежно упълномощен от 16.11.2022 г.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и на осн. чл.142, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
АДВ. Н.: С оглед на писмото което сме цитирали в нашето становище,
моля да определите дата за съдебното заседание в което да разпитате двама
свидетели. Не ги водим днес, а са възрастни хора. Други искания нямаме.
Постъпила е молба с вх. № 8418/2023 г. от адв. Д. във връзка с
посочените в с.з. указания. В т. 1 прави уточнение,че „… 3.1 правя
възражение, че ищцата и техния праводател никога не са…“ да не се взема
предвид.
1
АДВ. Д.: Т.е. да не се чете, по погрешка е останало в отговора на
исковата молба.
В т. 2 на допълнителната молба уточнение подчертава, че възражението
му, че не е инициирана и провеждана надлежна административна процедура
има предвид конкретно, че ищцата не е участвала в анкетирането и съответно
не е сизирала компетентният за това орган Общинската служба „Земеделие“ –
Сливен, за да започне съответната процедура, поради което последният ОбСЗ
– Сливен не е направила и следващото се мотивирано искане до кмета.
АДВ. Д.: Това, което съм посочил в т. 2 ме мотивира да считам, че този
процес следва да се разглежда в Административния съд срещу ответник
Общинска служба „Земеделие“, но не и Община Сливен. По тези съображения
искам да уточня, че вече не искам делото да се изпраща в Административен
съд Сливен, защото трябва да се прекрати пред този съд като ми се заплатят
направените разноски, а ищцата ако желае да си инициира дело пред
Административен съд – Сливен с друг ответник. В конкретния случай
правното основание следва да се има предвид в Правилника за приложение на
ЗСПЗЗ.
Постъпило е допълнително становище с вх. № 5190 от адв. Н., относно
представителя на Община Сливен, касаеща недопустимост на предявения иск,
намира че следва да бъде пояснено следното: разпоредбата на чл.15а, ал. 1 от
ППЗСПЗЗ има предвид лицата, които са пропуснали да заявят отделните
имоти в срока по чл.11 ал. 1 от ЗСПЗЗ или на които е отказано възстановяване
на собствеността върху земеделските земи на осн. …, но намира, че
настоящият иск не е такъв. Напротив изтъква като аргументи, че процесните
имоти са били своевременно заявени пред Поземлена комисия т.е. настоящата
Служба по земеделие от страна на Васил и Дойка Михневи, но по отношение
на тях са признати реституционните им права, въз основа на това, че
описаните в Решение № 205С/08.08.2010 г. и Решение № 167/15.12.1995 г.
издадени от Общинска служба по земеделие Сливен имоти са били внесени в
ТКЗС от наследодателите на ищцата. Именно по тези причини намира, че за
наследниците на В. и Д. М. е възникнало задължение да подадат
допълнително заявление в тримесечния срок от влизане в сила на ЗИДЗСПЗЗ.
След като са признати реституционните права на наследниците на В. и Д. М.,
то те следва да бъдат обективирани чрез предоставяне на съответното
2
обезщетение чрез предоставяне на други равностойни имоти, което е
задължение имено на кмета на Община Сливен. Отново се акцентира, че в
проведената кореспонденция, а именно в писмото действително се признава
факта, че процесните имоти попадат в територия по параграф 4 от ПЗР на
ЗСПЗЗ и в този случай именно кмета на общината е управомощеният от
закона орган, който следва да обезщети правоимащите наследници. Отново се
изтъква, че в писмото с изх. № 9400-10172/25.07.2022 г. е указано цитираното
в писмото в предпоследния абзац.
АДВ. Д.: Правното основание, което следва г-жа М. да релевира пред
Административен съд Сливен е жалба срещу неоснователно бездействие на
Общинска служба Земеделие Сливен да представи мотивирано искане до
кмета на Общината с основание параграф 45 ж, ал. 1 от Правилника за
прилагане на ЗСПЗЗ, като моля съда, ако желае и има време да види следното
решение на Административен съд-Сливен, а именно административно дело №
283/2021 г. с председател Иглика Жекова, Решение № 249/16.12.2021 г.
АДВ. Н.: Имаме много тежка кореспонденция с Общинска служба
Земеделие, не става въпрос с параграф 45ж, а това е чл. 45 от ППЗСПЗЗ. В
този смисъл искам да допълня, че нашето материално правно основание да
водим този иск срещу кмета на Община Сливен се намира в параграф 4 от
Преходните и заключителни разпоредби на ЗСПЗЗ, т.е. както сме посочили в
становището си именно кмета е единствени компетентен орган, който трябва
да издаде заповед на базата на депозираното заявление на моята доверителка
с която заповед разбира се и след внесено предложение в Общински съвет
Сливен да бъдат определени равностойни имоти, с които да бъде обезщетена.
Факт е, че в случая доверителката не е участвала в анкетирането, ни най-
малко я лишава от права. Признатите и права с цитираните и приложени по
делото решения на ОбСЗ и с оглед на допълнително представените
доказателства подробно посочени в депозираното становище, поради това не
считаме, че е налице основание за прекратяване на делото пред СлРС и с
евентуално указание доверителката ми да предяви жалба против бездействие
на ОбСЗ за изготвяне и внасяне на цитираното от колегата мотивирано искане
основано на чл. 45ж от Правилника за прилагане на ЗСПЗЗ. Считам, че
процедурата пред настоящия съд следва да бъде продължена и правното
основание е параграф 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ.
3
АДВ. Д.: Имах прекалено много работа, нямах възможност да
разпечатам това решение, но предлагам по-добре прочетете това решение,
защото изключителна хипотеза е този иск. Отсрочете делото и чак тогава да
решите какво да правите.
АДВ. Н.: Съгласен съм да се отложи делото, защото наистина е правен
хаос, който е породен от институциите и самите ние не можем да решим това.
И институциите не знаят как да решат проблема.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА становище с вх. № 8418/22.05.2023 г. от адв. Д.
и становище с вх. № СД-01-01-9150/29.05.2023 г. от адв. Н. към делото.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на адв. Д. да представи цитираното
решение.
Съдът счита, че следва да отложи делото за друга дата, с оглед
запознаване със съдебна практика, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 24.10.2023 г. – 09:30 ч., за която
дата и час страните да се считат редовно призовани от откритото с.з.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10.15 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4