ПРОТОКОЛ
№ 79
гр. С., 10.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на седми февруари през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Чакърова
при участието на секретаря Веселина М.а
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Административно
наказателно дело № 20245440200565 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Д. И. К., редовно призован се явява лично и с
адв. Е. Д. - Р. и мл.адвокат С. Р., редовно упълномощени.
Ответникът Н. с. в О. - с. ПП-С., редовно призован, не изпраща
представител в съдебно заседание.
Свидетелите Е. Б. и М. М., редовно призовани налице.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Р. – Да се даде ход на делото.
Адв. Д. – Също да се даде ход на делото.
Жалбоподателят К. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
Е. Е. Б. - ***
М. С. М. – ***
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност
по чл. 290 от НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха
изведени от залата.
Адв.Р. – Да се открие съдебното следствие.
1
Адв. Д. - Също да се открие съдебното следствие.
Жалбоподателят К. - Да се открие съдебното следствие.
Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие
и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С
ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
Производството е образувано по постъпила жалба от Д. И. К. с
ЕГН ********** и постоянен адрес гр. С., ул. *** срещу Наказателно
постановление № ***/24.10.2024г. на Н. с. в О.-С., с-р „ПП“-С., с
което за извършено нарушение на чл.137А ал. 1 от ЗДвП, за което му е
наложено наказание на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП -
глоба в размер на 50 лв.
Адв. Р. – Поддържам жалбата моля да бъде отменено НП.
Адв. Д. – Поддържам жалбата.
Жалбоподателят – Също поддържам жалбата.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите:
Свидетелят Б. – Аз съм актосъставител. На 29.09.2024 г.
съгласно Заповед на директора на ОД на МВР - С. бяхме
командировани на ротационен принцип в РУ - С. за извършване на
контрол на пътното управление. Около 11,10 ч. се намирахме на улица
„***“ в гр. С., когато спряхме автомобил *** с рег. № *** с водач Д.
К.. Същия беше сам в автомобила. Движеше се в посока към центъра
на град С.. По време на извършена проверката установихме, че водача
е без поставен обезопасителен колан. Обяснихме му, какво нарушение
е допуснал и бе поканен за съставяне на акт. След като му обяснихме,
че ще му бъде съставен акт той ни казваше какви сме ние и какво се
занимаваме с него и да не му съставяме акта. Акта му беше съставен.
Държеше се леко грубо. Зачетен му беше акта и когато бе поканен да
го подпише той каза, че няма да го подписва и първо ще се консултира
с адвокат. След разговор по телефона акта го подписа без възражения.
К. каза, че ще обжалва НП.
Адв. Р. – Моля да се отбележи в протокола, че свидетелят при
разпита си ползва бележки.
Свидетелят при разпита си използва бележки.
Свидетелят Б. – Колегата спря автомобила. Бяхме на пътното
платно и двамата. Автомобила се движеше от кръстовището в кв. ***
2
към центъра на гр. С.. Спряхме автомобила на околовръстното преди
магазин „***“, на блоковете, бл. № 2, на уширението до блоковете.
Минава се през магазина за парна инсталация. В хода на движение на
автомобила установихме заедно с колегата, че водача е без поставен
обезопасителен колан. Нямаше друг спрян автомобил. По това време
имаше движение на пътното платно. Констатирахме водача, че е без
поставен обезопасителен колан докато се движеше. И двамата с
колегата ми го констатирахме. Акта го съставихме на капака на
патрулния автомобил. Не се качихме в автомобила на лицето. К. не
каза нищо, че няма причини да не ползва обезопасителен колан.
Попитахме го за това защо е без обезопасителен кола, сигурен съм за
това че го попитахме. Аз съставих акта. Съставих го на таблет.
Зачитахме го с акта, разпечатахме го. Запозна се с него, но
първоначално отказа да го подпише. Проведе телефонен разговор и го
подписа след това без възражения.
Със съгласие на страните свидетелят беше освободен от залата.
Свидетелят при разпита си използва бележки.
Свидетелят М. – Аз спрях автомобила. На 26.09.2024 г. с
колегата Е. Б. работихме на ротационен принцип в град С. контрол на
пътното управление. Бяхме на ул. *** №2а и около 11,10 ч. видяхме
лек автомобил *** с рег. № ***, който се движеше към нас и водачът
беше без поставен обезопасителен колан. Спрях го със стоп палка.
Видяхме, че не беше сложил обезопасителен колан. Когато го спряхме
се представихме и му обяснихме, че ще му бъде написан акт и точно
за какво. Господина каза, че не може да му пишем акт по незнайно,
какви причини. След това обяснихме, че акта ще му бъде съставен с
таблет. Съставихме акта и след това му беше предявен, но К. каза, че
няма да подписва акта без да се консултира с адвокат. След разговор
по телефона подписа акта. Казваше ни след това, че ще идваме събота
и неделя в град С. да пишем обяснения. След светофара до блоковете
беше спрян. Нямаше друг спрян автомобил в момента. Имаше
движение на други автомобили по пътното платно. Колегата беше до
мен, бяхме двамата в екип. Двамата констатирахме нарушението. Ние
работим в един наряд, заедно работим винаги по двама служители.
Работихме с профила на Б. на таблета и затова той е актосъставител.
Заедно с Е. установихме нарушението. Акта се състави на място, на
капака на патрулната кола, но не помня точно. Спираме го, обясняваме
му защо е спрян, затова че е без обезопасителен колан по време на
движение и му бе обяснено за това. След това той ни попита, защо ще
му съставяме акт. Съставен му бе акта. След разговор по телефона от
3
порядъка на 5 мин. Господина подписа акта и получи екземпляр от
същия. Не мисля, че сме задавали други въпроси. Не попитахме К.,
защо не може да му бъде съставен акт. Не си спомням дали го
попитахме има ли причина да не е с поставен предпазен колан.
Със съгласие на страните свидетелят беше освободен от залата.
Адв. Р. – Представям амбулаторен лист от 03.02.2025 г.,
амбулаторен лист от 06.02.2025 г., един брой Епикриза от У. *** от
27.02.1998 г. и един брой Епикриза от 01.10.2007 г. на У. *** и моля да
бъде приобщени към доказателствата по делото, с оглед
здравословното състояние на жалбоподателя, и че не може да бъдат
притиснати областите на шията, кръста и раменете.
Адв. Д. - Горните доказателства представяме във връзка с
претърпяна злополука от страна на доверителят ми, която е оставила
трайни следи по тялото му. Моля да дадете възможност на
доверителят ми да даде обяснения по този повод в хода на настоящото
съдебно следствие.
С оглед направеното искане от адв. Д., съдът счита същото за
основателно и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя да даде
обяснения.
Жалбоподателят К. - През 1998 г., когато бях на *** г. след
падане имах *** от лявата страна на главата и имах две операция. ***
се изявява в това, че организмът ми произвежда твърде много течност
и започва да деформира главата и налягането се повишаваше в главата.
С течение на тези неща и адски болки в главата имаше възможност да
ми спре развитието и затова бях пренасочен в Детска хирургия в гр. С.
и ми поставиха *** от лявата страна на главата, като тази клапа
свързва мозъка със стомашната кухина посредством „маркуч“ и той
минава точно там, където минава колана, за да може да се абсорбира
течността от организма и да се извежда. Понеже бях малък ми
пуснаха по-дълъг маркуч. Това е единият ми проблем. Когато бях на
18 г. ми откриха *** в долната част на таза, която също се притиска от
колана. След операция и отстраняване бях шест месеца на *** и мина
всичко и ме излекуваха и ми казаха, че трябва да се пазя да не се
притиска тази област. Колана притиска в долната част точно там и
горе, там където минава маркуча. Заради съставяне на тези актове
започнах да нося колан и това ми донесе възпаление. Работата ми е
4
свързана с пътуване около 6 ч. от 8 ч. и не мога да го нося колана,
защото ми притиска маркуча гора и долу също операцията.
Възпалението ми е от колана и затова бях в болница. Изрично трябва
да нямам притискания там където минава маркуча. То е изкуствено
нещо в организма. Когато бъде притиснат започва да възпалява
околната тъкан. Много пъти съм спиран от полицаите, но нямам
съставени актове. Вие може да видите в акта е описано и броят точки.
За толкова години като им обясня на полицаите, никога не са ми
писали акт за колан. Не съм обяснил на точно тези полицаи за това,
защото не са ме питали. Никой не ме попита. Казаха, че ще съставят
акт и толкоз. Не ги интересуваше, защо не нося аз предпазен колан.
Полицаите в града знаят и като ме спрат винаги са били толерантни. И
не само в града а и из цяла Европа понякога пътувам. Не знам, какъв
вид да нося документ в мен за това, че не нося предпазен колан по
време на движение.
Адв. Д. – Моля за назначаване на СМЕ, която да установи
наличието на медицински противопоказания за използването на
предпазен колан от страна на доверителя ми. Да се приобщят
материалите по административнонаказателната преписка.
Жалбоподателят К. - Да се приобщят към доказателствата по
делото материалите по административно наказателната преписка.
По отношение на направеното доказателствено искане на адв.Д.,
съдът счита, че същото не следва да бъде уважено, тъй като по делото
са представени достатъчно медицински документи издадени от
практикуващи лекари, които установяват състоянието на
жалбоподателя и съдържат констатации свързани със задачата на
исканата СМЕ, поради което съдът, счита че не е необходимо
допускането и назначаването и на СМЕ, а и представените документи
не са оспорени от ответната страна и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане за
допускане и назначаване на СМЕ.
СЪДЪТ счита, че следва да се приобщят към доказателствата по
делото материалите по административнонаказателната преписка и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА като доказателства по делото:
***/24.10.2024г.; АУАН серия GA № ***/26.09.2024 г.; справка за
5
нарушител/водач, справка за собственост на МПС с рег. № ***,
Заповед № 8121з 1632/02.12.2021 г., Заповед № 8121з 1389/07.10.2024
г., както и представените в днешно съдебно заседание амбулаторен
лист от 03.02.2025 г., амбулаторен лист от 06.02.2025 г., един брой
Епикриза от У. *** от 27.02.1998 г. и един брой Епикриза от
01.10.2007 г. на У. ***.
Адв.Р. – Считам делото за изяснено. Нямаме други
доказателствени искания.
Адв. Д. – Също, считам делото за изяснено.
Жалбоподателят К. – Нямам други доказателствени искания.
Считам делото за изяснено.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. Р. – Считаме, че с оглед всички представени доказателства
и обясненията на жалбоподателя и свидетелите, моля да се отмени
изцяло НП, тъй като е налице оправдателна причина за неспазване на
разпоредбата на чл.37а, ал.2, т.2 от ЗДП, която ясно казва, че може да
не се носи обезопасителен колан при положение, че физическото
състояние не позволява използването на предпазен колан, като считам
че физическото състояние на жалбоподателя създава риск, който е по-
голям от риска от нарушение на разпоредбата, като отбележим, че
носенето на удостоверяващи документи не е задължение, което е
въведено в законовата разпоредба. Относно процесуално правната
страна на спора, считаме че има такива нарушения, като първото от
тях, е че няма запитване дали жалбоподателя има оправдателна
причина да не спази това законово изискване да не носи колан, като
това възпрепятства правото на защита на жалбоподателя. Има
противоречия в показанията на свидетелите, като Б., казва че са
спрели жалбоподателя и акта му е съставен на 29.09.2024 г., като в
акта пише, че това обстоятелство се е случило на 26.09.2024 г.
Предвид така направения правен анализ, считаме и молим да
отмените НП, като отмените глобата от 50,00 лв. и отнемането на 10
контролни точки. Предвид на това, че целият състав на нарушението
не е доказан липсва вината и умисъла за извършване на нарушението.
Адв. Д. – Изцяло се придържам към съображенията, които бяха
6
развити от адв. Р.. Моля да обърнете внимание, че в случая освен
процесуално нарушение, относно обстоятелството, че контролните
органи не са разследвали причината за липсата на предпазен колан
това всъщност води след себе си и материалната незаконосъобразност
доколкото не е установена вината установена вината за извършване на
нарушението и не е установен важен елемент от фактическия състав
на нарушението. В тежест на АНО е да установи при условията на
пълно доказване всички обстоятелства, касаещи състава на
нарушението включително вината и изключващите отговорността
обстоятелства, ако има такива или в случая трябваше да установят
липсата на изключващи отговорността обстоятелства, което не са
направили. Право на защита е на доверителят ми да дава ли
обяснения, да прави ли възражения, то това е негово право, което
обаче не изключва задължението на АНО да установи всички
обстоятелства и да докаже по безспорен начин, че е налице
нарушение. Моля да обърнете внимание на горното разминаване по
отношение на датата на извършване на нарушението. Следва да се
приеме за съществено такова, доколкото и двамата свидетели
използваха писмени бележки и не би могло да се отчетат показанията
им, като техническа грешка. Ако не ползваха бележки би могло да има
обяснение, че се заблуждават в датите, но свидетелят Б. беше ясен и
категоричен, че нарушението е било на 29.09.2024 г. и са били
командировани в гр. С. за извършване на контролна дейност и са
констатирали и съставили акт на К.. Това поставя под съмнение, както
датата на извършване на нарушението, така и законосъобразността на
цялото производство. В кориците на делото не се съдържат
доказателства за материалната компетентност на актосъставителя и
АНО такава липсва по силата на изрична разпоредба в закона. Още
повече, че актосъставителите и издателите на НП са лица, които по
принцип нямат подобни възложени функции за разлика от
служителите в Сектор „ПП“. Служителите на са служители към
Сектор „ПП“, а са служители на РУ, които по закон нямат такива
правомощия. Също считам, че е налице основание за отмяна на НП.
Моля да присъдите разноските по делото съобразно списък, който
представям.
Жалбоподателят К. – Поддържам казаното от адв.Р. и адв. Д..
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок.
7
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 10.45
часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
8