ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 174
гр. Бургас , 02.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на втори юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Антоанета Др. Андонова
Парашкевова
като разгледа докладваното от Антоанета Др. Андонова Парашкевова
Търговско дело № 20202100900322 по описа за 2020 година
Постъпила е молба от "Т.А.А." ЕООД,ЕИК ********* чрез пълномощника
адв. Веселина Демирева с адрес на кантората гр.Бургас, ул."Пробуда"№
44,партер с искане да бъде постановено решение ,с което да бъдат присъдени
в полза на дружеството-ищец извършените от него в производството
разноски,подробно посочени в молбата.Заявявя,че в съдебно заседание е
поискал присъждане на разноски в общ размер от 2254,20 лв.,посочени в
приложен по делото списък,като с постановеното решение съдът е уважил
претенцията му,но в него ли псва диспозитив за осъждане на ответното
дружество да заплати на ищеца направените по делото разноски.Прилага
препис от молбата.
Молбата е с правно основание в чл.247 от ГПК.
Бургаски окръжен съд като обсъди доводите на молителя и постановеното по
делото решение № 33 от 09.06.2021 год. ,намира искането за основателно.
Видно от мотивите на постановеното съдебно решение № 33 от 09.06.2021
год. ,последен абзац,съдът е разгледал искането на ищеца за присъждане на
разноски,като след преценка на представените доказателства,е формирал воля
за неговата цялостна основателност.Видно,обаче,от
диспозитива,формираната воля не е отразена в него.Този пропуск
представлява допусната от съда очевидна фактическа грешка,която се
поправя по реда на чл.247 от ГПК.В производството по поправка се извършва
размяна на книжа и призоваване в открито съдебно заседание,ако съдът
1
прецени това за необходимо.Поправката на очевидна фактическа грешка не е
ограничена със срок,за разлика от искането за допълване на решение по
чл.250 от ГПК. Правният интерес от допълване на решение произтича от
липсана на формирана воля в съобразителната част на съдебния акт
въобще,поради което и диспозитив по част от предмета на делото не е
наличен.
В настоящия случай с оглед данните по делото и съдържанието на съдебното
решение,съдът намира,че не е нужно да осъществява размяна на книжа и
разглеждане на молбата в открито съдебно заседание,дори и първото да
съставлява процесуално нарушение,тъй като няма да бъде
съществено.Производството по делото в целостта си е протекло
безспорно,включително и в частта за направените разноски.Волята на съда е
обективирана в мотивите на съдебния акт,поради което постановяването на
диспозитив ще даде единствено възможност да страните да проведат
процедура по чл.248 от ГПК, в случай на несъгласие с разрешението на
въпроса за отговорността за разноските ,а в случай на съгласие-ще се
постигне бързина и окончателно приключване на спора.
С оглед на изложеното по-горе съдът следва да поправи допуснатата в
решението очевидна фактическа грешка,като постанови
диспозитив,съответен на обективираната воля в последния абзац на
съобразителната част на решението.
По изложените съображения и на основание чл.247 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 33 от
09.06.2021 год. ,постановено по настоящото дело в частта му за разноските в
следния смисъл:
ОСЪЖДА "Георг 5"ООД,ЕИК ********* да заплати на "Т.А.А."ЕООД ,ЕИК
********* сумата от 2254,20 лв. ,представляваща направени съдебно-
деловодни разноски за настоящото първоинстанционно производство.
Определението подлежи на допълване или изменение по искане на страните в
двуседмичен срок от връчване на препис от него по реда на чл.248,ал.1 от
ГПК.
2
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
3