№ 17793
гр. София, 16.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20241110176341 по описа за 2024 година
С исковата молба ищецът “Профи кредит България” ЕООД е предявил по реда на чл.
422 ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК кумулативно обективно съединени осъдителни искове:
-с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 10а, ал. 1 ЗПК за
сумата от 2958,20 лв., представляваща възнаграждение за допълнителен пакет от
допълнителни услуги, ведно със законна лихва.
-с правно основание чл.240 ал.2 от ЗЗД за сумата от 1583,10 лв. – представляваща
договорно възнаграждение за периода от 05.08.2020 г. – 05.07.2022 г.;
Ищецът твърди, че страните се намират в облигационно правоотношение по силата
на договор за потребителски кредит от 19.02.2019 г. за сумата от 5000 лева, със срок на
кредита 36 месеца, ГПР – 46,26 %, ГЛП – 39,10 %, лихвен процент на ден – 0,11% и общо
дължима сума по кредита – 8375 лева. Бил закупен пакет от допълнителни услуги на
стойност 4620,60 лева, т.е. общото задължение възлизало на 12 995,60 лева. Ищецът
изпълнил точно задължението си да предостави заемната сума, впоследствие между
страните били сключени анекси относно намаляване и отлагане плащането на погасителните
вноски. Твърди се, че в периода 29.03.2019г. – 03.11.2023г., са извършени плащания в общ
размер 9470,75 лева. Посочва, че ответницата е поискала да се сключи споразумение към
договора за потребителски кредит, относно предоставяне на допълнителни услуги.
Сключването на това споразумение било по избор на потребителя, в случай че последният
желае искането му за кредит да бъде разгледано в най-кратки срокове, както и за
осигуряване на възможност за отлагане на плащанията, намаляване размера на месечните
вноски, промяна в датата на падежа и получаване на допълнителни парични средства бързо
и лесно. Сочи се, че на потребителя е предоставена необходимата преддоговорна
информация. Твърди се, че възнаграждението за предоставянето на допълнителни услуги
става изискуемо с подписването на споразумението, както и че страните са се съгласили
възнаграждението за пакета допълнителни услуги да бъде разсрочено за срока на договора за
потребителски кредит на равни месечни вноски. Моли за уважаване на исковете и
присъждане на разноски в исковото производство.
В законоустановения срок е депозиран отговор от ответницата А. С. Т., чрез адв.
Николай Георгиев, с твърдения за нищожност на основанията, от които ищецът сочи, че са
възникнали правата му. Твърди се, че в случая не са налице допълнителни услуги по смисъла
на ЗПК, а скрито възнаграждение за кредитора. Излага подробни съображения. Моли за
отхвърляне на исковете.
По иска с правно основание по чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК вр. чл. 10а, ал.
1 ЗПК, в тежест на ищеца е да докаже наличието на валидни индивидуално уговорени
клаузи по договора относно предоставянето на допълнителните услуги, стойността на
1
дължимите суми във връзка с тези услуги, съответно предоставянето им в полза на
кредитополучателя; по иска с правно основание чл. 240, ал. 2 ЗЗД, ищецът следва да
установи наличието на валидно постигната договореност между страните за връщане на
кредита с договорна лихва във връзка със сключения договор за потребителски кредит от
19.02.2019 г.
При установяване на горепосочените обстоятелства, в тежест на ответницата е да
докаже, че е заплатила претендираните суми, съответно наличие на обстоятелства,
изключващи отговорността .
Ищецът е представил писмени доказателства, които следва да се приемат.
Съдът счита, че е необходимо да бъде назначена ССчЕ, която да отговори на следните
служебно поставени от съда задачи: Правилно ли е изчислен /съгласно правилата на
Приложение № 1 към чл. 19, ал. 2 ЗПК/ ГПР, посочен в договора?; Какъв би бил ГПР, ако в
него се включва възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги в размер на
4620,60 лв.?
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи
поставени в обстоятелствената част на определението, при депозит в размер от 200
лева, от бюджета на съда.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Пенка Александрова Делчева, на което да бъде
съобщена задачата.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.06.2025 г.
от 11,20 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, да им бъде изпратен
препис от определението, а на ищеца и от писмения отговор.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото, като им разяснява, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2