№ 801
гр. София, 05.10.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-6 в закрито заседание на пети
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Елена Радева
като разгледа докладваното от Елена Радева Търговско дело №
20211100901475 по описа за 2021 година
Производство по чл.119, ал.3 във връзка с чл.108, ал.2 ГПК.
Пред СГС е депозирана искова молба от „Г.З.“ ЕАДЕ, ЕИК ****, обективираща
осъдителна претенция за заплащане от ответника АГЕНЦИЯ “П.И.“ на сумата от 26
000лева, представляваща частичен иск с общ размер от 413 750лева, с правно основание
чл.410, ал.1,т.2 КЗ.
В срока за отговор ответникът АГЕНЦИЯ „П.И.“ е направил отвод за местна
подсъдност . Обосновал същия с факта, че правоотношението, от което произтича процесния
спор е реализирано ПТП на АМ „Тракия“, 89+287км, в посока Пловдив, в района на община
Пазарджик, поради което на основание чл.108, ал.2 ГПК местно и родово компетентен да
разгледа спора е ОС – Пазарджик. Направил е искане производството пред СГС да се
прекрати и делото да се изпрати на ОС – Пазарджик.
По възражението по чл.119, ал.3 вр. с чл.108 ГПК.
Същото е процесуално допустимо.
Това е така, тъй като нормата на чл.119, ал. ГПК разпорежда, че възражението за
неподсъдност на делото по чл.108, ал.2 ГПК може да се направи най-късно в срока за
отговор на исковата молба и да се повдигне от съда служебно до приключване на първото по
делото заседание.
Възражението е направено от ответника в преклузивния срок, поради което се
явява процесуално допустимо.
Съдът приема същото за основателно.
Ответник по делото е АГЕНЦИЯ „П.И., чийто статут се извежда от чл.42, ал.1 от
Закона за публичните финанси, който гласи, че в държавния бюджет се включват
централният бюджет, самостоятелните бюджети на Народното събрание и на съдебната
власт, бюджетите на органите на изпълнителната власт, на другите държавни органи и на
бюджетните организации извън тези по ал. 2. Съгласно чл. 21, ал.2 от Закона за движение по
1
пътищата Агенция "П.И.", е юридическо лице на бюджетна издръжка към министъра на
регионалното развитие и благоустройството, със седалище София и със специализирани
звена: областни пътни управления, Национално тол управление и Институт по пътища и
мостове.
С разпоредбата на чл.30, ал.1 от Правилника за структурата, дейността и
организацията на работа на Агенция „П.И.“ се регламентира, че това учреждение има
областни пътни управления, които представляват специализирани териториални звена,
които осигуряват изпълнението на определени функции на Агенцията на територията на
една административна област, включително като организират дейността по текущия ремонт
и поддържането на републиканските пътища – чл.30, ал.2,т.10 от Правилника.
Поради това съдът приема, че ответникът по иска представлява държавно
учреждение, попадащо в обхвата на разпоредбата на чл.108, ал.2 ГПК.
При искове, предявени на деликтно основание правоотношението се счита за
възникнало в мястото на настъпване на деликта.
В настоящия случай твърденията в исковата молба са за настъпило ПТП при
движение по АМ „Тракия“, 89-287км, в посока Пловдив, което е пътен възел Пазарджик и
което попада в района на община Пазарджик, за поддържането на което отговаря Пътно
управление –Пазарджик. Ето защо местно и родово компетентен да разгледа спора е ОС –
Пазарджик.
Водим от изложеното съдът намира възражението на ответника АГЕНЦИЯ „П.И.“ за
допустимо и основателно, поради което същото следва да се уважи и производството по т.д.
№1475/2021 година по описа на СГС, ТО, 6-6 състав, следва да се прекрати и делото да се
изпрати на компетентния съд – Окръжен съд- Пазарджик.
На основание чл.119, ал.3 вр. с чл.108, ал.2 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№1475/2021година по описа на СГС, ТО, 6-6
състав, поради възражение за липса на местна подсъдност, на основание чл.119, ал.3 вр. с
чл.108, ал.2 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от
връчването му на страните.
СЛЕД влизане в сила на същото делото да се изпрати на ОС – Пазарджик.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2