№ 18
гр. Троян, 24.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, V-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Даниела Н. Радева
при участието на секретаря Кремена Н. Раева
като разгледа докладваното от Даниела Н. Радева Административно
наказателно дело № 20214340200334 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № ТР ЗОБВВПИ-9 от 17.09.2021г.,
издадено от гл. инспектор И.Н.С. – ВПД Началник на РУ гр. Троян към
ОДМВР гр. Ловеч, на Д. П. П., с адрес: с. П., обл. Ловеч, местн. „**“ № 16, са
наложени следните административни наказания: глоба в размер 500 лева на
основание чл. 190, ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните
вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/ за нарушение по чл. 96, ал.
4 от същия закон; глоба в размер 500 лева на основание чл. 212 от ЗОБВВПИ
за нарушение по чл. 93, ал. 1 от същия закон; глоба в размер 500 лева на
основание чл. 212 от ЗОБВВПИ за нарушение по чл. 77, ал. 5 от същия закон
и глоба в размер 500 лева на основание чл. 190, ал. 1 от ЗОБВВПИ за
нарушение по чл. 96, ал. 4 от същия закон. Същото е обжалвано в
законоустановения срок от Д. П. П., който моли съда да постанови решение, с
което отмени наказателното постановление като незаконосъобразно,
постановено в нарушение на материални закон и при съществени нарушения
на процесуалните правила. Жалбоподателят Д. П. П. не е намерен на
посочения от него адрес в жалбата и предвид разпоредбата на чл. 61, ал. 2 от
ЗАНН /преди изм. ДВ бр. 109 от 22.12.2020г., в сила от 23.12.2021г./ и чл. 61,
ал. 4 от ЗАНН /след изм. ДВ бр. 109 от 22.12.2020г., в сила от 23.12.2021г./,
1
съдът е дал ход на делото. Жалбоподателят не е доказателства и адвокатскта
защита.
За ответника по жалбата РУ гр. Троян към ОДМВР гр. Ловеч, редовно
призован, не се явява представител в съдебно заседание. В писмено
становище гл. инспектор И.Н.С. – ВПД Началник на РУ гр. Троян към
ОДМВР гр. Ловеч е направил искане за потвърждаване на наказателното
постановление като правилно и законосъобразно с изложени подробни
аргументи за това. Ангажирани са доказателства.
От показанията на разпитаните по делото свидетели СТ. П. П., В. КР. Г. и
Й. Б. Ц. и от приложените към делото писмени доказателства: Заверено копие
на Наказателно постановление № ТР ЗОБВВПИ-9/17.09.2021г. на ВПД
Началника на РУ гр. Троян към ОД на МВР гр. Ловеч; Заверено копие на
Докладна записка рег. № 359р-17206/20.08.2021г.; Заверено копие на Акт за
установяване на административно наказание (АУАН) № 9/20.08.2021г.;
Заверено копие на Призовка за Д. П. П., връчена на 16.08.2021г.; Заверено
копие на Постановление за отказ да се образува досъдебно производство изх.
№ 3107/2/04.08.2021г. на Районна прокуратура гр. Ловеч, Териториално
отделение гр. Троян; Заверено копие на Опис на документите, находящи се в
преписка № 359р-10618/2021г. по описа на РУ гр. Троян; Заверено копие на
Докладна записка рег. № 359р-14498/14.07.2021г.; Заверено копие на
Разрешение № 201900460388/05.09.2018г. за съхранение, носене и употреба
на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях, валидно до 04.09.2023 г.;
Заверено копие на Приложение съм Разрешение №
201900460388/05.09.2018г.; Заверено копие на Справка за съдимост рег. №
1249/26.05.2021г. на Бюпо съдимост при Районен съд гр. Троян; Заверено
копие на Докладна записка рег. № 359р-12299/16.06.2021г.; Заверено копие на
Писмо изх. № 354/07.07.2021г.на ДГС гр. Троян; Заверено копие на Писмо
рег. № 359000-6427/28.06.2021г. на РУ гр. Троян; Заверено копие на Писмо
изх. № 328/16.06.2021г. на ДГС гр. Троян; Заверено копие на Писмо рег. №
359000-5296/31.05.2021г. на РУ гр. Троян; Заверено копие на Писмо рег. №
359000-5170/26.05.2021г. на РУ гр. Троян; Заверено копие на членски внос за
2021г. за членуване в Национално ловно[1]рибарско дружество; Заверено
копие на Билет за лов № 409185/09.12.2019г.; Заверено копие на
Удостоверение за подборно ловуване; Заверено копие на Сведение от Д. П. П.
от 26.05.2021г.; Заверено копие на Писмо изх. № 13/31.05.2021г. на
2
Сдружение ловно-рибарско дружество гр. Троян; Заверено копие на Писмо
рег. № 359000-5155/26.05.2021г. на РУ гр. Троян; Заверено копие на Снимков
материал – 4 броя; Заверено копие на 2 разписка за връчване от 23.05.2021г.
на Д. П. П.; Заверено копие на разписка за връчване от 23.05.2021г. на
Ю.С.Ю.; Заверено копие на Сведение от Ю.С.Ю. от 23.05.2021г.; Заверено
копие на Сведение от Д. П. П. от 23.05.2021г.; Заверено копие на Констативен
протокол (КП) рег. № 359р-10618/23.05.2021г. на РУ гр. Троян; Заверено
копие на Докладна записка рег. № 359р-10618/25.05.2021г.; Заверено копие на
Заповед № 8121з-595/26.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи;
Заверено копие на Удостоверение № УРИ 295р-3964/23.03.2021г. на
Директора на ОД на МВР гр. Ловеч, преценени поотделно и в тяхната
взаимна обусловеност съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
На 23.05.2021г., около 01:10 часа, свидетелите В. КР. Г. и Й. Б. Ц., и
двамата служители на РУ гр. Троян, заедно с М.Д.Д. – стажант в РУ гр.
Троян, пътували по път 359, км 9+400, с патрулен автомобил, връщайки се от
гр. Априлци посока гр. Троян. След табелата на с. П., вдясно извън пътното
платно, свидетелите Г. и Ц. забелязали движещ се по черен път лек автомобил
„Фолксваген Пасат“ с рег. № **. Служителите на полицията спряли
автомобила за извършване на проверка. Установено било, че водач на лекия
автомобил е Ю.С.Ю. от гр. Троян, а на задната седалка бил Д. П. П. от с. П.,
обл. Ловеч. При извършения оглед на автомобила, на пода между предните и
задните седалки, било намерено дългоцевно огнестрелно оръжие, което не
било поставено в куфар или в калъф със заключващо устройство на спусъка.
Установено било, че оръжието е с поставен заглушител /супресор/, имало
монтиран фенер и поставен пълнител с три броя боеприпаса в него. Това
оръжие било с нерезна цев, марка „Бърно 1“, калибър 22LR с № 41364, а
монтирания заглушител нямал марка, модел и сериен номер. Д. П. П. заявил
на свидетелите Г. и Ц., че огнестрелното оръжие е негово и е законно
притежавано, като заявил, че документите за това – разрешително за носене,
употреба и съхранение на оръжие се намират в дома му. Обяснил също, че
около 00:30 часа на 23.05.2021г. бил в дома си в с. П., местност „**“ и чул зад
двора си виене на чакали, която била и причината с Ю.С.Ю. да тръгнат да
търсят чакалите. Свидетелят Й. Б. Ц. установил, че в цевта на оръжието има
патрон.
3
Съставен бил Констативен протокол рег. № 359р-10618/23.05.2021г. от
свидетеля В. КР. Г., в присъствие на Й. Б. Ц. и М.Д.Д., приложен като
доказтаелство по делото на л. 35, в който било отразено какво е установено
при извършената проверка и е иззето огнестрелното оръжие с 4 броя
боеприпаси.
Извършена е била проверка от органите на МВР, при която е било
установено, че Д. П. П. има разрешение за съхранение, носене и употреба на
огнестрелно оръжие и боеприпаси, както и издадено удостоверение за
подборно ловуване. Установено е, че П. притежава дългоцевно огнестрелно
оръжие с нерезна цев, марка „Бърно 1“, калибър 22LR с № 41364, но на
същият не е издавано разрешение за монтиране на супресор.
С Постановление за отказ да се образува досъдебно производство изх. №
3107/2/04.08.2021г. на Районна прокуратура гр. Ловеч, Териториално
отделение гр. Троян, е отказано образуването на досъдебно производство, с
мотив, че деянието, осъществено от Д. П. П. не е престъпление по чл. 339 от
НК, а осъществява състава на четири административни нарушения както
следва: чл. 96, ал. 4, изр. последно от ЗОБВВПИ, предвид това, че оръжието
не е в куфар със заключващо устройство; чл. 77, ал. 5 от ЗОБВВПИ, тъй като
сурпресора не е регистриран и подлежи на отнемане; чл. 93, ал. 1 от
ЗОБВВПИ, тъй като Д. П. П. не притежава разрешително за сурпресора и по
чл. 96, ал. 4, изр. първо от ЗОБВВПИ, тъй като оръжието трябва да е отделно
от боеприпасите. С постановлението, прокурор С. Г.а е разпоредила,
постановлението ведно с материалите по преписката да се изпратят на
Началника на РУ гр. Троян за преценка за ангажиране на
административнонаказателна отговорност по отношение на Д. П. П..
На 20.08.2021г. е съставен АУАН № 9, с бланков № 092997, от СТ. П. П.
– младши полицейски инспектор служба „КОС“ при РУ гр. Троян, в
присъствието на свидетеля В. КР. Г., посочен като свидетел-очевидец на
нарушението, срещу Д. П. П., за това, че на дата 23.05.2021г., около 01:10
часа, в общ. Троян, на път 359, км. 9+400, след табелата на с. П., като пътник
в лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № **, пренася ловно оръжие –
карабина „Бърно 1“, калибър 22LR с № 41364, като при извършена проверка е
установено, че не носи със себе си РНУСОБ, супресора монтиран на
оръжието не е регистриран по надлежния ред, оръжието не е в куфар или
4
калъф с поставено на него заключващо устройство, както и че оръжието е
заредено с патрон в цевта и пълнителя. Актосъставителят е отразил, че с
горното са нарушени чл. 93, ал. 1, чл. 96, ал. 4, чл. 77, ал. 5 и чл. 96, ал. 4 от
ЗОБВВПИ. Съставеният АУАН е подписан от съставителя - СТ. П. П., от
свидетеля по акта - В. КР. Г. и от жалбоподателя Д. П. П., в качеството на
нарушител, който в графа „обяснения и възражения” е отразил, че няма
такива. Екземпляр от акта е връчен на П. на същата дата, на която е съставен,
а именно на 20.08.2021 година. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, Д. П. П. не е
подал възражение срещу акта.
Въз основа на АУАН е издадено Наказателно постановление № ТР
ЗОБВВПИ-9 от 17.09.2021г. от гл. инспектор И.Н.С. – ВПД Началник на РУ
гр. Троян към ОДМВР гр. Ловеч, с което на Д. П. П. са наложени следните
административни наказания: глоба в размер 500 лева на основание чл. 190, ал.
1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/ за нарушение по чл. 96, ал. 4 от същия
закон; глоба в размер 500 лева на основание чл. 212 от ЗОБВВПИ за
нарушение по чл. 93, ал. 1 от същия закон; глоба в размер 500 лева на
основание чл. 212 от ЗОБВВПИ за нарушение по чл. 77, ал. 5 от същия закон
и глоба в размер 500 лева на основание чл. 190, ал. 1 от ЗОБВВПИ за
нарушение по чл. 96, ал. 4 от същия закон.
В законоустановеният седмодневен срок Д. П. П. е подал жалба, с която
моли съда да постанови решение, с което отмени наказателното
постановление като незаконосъобразно.
Съдът намира, че жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по
същество. Подадена е от надлежна страна и в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.
Налице е активна и пасивна легитимация на страните в процеса.
Съдът като анализира писмените доказателства по делото, показанията
на разпитаните свидетели и възраженията на страните счита, че жалбата се
явява неоснователна и недоказана. Съдът извърши проверка на обжалваното
Наказателно постановление и установи, че същото съдържа изискуемите от
чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити, а именно посочени са имената и
длъжността на лицето, което го е издало, има номер и дата, посочен е АУАН,
въз основа на който е издадено НП, имената, длъжността и местослуженето на
актосъставителя, посочени са данните на нарушителя, визирани в т. 4 на чл.
5
57 от ЗАНН, описани са извършените нарушения, времето, в което са
извършени и мястото на което са извършени, законовите разпоредби, които са
нарушени, вида и размера на наложените административни наказания, дали
НП подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд. НП е подписано от
длъжностното лице, което го е издало. Спазен е и визираният в чл. 34, ал. 3 от
ЗАНН срок за издаването на наказателно постановление. Същото е издадено
от компетентен орган, съобразно изискванията на чл. 215, ал. 2 от ЗОБВВПИ
и чл. 47, ал. 2 от ЗАНН, с оглед приложените като доказателства по делото
копие на Заповед № 8121з-595 от 26.05.2015г. на Министъра на вътрешните
работи и Удостоверение № УРИ 295р-3964/23.03.2021г. на Директора на
ОДМВР гр. Ловеч.
На следващо място, за да бъде законосъобразно издаденото Наказателно
постановление следва да бъде издадено въз основа на законосъобразен
АУАН. Съдът счита, че АУАН също е издаден от компетентно лице –
свидетелят СТ. П. П., който работи на длъжност „младши полицейски
инспектор в служба „КОС“ при РУ гр. Троян и е оправомощен да съставя
актове за нарушения на разпоредбите на ЗОБВВПИ на основание чл. 215, ал.
1 от ЗОБВВПИ. АУАН съдържа изискуемите задължителни реквизити,
посочени в чл. 42, ал. 1 от ЗАНН, съставен е в присъствие на нарушителя и на
свидетел – очевидец на нарушението, а именно свидетеля В. КР. Г., които са
го подписали, с което е изпълнена процедурата по чл. 40, ал. 1 от ЗАНН.
Екземпляр от акта е връчен на нарушителя и преди
административнонаказващият орган да издаде наказателното постановление,
е дадена възможност на Д. П. П. да упражни правата си по чл. 44, ал. 1 от
ЗАНН, а именно да подаде възражение срещу акта. Такова възражение не е
било подадено в законоустановеният срок. Съдът счита, че Актът за
установяване на административно нарушение и Наказателното постановление
съдържат изискуемите от закона задължителни реквизити, съответно по чл.
42, ал. 1 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, издадени са от компетентни лица и в
законоустановените срокове.
Съдът намира за неоснователно направеното с жалбата възражение, че са
били нарушени разпоредбите на чл. 42, ал. 1, т. 4 и на чл. 57, ал. 1, т. 5 от
ЗАНН, тъй като в акта и наказателното постановление не е налице пълно
описание на нарушението, както и че с един АУАН може да се установи едно
нарушение, за което се издава едно наказателно постановление. Съдът счита,
6
че както в обстоятелствената част на АУАН, така и обстоятелствената част на
НП, е налице описание на нарушенията, като е посочено както времето и
мястото на което са извършени, така и с какви действия, респ. бездействия, са
осъществи фактическите състави на четирите нарушения, за които е
ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.
Неоснователно е отразеното от жалбоподателя в жалбата, че не е направил
възражения при подписване на акта, тъй като за него останал неясен смисъла
на текстовото описание на нарушенията. В АУАН и НП ясно и точно е
посочено, че на 23.05.2021г., около 01:10 часа, в общ. Троян, на път 359, км.
9+400, след табелата на с. П., като пътник в лек автомобил „Фолксваген
Пасат“ с рег. № **, Д. П. П. пренася ловно оръжие – карабина „Бърно 1“,
калибър 22LR с № 41364, като при извършена проверка е установено, че не
носи със себе си разрешително за носене, употреба и съхранение на
огрестрелно оръжие и боеприпаси, супресора монтиран на оръжието не е
регистриран по надлежния ред, оръжието не е в куфар или калъф с поставено
на него заключващо устройство, както и че оръжието е заредено с патрон в
цевта и пълнителя. Посочени са елементите и на четирите нарушения, а
именно: носене на огнестрелно оръжие, без то да е придружено от издаденото
за него разрешително – чл. 93, ал. 1 от ЗОБВВПИ; пренася огнестрелното
оръжие без същото да е поставено в затворен куфар или калъф, с поставено
на него заключващо устройство – чл. 96, ал. 4 от ЗОБВВПИ; супресора,
монтиран на огнестрелното оръжие не е регистриран по надлежния ред – чл.
77, ал. 5 от ЗОБВВПИ и за това, че пренася огнестрелно оръжие с поставени в
него боеприпаси – същото е заредено с патрон в цевта и пълнителя – чл. 96,
ал. 4 от ЗОБВВПИ. Неоснователно е заявеното от жалбоподателя, че с един
АУАН може да се установи само едно нарушение, за което се издава едно
наказателно постановление. Няма забрана в ЗАНН един акт да бъде съставен
за повече от едно нарушение, както и с едно наказателно постановление да се
санкционира едно лице за извършени от него повече от едно нарушения.
Разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН изисква когато с едно деяние са извършени
няколко административни нарушения или едно и също лице е извършило
няколко отделни нарушения, наложените наказания да се изтърпяват
поотделно за всяко едно от тях. В конкретният случай Д. П. П. е
санкциониран с четири административни наказания за четири отделни
административни нарушения, което е в съответствие с изискванията на чл. 18
7
от ЗАНН. За всяко отделно наказание глоба е посочено основанието за
налагането му.
След извършената проверка за законосъобразност, съдът счита, че в хода
на производството по издаване на обжалваното наказателно постановление не
са допуснати такива съществени нарушения на процесуалните правила, които
да нарушават правото на защита на жалбоподателя и да налагат отмяна на
наказателното постановление като незаконосъобразно.
Съдът счита, че със събраните по делото писмени и гласни доказателства
се доказват извършените от жалбоподателя Д. П. П. нарушения по чл. 93, ал.
1, чл. 96, ал. 4, чл. 77, ал. 5 и чл. 96, ал. 4 от ЗОБВВПИ, за които същият е
санкциониран с четири отделни административни наказания. Безспорно
установено е както с приложените по делото писмени доказателства, така и с
показанията на разпитаните свидетели, че на 23.05.2021г., около 01:10 часа, в
общ. Троян, на път 359, км. 9+400, след табелата на с. П., Д. П. П., като
пътник в лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № **, е пренасял ловно
оръжие – карабина „Бърно 1“, калибър 22LR с № 41364, като не е носел със
себе си разрешително за носене, употреба и съхранение на огрестрелно
оръжие и боеприпаси - чл. 93, ал. 1 от ЗОБВВПИ; пренасял е огнестрелното
оръжие без същото да е поставено в затворен куфар или калъф, с поставено
на него заключващо устройство – чл. 96, ал. 4 от ЗОБВВПИ; супресора,
монтиран на огнестрелното оръжие не е регистриран по надлежния ред – чл.
77, ал. 5 от ЗОБВВПИ и е пренасял огнестрелно оръжие с поставени в него
боеприпаси – същото е било заредено с патрон в цевта и пълнителя – чл. 96,
ал. 4 от ЗОБВВПИ. Горното се потвърждава от показанията на свидетелите В.
КР. Г. и Й. Б. Ц. при разпита им в съдебно заседание. Такава фактическа
обстановка е отразена и в съставеният на място Констативен протокол рег. №
359р-10618/23.05.2021г., подписан и от жалбоподателя Д. П. П.. Такива са
били и резултатите от извършената проверка по образуваната в Районна
прокуратура гр. Ловеч, Териториално отделение гр. Троян, по преписка вх. №
3107/2021 година. Именно тази фактическа обстановка е приета за установена
и доказана и в Постановлението на прокурор С. Г.а, с което е отказано
образуването на досъдебно производство, с мотив, че деянието, осъществено
от Д. П. П. не представлява престъпление по чл. 339 от НК, а осъществява
състава на административните нарушения по чл. 93, ал. 1, чл. 96, ал. 4, чл. 77,
ал. 5 и чл. 96, ал. 4 от ЗОБВВПИ. В хода на тази проверка са били снети
8
писмени сведения от Д. П. П. и Ю.С.Ю., които са приложени по делото. В
своето сведение от 26.05.2021г. П. е отразил, че е закупул ловната карабина
марка „Бърно 1“, калибър 22LR с № 41364 окомплектована със супресор, като
не е знаел, че същият подлежи на регистрация, за което съжалява. В сведение
от 23.05.2021г. Д.П. е отразил, че е вкарал патрон в цевта на карабината с цел
да отстреля хищник, както и че не е прибрал пушката, не е свалил супресора
и не е извадил патроните от пушката, тъй като живеел на около 50 метра от
мястото, където проверили дали има хищници – чакали. С отразеното в тези
собственоръчно написани две сведения, Д. П. П. признава извършените от
него нарушения.
Предвид изложеното съдът счита, че с всички приложени по делото
доказателства се доказа по несъмнен начин, че Д. П. П. е извършил
нарушенията по чл. 93, ал. 1, чл. 96, ал. 4, чл. 77, ал. 5 и чл. 96, ал. 4 от
ЗОБВВПИ, за които е санкциониран с обжалваното наказателно
постановление.
Съдът не счита, че някое от извършените нарушения представлява
маловажен случай. Съгласно чл. 93, т. 9 от НК маловажен случай е този, при
който извършеното деяние с оглед липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
деяние от този вид. Съдът не счита, че някое от извършените от Д. П. П.
нарушения представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушение от този вид. Всяко едно от
четирите нарушения е формално, на просто извършване и за да са
осъществени елементите от фактическия му състав не е необходимо да са
причинени реални вреди. При това положение съдът счита, че не са налице
предпоставките на чл. 28 от ЗАНН и правилно наказващият орган не е
приложил тази разпоредба.
С наказателното постановление на жалбоподателя са наложени следните
административни наказания: глоба в размер 500 лева на основание чл. 190, ал.
1 от ЗОБВВПИ за нарушение по чл. 96, ал. 4 от същия закон; глоба в размер
500 лева на основание чл. 212 от ЗОБВВПИ за нарушение по чл. 93, ал. 1 от
същия закон; глоба в размер 500 лева на основание чл. 212 от ЗОБВВПИ за
9
нарушение по чл. 77, ал. 5 от същия закон и глоба в размер 500 лева на
основание чл. 190, ал. 1 от ЗОБВВПИ за нарушение по чл. 96, ал. 4 от същия
закон. Съдът счита, че при определяне на всяко от наказанията наказващият
орган е съобразил разпоредбите на чл. 27, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН, като е
определил наказания в минималният размер, посочен в разпоредбите на чл.
190, ал. 1 и чл. 212 от ЗОБВВПИ, а именно 500 лева. Съгласно чл. 190, ал. 1 от
ЗОБВВПИ Лице, получило разрешение за носене и употреба на огнестрелно
оръжие и боеприпаси за спортни или ловни цели, което пренася
огнестрелното оръжие, боеприпасите за него, барута и капсулите по чл. 6, ал.
5 в нарушение на изискванията на чл. 96, ал. 4, се наказва с глоба в размер
500 лева. Съгласно чл. 212 от ЗОБВВПИ За нарушение на този закон и на
издадените въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено
друго наказание, виновните лица се наказват с глоба от 500 до 2000 лева
и/или с имуществена санкция от 3000 до 10 000 лева. При определяне на
размера на всяко едно от административните наказания глоба законодателят е
съобразил обществената опасност на деянието и личността на нарушителя и е
преценил, че адекватно и съответстващо на тази обществена опасност е
административно наказание глоба в размер 500 лева. Предвид изложеното
съдът счита, че наложените на жалбоподателя административни наказания са
правилни и законосъобразни и същите биха изпълнили задачите и целите,
които поставя чл. 12 от ЗАНН, а именно да се предупреди и превъзпита
нарушителят към спазване на установения правен ред и да се въздейства
възпитателно и предупредително върху останалите граждани.
С оглед изложеното съдът счита, че жалбата на Д. П. П. следва да бъде
оставена без уважение като неоснователна и недоказана, а обжалваното
наказателно постановление да бъде потвърдено като законосъобразно,
правилно и обосновано.
С оглед изложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ТР ЗОБВВПИ-9 от
17.09.2021г., издадено от гл. инспектор И.Н.С. – ВПД Началник на РУ гр.
Троян към ОДМВР гр. Ловеч, с което на Д. П. П., ЕГН **********, с адрес:
10
с. П., обл. Ловеч, местн. „**“ № 16, са наложени следните административни
наказания: глоба в размер 500.00 - петстотин лева на основание чл. 190, ал.
1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/ за нарушение по чл. 96, ал. 4 от същия
закон; глоба в размер 500.00 - петстотин лева на основание чл. 212 от
ЗОБВВПИ за нарушение по чл. 93, ал. 1 от същия закон; глоба в размер
500.00 - петстотин лева на основание чл. 212 от ЗОБВВПИ за нарушение по
чл. 77, ал. 5 от същия закон и глоба в размер 500.00 - петстотин лева на
основание чл. 190, ал. 1 от ЗОБВВПИ за нарушение по чл. 96, ал. 4 от същия
закон, като законосъобразно, правилно и обосновано.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд гр. Ловеч по реда на глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщението
на страните, че е изготвено с мотивите.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
11