РЕШЕНИЕ
№ 256
гр. В., 23.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Р.с. – В., VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Магдалена Б. Младенова-Стоева
при участието на секретаря Нина К. Луканова
като разгледа докладваното от Магдалена Б. Младенова-Стоева Гражданско
дело № 20231420100873 по описа за 2023 година
С влязло в законна сила Решение № 589/23.10.2023 г. по посоченото гр. дело е
допуснато да се извърши съдебна делба между съсобствениците В. Н. Н., ЕГН: ********** и
К. Н. Н., ЕГН: ********** на правото на собственост върху следния недвижим имот:
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 12259.1010.372.6.9 /предишен
идентификатор № 12259.1010.20.44.9/, находящ се в гр. В., общ. В., обл. В., по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-43/16.09.2005 г. на
Изпълнителния директор на АК, последно изменение, засягащо самостоятелния обект е от
13.03.2023 г., с адрес на имота: гр. В., ж.к. „Д.“, **, който самостоятелен обект се намира в
сграда с идентификатор № 12259.1010.372.6 с предназначение: жилищна сграда –
многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор № 12259.1010.372, с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент – в жилищна или вилна
сграда или сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, с площ 63.29 кв. м.,
заедно с прилежащи части: избено помещение /мазе/ № 173 с площ 3.88 кв.м., както и 0.54 %
идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху мястото,
при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 12259.1010.372.6.10, под
обекта: 12259.1010.372.6.5, над обекта: 12259.1010.372.6.13, при дялове: 1/2 ид. част за В. Н.
Н., ЕГН: ********** и 1/2 ид. част за К. Н. Н., ЕГН: **********.
Във фазата по извършването на делбата са направени претенции по сметки между
страните, като след извършено изменение на исковете чрез увеличаване на техния размер на
основание чл. 214, ал. 1 ГПК претенциите са както следва:
От съделителя К. Н. Н. против В. Н. Н. е предявен иск за заплащането на сумата от
16 500,00 лв., представляваща 1/2 част от изплатената от К. Н. Н. по договор за банков
кредит сума за закупуване на делбения имот и за връщането на който кредит страните са
отговаряли солидарно като съпрузи. Предявеният иск е с правна квалификация чл. 127, ал. 2
ЗЗД, във вр. с чл. 32, ал. 2 СК.
От съделителя К. Н. Н. против В. Н. Н. е предявен иск за заплащането на сумата от 1
750,00 лв., представляваща делът на В. Н. Н. от направените от К. Н. Н. необходими
разноски за запазване на процесния имот на обща стойност 3 500,00 лв. Предявеният иск е с
1
правна квалификация чл. 30, ал. 3 ЗС.
От съделителя К. Н. Н. против В. Н. Н. е предявен иск за заплащането на сумата от
3 630,00 лв., представляваща делът на В. Н. Н. от направените от К. Н. Н. подобрения в
процесния имот. Предявеният иск е с правна квалификация чл. 61, ал. 2 ЗЗД.
От съделителя В. Н. Н. е предявен иск с правна квалификация чл. 31, ал. 2 ЗС за
обезщетение за лишаване от ползване на допуснатия до делба имот в размер от 3 247,07 лв.
за периода от 03.04.2023 г. до 17.01.2024 г.
По извършването на делбата:
Съдът следва да извърши делбата между съделителите, така че да осигури на всеки
съсобственик получаването на реален дял от допуснатия до делба имот, ако това е възможно.
Този основен принцип е отразен и в разпоредбата на чл. 69, ал. 2 ЗН, според която всеки от
съделителите може да поиска своя дял в натура, доколкото това е възможно. Съсобственик
може да получи реален дял, когато делбеният имот е реално поделяем или когато той може
да се постави в дял.
В случая по делото е прието заключение по съдебно-техническа експертиза, съгласно
което допуснатият до делба недвижим имот не може да бъде поделен реално с обособяване
на самостоятелни дялове, отговарящи на определените на съделителите квоти, съобразно
законоустановената дефиниция, параметри и изисквания за самостоятелно жилище,
разписани в чл. 40 ЗУТ, и с оглед особеностите и предназначението на процесния имот,
притежаваните и определени от съда права и дялове на собственост на всеки съделител.
Експертът е определил и пазарната оценка на имота, като е посочено, че тя се равнява на
сумата от 67 300,00 лв.
Съдът кредитира приетото експертно заключение като пълно, обективно и
компетентно изготвено.
С оглед на събраните по делото доказателства, съдът намира, че не може да се
извърши подялба на имота, при която всеки съсобственик да получи реален дял. При тези
данни не могат да бъдат сформирани реални дялове за всеки от съделителите по смисъла на
чл. 347 ГПК, доколкото имотът, предмет на делба, е само един, а съсобствениците са двама.
Реалната неподеляемост в конкретния случай изключва и възможността делбата да се
извърши чрез разпределение по чл. 353 ГПК. Не съществува възможност неподеляемият
имот, предмет на делбата, да бъде поставен в дял на един от съделителите, доколкото никой
от тях не е поискал възлагането му. Налага се законосъобразният извод, че единственият
възможен способ за ликвидиране на съсобствеността е чрез изнасяне на процесния имот на
публична продан по реда на чл. 348 ГПК. Не са налице предпоставките да извършване на
делбата посредством някой от останалите, предвидени в закона способи, които винаги
предполагат поделяемост или предвиждат специален ред за извършване на делбата на
неподеляеми имоти.
По предявените искове по сметки:
В първата фаза на делбата от страните е представена спогодба, сключена между тях
/л. 57/, съгласно чл. 2 от която страните се съгласяват, че нямат и няма да имат насрещни
претенции от имуществен характер един към друг, в това число и във връзка с придобиване
и ползване на процесния недвижим имот, отговорност по кредити, движими вещи или
изобщо каквито и да било финансови претенции, освен такива за изплащане/уравняване на
дял при ликвидиране на обикновената съсобственост между тях със съдебна или доброволна
делба.
Спогодбата е подписана на 04.10.2023 г. от процесуалните представители на страните
в производството към този момент /адв. А. К за В. Н. и адв. П. С. за К. Н./. Съгласно
приложените по делото пълномощни /л. 13 и л. 41 от делото/ представителите на страните
разполагат с изрично учредена от тях представителна власт за сключване на спогодба. К. Н.
Н. е оттеглил пълномощното си в полза на адв. П. С. едва в откритото по делото съдебно
заседание, проведено на 17.01.2024 г.
2
Съдът намира, че в случая е налице валидно сключено извънсъдебно споразумение
между страните, с което те са постигнали съгласие, че нямат и няма да имат насрещни
претенции от имуществен характер един към друг в производството по съдебна делба, от
което следва неоснователността на предявените от тях впоследствие искове по сметки.
Между страните е сключен договор за спогодба, който представлява неформален,
възмезден, двустранен, кумутативен договор на разпореждане за решаването на
съществуващ или възможен, бъдещ спор между тях. Валидно сключеното споразумение е
израз на волята на страните за уреждане на претенциите по сметки помежду им. Чрез
взаимни отстъпки, които предполагат частичен отказ от права (спогодбата по чл. 365 ЗЗД е
възмезден и комутативен договор), страните извънсъдебно са уредили претенциите си за
присъждане на вземания, които имат един срещу друг във връзка с делбената общност в
образуваното между тях производство по съдебна делба, с което се предотвратява един
бъдещ спор, какъвто неоснователно е повдигнат пред съда с предявяване на претенциите по
сметки във втората фаза на делбата. Тази спогодба е сключена от овластени представители
от страните – адв. А. К и адв. П. С., на които е учредена надлежно изрична представителна
власт. Не се установява при извършване на упълномощителните сделки да е бил налице
порок във волята на упълномощителите. Следователно, процесната спогодба е действителна
и е породила целените от страните правни последици. В този случай съдът следва да вземе
предвид съществуващия договор за спогодба и да постанови съдебно решение, което
отговаря на уреденото в този договор.
Тъй като предявените искове по сметки попадат в обхвата на правата, по отношение
на които страните са направили отказ с подписването на извънсъдебното споразумение
помежду им, предявените от тях искове с правно основание чл. 127, ал. 2 ЗЗД, във вр. с чл.
32, ал. 2 СК, чл. 30, ал. 3 ЗС, чл. 61, ал. 2 ЗЗД и чл. 31, ал. 2 ЗС са изцяло неоснователни,
поради което следва да бъдат отхвърлени.
По разноските и дължимата държавна такса:
Съгласно чл. 8 от Тарифата за държавните такси и разноски, които се събират от
съдилищата по ГПК, по дело за делба се събира 4 на сто върху стойността на дяловете. С
оглед на цитираното правило, всяка една от страните следва да бъде осъдена да заплати
държавна такса в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Р.с. – В. в размер на
сумата от 1 346,00 лв. съразмерно на дела й в съсобствеността.
По исковете по сметки по делото не са заплатени авансово държавни такси, като с
оглед тяхното отхвърляне, страната, която ги е предявила, следва да бъде осъдена да заплати
дължимите такива. В. Н. Н. следва да бъде осъдена да заплати държавна такса в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Р.с. – В. в размер на сумата от 129,88 лв. за
предявения от нея иск по сметки с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС. К. Н. Н. следва да бъде
осъден да заплати държавна такса в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Р.с. –
В. в общ размер от 875,20 лв. за предявените от него иск по сметки с правно основание чл.
127, ал. 2 ЗЗД, във вр. с чл. 32, ал. 2 СК, чл. 30, ал. 3 ЗС и чл. 61, ал. 2 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 355 ГПК страните заплащат разноски съобразно
стойността на дяловете им, като по присъединените искове в делбеното производство
разноските се определят по чл. 78 и 78а. Разноските включват заплатените такси за
свидетели, вещи лица, снабдяване с писмени доказателства и други съдопроизводствени
действия по повод ликвидиране на съсобствеността. Правилата за присъждане разноски по
чл. 78 ГПК, които включват и възнаграждение за един адвокат, намират приложение в
делбеното производство само във връзка с предявени претенции по сметки. Това следва от
редакцията на нормата на чл. 355 ГПК и направеното с нея препращане към чл. 78 ГПК.
С оглед разпоредбата на чл. 355 ГПК съделителят К. Н. Н. следва да бъде осъден да
заплати на В. Н. Н. припадащата му се част от направените по делото разноски за вещо лице
по основното заключение на СТЕ относно пазарната стойност на делбения имот и
поделяемостта на същия, съобразно квотата му в съсобствеността, а именно сумата от 150,00
3
лв., доколкото депозитът за изготвяне на експертизата е внесен изцяло от съделителя В. Н.
Н. /л. 52 от делото/.
В представените от страните списъци по чл. 80 ГПК се претендират разноски за
заплатено адвокатско възнаграждение и за заплатени разноски за вещо лице по
допълнителното заключение на СТЕ, касаещо изцяло предявените искове по сметки.
В представените от страните договори за правна защита и съдействие не е посочено
каква част от уговореното и платено възнаграждение е за защита по иска за делба и каква за
претендираните от тези съделители суми по исковете по сметки, които претенции са
отхвърлени като неоснователни. Следва да се посочи, че по арг. от разпоредбата на чл. 355
ГПК, на страните не следва да се присъждат адвокатски възнаграждения за извършването на
делбата, тъй като този разход следва да се понесе от съделителите както е направен, а в
случай, че част от него е бил заплатен за защита по предявените от страните искове по
сметки, то те са отхвърлени поради което и за тях не се дължат разноски нито за заплатено
адвокатско възнаграждение, нито за заплатено възнаграждение за вещо лице /в този смисъл
Определение № 335/01.07.2015 г., постановено по ч.гр.д. № 2020/2015 г. по описа на ВКС/.
Предвид гореизложеното, на страните не следва да бъдат присъждани разноски и по
предявените от тях искове по сметки.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН, на основание чл. 348 ГПК, следния недвижим
имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 12259.1010.372.6.9 /предишен
идентификатор № 12259.1010.20.44.9/, находящ се в гр. В., общ. В., обл. В., по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-43/16.09.2005 г. на
Изпълнителния директор на АК, последно изменение, засягащо самостоятелния обект е от
13.03.2023 г., с адрес на имота: гр. В., ж.к. „Д.“, **, който самостоятелен обект се намира в
сграда с идентификатор № 12259.1010.372.6 с предназначение: жилищна сграда –
многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор № 12259.1010.372, с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент – в жилищна или вилна
сграда или сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, с площ 63.29 кв. м.,
заедно с прилежащи части: избено помещение /мазе/ № 173 с площ 3.88 кв.м., както и 0.54 %
идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху мястото,
при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 12259.1010.372.6.10, под
обекта: 12259.1010.372.6.5, над обекта: 12259.1010.372.6.13.
След извършване на публичната продан от съдебния изпълнител получената сума да
се разпредели между съделителите, както следва:
- 1/2 част за В. Н. Н., ЕГН: **********;
- 1/2 част за К. Н. Н., ЕГН: **********;
ОТХВЪРЛЯ предявения от К. Н. Н., ЕГН: ********** против В. Н. Н., ЕГН:
********** иск с правно основание чл. 127, ал. 2 ЗЗД, във вр. с чл. 32, ал. 2 СК за
осъждането на последната да заплати на К. Н. Н. сумата от 16 500,00 лв., представляваща
1/2 част от изплатената сума от за закупуване на делбения имот от К. Н. Н. по Договор за
банков ипотечен кредит № 578/0196/15347015 от 02.07.2012 г., сключен между „УКБ“ АД
като кредитор, К. Н. Н. като кредитополучател и В. Н. Н. като солидарен длъжник, за
връщането на която страните са отговаряли солидарно, като неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ предявения от К. Н. Н., ЕГН: ********** против В. Н. Н., ЕГН:
********** иск с правно основание чл. 30, ал. 3 ЗС за осъждането на последната да заплати
на К. Н. Н. сумата от 1 750,00 лв., представляваща 1/2 част от извършените от К. Н. Н.
необходими разноски за запазване на съсобствения недвижим имот с адрес: гр. В., ж.к. „Д.“,
**, като неоснователен.
4
ОТХВЪРЛЯ предявения от К. Н. Н., ЕГН: ********** против В. Н. Н., ЕГН:
********** иск с правно основание чл. 61, ал. 2 ЗЗД за осъждането на последната да заплати
на К. Н. Н. сумата от 3 630,00 лв., представляваща 1/2 част от извършените от К. Н. Н.
полезни разноски /подобрения/ в съсобствения недвижим имот с адрес: гр. В., ж.к. „Д.“, **,
като неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ предявения от В. Н. Н., ЕГН: ********** против К. Н. Н., ЕГН:
********** иск с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС за осъждането на последния да заплати
на В. Н. Н. сумата от 3 247,07 лв., представляваща обезщетение за лишаване от ползване на
допуснатия до делба имот за периода от 03.04.2023 г. до 17.01.2024 г., като неоснователен.
ОСЪЖДА на осн. чл. 1 и чл. 8 от Тарифата за държавните такси и разноски, които се
събират от съдилищата по ГПК, В. Н. Н., ЕГН: ********** да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Р.с. – В. сумата от 1 346,00 лв., представляваща държавна
такса за извършване на делбата.
ОСЪЖДА на осн. чл. 1 и чл. 8 от Тарифата за държавните такси и разноски, които се
събират от съдилищата по ГПК, К. Н. Н., ЕГН: ********** да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Р.с. – В. сумата от 1 346,00 лв., представляваща държавна
такса за извършване на делбата.
ОСЪЖДА на осн. чл. 77 ГПК В. Н. Н., ЕГН: ********** да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Р.с. – В. сумата от 129,88 лв., представляваща
държавна такса за предявения от нея иск по сметки с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС.
ОСЪЖДА на осн. чл. 77 ГПК К. Н. Н., ЕГН: ********** да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Р.с. – В. сумата от 875,20 лв., представляваща
държавна такса за предявените от него искове по сметки с правно основание чл. 127, ал. 2
ЗЗД, във вр. с чл. 32, ал. 2 СК, чл. 30, ал. 3 ЗС и чл. 61, ал. 2 ЗЗД.
ОСЪЖДА на осн. чл. 355 ГПК К. Н. Н., ЕГН: ********** да заплати на В. Н. Н.,
ЕГН: ********** сумата от 150,00 лв., представляваща съдебно-деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред О. с. – В. в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
Съдия при Р.с. – В.: _______________________
5