№ 42891
гр. София, 16.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело
№ 20251110110713 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от К. И. К.
срещу българската държава представлявана от министъра на финансите,
президента на Р. Б. и Министерство на правосъдието на Р. Б. представлявано
от министъра на правосъдието.
Съдът намира, че предявеният иск е недопустим срещу първите двама
ответници, които не са пасивно процесуално легитимирани да отговарят по
него, поради липса на правен интерес, поради което производството следва да
бъде прекратено в тази част. При предявен е установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 4, изр. 2 ГПК вр. с чл. 3, ал. 2 ЗБЖИРБ, с който се цели
да бъде признато за установено, че ищецът има б. произход, надлежен
ответник е Министерство на правосъдието, пред което се развива
производството за придобиване на б. гражданско, съгласно чл. 29, ал. 1 ЗБГ.
Съдът, констатира, че в останалата част, исковата молба отговаря на
изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена
е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните
доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр.
1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА на осн. чл. 130 ГПК искова молба с № 65154/24.02.2025 г.,
депозирана от К. И. К. в частта с която срещу българската държава
представлявана от министъра на финансите и президента на Р. Б. е предявен е
установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 4, изр. 2 ГПК вр. с чл. 3, ал.
2 ЗБЖИРБ за признаване за установено, че ищецът има б. произход.
ДА СЕ ЗАЛИЧАТ от списъка на лицата за призоваване българската
държава представлявана от министъра на финансите и президента на Р. Б.,
1
след влизане в сила на настоящото определение.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права
и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявеното субективно право при
твърденията, че е роден на ********* г., притежавал б. национално съзнание и
е молител по преписка № ******* образувана по реда на чл. 15, ал. 1, т. 1
Закона за б.то г. /ЗБГ/ в Министерството на правосъдието на Р. Б. по молба за
придобиване на б. г. на основание б. произход на молителя. В исковата молба
се твърди, че на ********* г. в информационната система на Министерството
на правосъдието бил обективиран акт /текст/ с информация, че Съвета по г. не
е уважил молбата на ищеца. Излагат се съображения, че при подаване на
молбата за придобиване на б. г. през **** г., ищецът приложил всички
документи доказващи б. му произход съобразно Наредба № 1 от 19.02.1999 г.
за прилагане на глава пета от ЗБГ, включително удостоверение издадено от
Държавна агенция за българите в чужбина (ДАБГ, сега ИАБЧ) от което било
видно, че е лице от б. произход. При тези твърдения моли съдът да се
произнесе с решение с което да признае за установено, че ищецът К. И. К.,
гражданин на У. роден на ********* г. е от б. произход по смисъла на Закона за
б.то г., Наредба № 1 от 19.02.1999 г. за прилагане на глава пета от Закона за
б.то г. и Закона за българите, живеещи извън Р. Б.. Претендира разноски за
производството.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Министерство на правосъдието на Р.
Б. представлявано от министъра на правосъдието, е депозирал отговор на
исковата молба, с който оспорва предявения иск като неоснователен.
Ответникът сочи, че на ********* г. в дирекция „Б. г.“ е постъпила молба за
придобиване на б. г. по натурализация на основание чл. 15, ал. 1, т. 1 ЗБГ - б.
произход, от К. И. К., у. гражданин, въз основа на която е образувана преписка
с peг. № ******* г. и е започнало производството за придобиване на б. г.. Като
доказателство за основателността за натурализация, ищецът представил
свидетелство си за раждане, в което неговата майка - В. Б. К., била вписана с
народност „б.“, а също и свидетелство за раждане на майка си - серия
************** от ************* г., в което нейната майка (респективно
бабата на ищеца) била вписана също с народност „б.“. В отговора се излагат
съображения, че към молбата си за придобиване на б. г. ищецът не е
представил други документи в подкрепа на сочената в удостоверенията
националност на своите майка и баба, а имено такива, които да удостоверят,
че същите са имали изградена връзка с българската държава, че са владеели б.
език или че са имали отношение към б. бит, култура и обичаи, че са имали б.
самосъзнание и че са се определяли като българи. Поради което с оглед
липсата на други подкрепящи документи, отбелязването на „народност - б.“ в
свидетелствата за раждане не доказвало б. произход по смисъла на § 2, т. 1 ДР
на ЗБГ на лицето и неговите възходящи, доколкото отбелязването би могло да
означава и притежавано в даден момент б. г., което не се отъждествява с
понятието „б.“. Ответникът сочи още, че в удостоверението за раждане на
2
лицето не били вписани дата, месеци и година на раждане на родителите му и
не било представено доказателство за родствената връзка на В. Б. К. с
молителя. Преписката била разгледана на заседание на Съвета по г.то, който
взел решение да бъде извършена допълнителна проверка от МВР.
Представените свидетелства за раждане на ищеца и на майка му В. Б. Р. били
предадени на НИК-МВР за извършване на криминалистично изследване.
Изготвената експертна справка № *********** г. на НИК - МВР, сочела че
тези документи са подправени, тъй като е извършена интервенция с цел
изменение на първоначалното съдържание, съответно в това на кандидата -
механична интервенция, а в свидетелството на майката - химична. След
приключване на проверката, преписката отново била разгледана от Съвета по
г.то при Министерството на правосъдието, на заседание, проведено на
********** г., който дал мнение молбата за придобиване на б. г. да не бъде
уважена, предвид данните от експертната справка на НИК-МВР и
отрицателното становище на дирекция „М.“, МВР. Въз основа на мнението на
Съвета по г.то министърът на правосъдието е направил предложение на
основание чл. 34 ЗБГ до Президента на Р. Б. за отказ за издаване на указ за
придобиване на б. г., с което процедурата пред Министерството на
правосъдието е приключила. Излагат се съображения, че ищецът не доказва б.
произход на посочените в ИМ като възходящи нему лица (В. Б. Р. - майка и М.
А. П. - за която се твърди, че е баба на кандидата), тъй като обстоятелството,
че в акта за раждане на ищеца - за майката е вписана народност „б.“, не е
достатъчно, за да бъде направен извода, че последният е лице с б. произход.
Вписаното в акта обстоятелство не е подкрепено от нито едно друго
доказателство, а от представените по административната преписка документи,
както и от представеното с исковата молба доказателство (справка), не
можело да се установи по категоричен начин, че лицата, чиито документи са
представени са възходящи на кандидата, тъй като в приложените свидетелства
за раждане на ищеца и неговата майка не били вписани дата, месеци и година
на раждане на родителите.
Ответникът сочи, че не се установява б.ят произход на В. Б. К. и М. А.
П., поради което не може да се удостовери такъв и на техният низходящ -
ищеца К. И. К..
Твърди се, че към исковата молба за пръв път е приложен заверен
препис на справка, издадена от кметството на с. К., с изх. № *** от *********
г. с превод на б. език, с която ищецът се домогва да докаже б. произход на баба
си, респективно и своя б. произход, като приложеният препис от документа на
у. език е нечетлив и от него не може да се установи дали този текст
съответства на приложения превод, поради което възразява същият да бъде
приложен по делото. Сочи още, че ако справката е поискана от ищеца във
връзка с образуването на настоящето дело и след като същата се твърди да
отразява данни относно лицето М. А. П. до ********** г., то в нея би следвало
да бъде отразено и раждането на В. Б. К. през **** г., каквото отразяване
липсва. Представената справка не доказвала родствена връзка между К. И. К.
3
от една страна и В. Б. Р., и М. А. П., от друга.
По изложените съображения, ответникът моли съдът да се произнесе с
решение с което да отхвърли предявения иск. Претендира разноски за
производството.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 4, изр. 2
ГПК вр. с чл. 3, ал. 2 ЗБЖИРБ за признаване за установено по отношение на
ответника Министерство на правосъдието на Р. Б., че ищецът К. И. К. има б.
произход, тъй като неговата майка В. Б. Р. и неговата баба - М. А. П., са б..
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите
на доказване факти:
За основателността на предявения иск, в доказателствена тежест на ищеца
е да установи по делото, при условията на пълно и главно доказване, че поне
едно от сочените лица - В. Б. Р. или М. А. П., е негов възходящ родственик
(съответно първа или втора степен), както и че това лице има или до смъртта
си е имало съзнание за принадлежност към българската народност като група
от хора - българите, които се идентифицират като свързани помежду си с
общи етнографски геном, език, историческо минало, култура, традиции,
обичаи, фолклор, и в сложния съставен комплекс на тези белези се отличава от
другите народности.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
документи, като писмени доказателства по делото, с изключение на заверено
копие на архивна справка за състав и членове на семейство, издадена от К.
община, представена на у. език и в превод на б., като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ
на ищеца, в срок до насроченото първо по делото открито съдебно заседание,
да представи четливо копие на документа. В противен случай, съдът ще
остави без уважение искането за приемането му като писмено доказателство
по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК, ищецът да представи по делото в
оригинал следните документи: свидетелството си за раждане и свидетелство
за раждане на В. Б. Р., родена на *********** г. в с. К., представени в заверен
препис от ответника, съдържащи се в адм. преписка рег. № ******* г., както и
документ за родствена връзка с В. Б. Р. и нейните родители.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при непредставяне на посочените
документи съдът на осн. чл. 161, вр. чл. 190, ал. 2 ГПК, може да приеме за
доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на
допуснати доказателства.
ДА СЕ ИЗГОТВИ съдебна поръчка по реда на Конвенцията за събиране
на доказателства в чужбина по граждански или търговски дела, до
компетентните органи в У., за представяне на следните документи:
- от органите по гражданската регистрация, С. район, О. област, Р. У.:
Заверен препис от Свидетелство за раждане на К. И. К., роден на
4
********* в с. Н., С. р-н, О. обл., У.;
Заверен препис от Свидетелство за раждане на В. Б. Р., родена на
*********** в с. К., С. р-н, О. обл., У..
Официално извлечение от държавните регистри по гражданското
състояние на Р. У., акт за раждане или друга информация и вписвания в
регистрите относно раждането и родствените връзки на К. И. К., роден на
********* г. в с. Н., Район С., О. област.
- от Отдел за държавна регистрация на актове за гражданско състояние в
О. област към Източното между регионално управление на Министерство на
правосъдието (гр. О.):
Официално извлечение от държавните регистри по гражданското
състояние на Р. У., акт за раждане или друга информация и вписвания в
регистрите относно раждането и родствените връзки на К. И. К., роден на
********* г. в с. Н., Район С., О. област.
Заверени преписи от Извлечение от държавния регистър на актове за
гражданско състояние на граждани за държавна регистрация на раждане
съгласно чл. 126, 133, 135 от Семейния кодекс на У. № ************** г. и
Извлечение от държавния регистър на актове за гражданско състояние на
граждани за държавна регистрация на брак с посочване на данни относно
другия от съпрузите № ************** г.
- от Държавен архив на О. област, с адрес: гр. О., ул. „П.**:
Заверен препис от свидетелство за раждане, издадено на В. Б. Р., родена
на *********** г., въз основа на което в книгата на регистрите на актовете за
раждане **** г. е съставен запис № **;
Заверени преписи на всички документи, въз основа на които в книгата на
регистрите на актовете за раждане **** г. е съставен запис № **.
ИЗИСКВА на осн. чл. 186 ГПК, от Националният институт по
криминалистика (НИК) към МВР, да представи експертна справка извършена
относно документи, представени в дирекция „Б. г.“ към Министерство на
правосъдието във връзка с молба за придобиване на б. г., подадена от К. И. К.,
у. гражданин, роден на ********* г. в с. Н., Р. У., по която е образувана
преписка с peг. № ******* г. по описа на МП на РБ
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба
като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като
направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да
изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по
делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад
5
по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия
указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
18.11.2025 г., от 11,00 ч., за която дата и час да се призоват страните с
посочените по – горе преписи.
ДА СЕ ЗАЛИЧАТ от списъка на лицата за призоваване в качеството
им на ответници - българската държава и президента на Р. Б., след
влизане в сила на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта с която исковата молба е върната,
подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд, в 1-
седмичен срок, а в останалата част е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6