№ 10
гр. Тетевен, 07.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, IV - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20244330100576 по описа за 2024 година
Образувано е по искова молба на М. М. Ц., ЕГН: **********, с постоянен адрес в гр.
София, ж.к. ******, бл. 27, със съдебен адрес за призоваване: гр. София, 1303, бул.
„********” № 59, ет. 4, ап. 11, чрез: адв. В. Н.-С. - САК, срещу наследниците на М.М. М.,
роден 07.08.1894 г., а именно Т. Б. З., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. „*******“ №
29, вх. А, ет. 6, ап. 17; И. М. Ц., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „********“ – III
част., бл. 31 А, вх. Г, ет. 7, ап. 161; Л. Х. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Тетевен, ул.
„*******“ № 28; Ж. Л. В., ЕГН **********, с адрес: гр. Плевен, ж.к. „*******“, бл. 92, вх. 3,
ет. 3, ап. 9; Л. Ц. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Ловеч, ж.к. „********“, бл. 113, вх. Г, ет.
2, ап. 5 и Ц. М. Ц., ЕГН **********, с адрес: гр. Тетевен, ул. „********“ № 15.
В исковата молба е предявен от ищецът срещу ответниците иск за делба на
съсобствени недвижими имоти.
Сочи се в исковата молба, че ищецът, заедно с ответниците са съсобственици на
следните недвижими имоти:
I. Имот № ******* по картата на землището, с предназначение за Ливада от
10.397 дка (десет декара и триста деветдесет и седем кв.м.), осма категория, местност *****,
при граници: № 055158 овощна градина на Мариета Николаева Данчева и др., № 055023
овощна градина на наел.на И. Кълев Кутевски, №000276 Залесена територия на ДАС-ДГС,
№ 055203 изпозв. Ливада на Цанка И. Лазарова, № 000192 Път III кл. на Държавата, вписан
в АГКК с идентификатор № *******.3, съгласно КККР, одобрени със заповед № РД-18-
16/06.03.2009 г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: гр. Тетевен, местност *****, площ 10395
кв.м., трайно предназначение: Земеделска, НТП: Ливада, категория на земята: 8, Номер
по предходен план: 05503, съседи: *******.158, *******.23, *******.215, *******.271,
723343.54.331, за който имот е издадена скица № 15-271506- 18.03.2024 г. и Удостоверение за
характеристики на поземлен имот в Земеделска територия изх.№ 25-72754-18.03.2024 г. и
Данъчна оценка изх.№ **********/19.03.2024 г.
II. Имот № ******* по картата на землището, с предназначение за Пасище, мера
от 1.788 дка (един декар и седемстотин осемдесет и осем кв.м.), девета категория, местност
*****, при граници: № 053007 Пасище на наел.на Пойо Милчев М., № 067142 Залесена
територия на общ.Тетевен, №067124 Залесена територия на ДАГ-ДГС, № 067050 Залесена
територия на наел.на Никола Петров Тонев, вписан в АГКК с идентификатор №
*******3.6, съгласно КККР, одобрени със заповед № РД-18-16/06.03.2009 г. на ИД на АГКК,
с адрес на имота: гр. Тетевен, местност *****, площ 1787 кв.м., трайно предназначение:
1
Земеделска, НТП: Пасище, категория на земята: 9, Номер по предходен план: *******,
съседи: *******3.221, *******3.213, *******3.7, *******3.222, за който имот е издадена
скица № 15- 271501-18.03.2024 г. и Удостоверение за характеристики на поземлен имот в
Земеделска територия изх.№ 25-72752-18.03.2024 г. и Данъчна оценка изх.№
**********/19.03.2024 г.
III. Имот №****** по картата на землището, с предназначение за Ливада от 2.665
дка (два декара и шестстотин шестдесет и пет кв.м,), четвърта категория, местност ****, при
граници: № 054061 комп.малоет.з. на Алиан Юриев Андрианов, № 054103 Нива на Деян
Вацов Вацов, №054206 Овощна градина на наел.на Симеон Милев Тонев, № 054059 Овощна
градина на насл.на И. Кълев Кутевски, № 000192 Път III кл. на Държавата, вписан в АГКК с
идентификатор № *******4.60, съгласно КККР, одобрени със заповед № РД- 18-
16/06.03.2009 г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: гр. Тетевен, местност ****, площ 2664
кв.м., трайно предназначение: Земеделска, НТП: Ливада, категория на земята: 4, Номер
по предходен план: ******, съседи: *******4.103, *******.102, *******4.61,
*******4.59, 723343.54.331, *******4.206, за който имот е издадена скица № 15-
271503-18.03.2024 г. и Удостоверение за характеристики на поземлен имот в Земеделска
територия изх.№ 25-72753-18.03.2024 г. и Данъчна оценка изх.№ **********/19.03.2024 г.
Сочи се, че след смъртта на М.М. М. на 21.08.1954 г. негови наследници са 4-ма:
дъщеря Куна Маркова З., починала по-късно на 02.10.2007 г., дъщеря Милка Маркова М.-
Цанкарска, починала по-късно на 19.10.2003 г., син Христо Милчев Марков, починал по-
късно на 07.01.2018 г. и втора съпруга Параскева Драганова М., починала по-късно на
09.01.1978 г. при равни дялове съгласно чл. 9, ал. 1 от Закона за наследството. Към
настоящия момент и четиримата наследници са починали, като са оставили наследници,
както следва: 1) Куна Маркова З., починала на 02.10.2007 г. - 1.1. дъщеря Т. Б. З.,
2) Милка Маркова М.-Цанкарска, починала на 19.10.2003 г. - 2.1. син И. М. Ц.,
посочен като ответник и 2.2. син М. М. Ц. - ищец.
3) Христо Милчев Марков, починал на 07.01.2018 г. - 3.1. дъщеря Л. Х. М.,
посочена като ответник.
4) втора съпруга Параскева Драганова М., починала на 09.01.1978 г., като
вдовица без деца - 4.1. Ж. Л. В. (дъщеря на брат й Любомир Драганов Костов, починал
на 20.04.1971 г.), посочена като ответник, 4.2. Л. Ц. М. (дъщеря на брат й Цено Драганов
Костов, почитал на 19.07.1974 г.) посочена като ответник и 4.3. Ц. М. Ц. (син на брат й Цено
Драганов Костов, почитал на 19.07.1974 г.), посочен като ответник.
Сочи се, че до настоящия момент собствеността върху описаните по-горе земеделски
земи между страните по делото не е прекратена и имотите са обща собственост.
На следващо място се твърди, че съгласно Договор с нотариална заверка на
подписите от 26.07.2001 г., рег. № 1136, на нотариус Ивайло И.ов, рег. № 305 на НК, живите
към тази дата наследници са се споразумели за реално ползване на 1/3 част от ливада с площ
2,664 дка, четвърта категория, парцел 60 от масив 54, в местност **** по плана на гр.
Тетевен, ЕКНМ 72343, като е разделен за ползване на 3 равни части по ок. 888 кв.м. на Куна
Маркова З., Христо Марков Милчев и Милка Маркова М.- Цанкарска. За другите два
възстановени недвижими имоти не били подписвани споразумения за разпределяне на
ползването.
Молят съдът да постановите решение, с което да уважи предявения иск за делба, в
определените за това квоти, а именно:
1) 25% идеални части за Т. Б. З.,
2) 12,5% идеални части за И. М. Ц.,
3) 12,5% идеални части за ищеца М. М. Ц.,
2
4) 25% идеални части за Л. Х. М.,
5) 8,333% идеални части за Ж. Л. В.,
6) 8,333% идеални части за Л. Ц. М., и
7) 8,333% идеални части за Ц. М. Ц.в.
Ответника Л. Х. М., ЕГН ********** в указания срок по чл. 131 от ГПК е подала
писмен отговор на Исковата молба. В него сочи, че Законните наследници на М.М. М. са
дъщеря Куна Маркова З., починала на 02.10.2007 г. и оставила наследник - Т. Б. З. - първи
ответник; Милка Маркова М.-Цанкарска - починала 19.10.2003 г. и оставила, наследници -
двама сина -И. М. Ц. - втори ответник и ищеца М. М. Ц. и Христо Марков Милчев, чийто
наследник съм е Л. Х. М., трети ответник.
Заявява, че от всички така възстановени имоти, описани в исковата молба и
установени с решения на ОС „ЗГ“ и скици наследниците по закон имат по 1/3 една
трета/идеална част, по колена от своите праводатели.
Съобразено именно с тези права на наследодателите - Куна Маркова З., Милка
Маркова М. и Христо Марков Милчев са уредили доброволно и разпределили ползването на
имота в м. *****, с приложения договор от 26.07.2001 г.
Втората съпруга на общия наследодател М.М., а именно Параскева Драганова М.,
починала на 09.01.1978 година не е наследила от М.М. земеделските имоти, чиято делба се
иска, тъй като е починала преди тяхното възстановяване, а именно 1978 година а те са,
възстановени 1995,1997 г. Поради изложеното ответника счита, че наследниците по
съребрена линия, не могат да наследят чрез нея, съпруга й М.М., който има законни
наследници. Не е налице хипотезата на чл. 9 от Закона за наследството. Имотите на
наследодателя М.М. М. идат за него по наследство, не са купувани. Предвид на горното и
съобразно правата на страните, като се изключат наследниците по съребрена линия на
Парасакева Драганова М., последните трима, вписани като ответници, делба следва да се
допусне при съответни дялове -1/3 ид. част за Т. З., 1/3-идеал на част за И. М. Ц. и М. М. Ц. и
1/3 идеална част за Л. Х. М..
Ответника Л. Ц. М., ЕГН ********** в указания срок по чл. 131 от ГПК е подала
писмен отговор на Исковата молба. В него сочи, че признава иска и моли съда за вземе
предвид, че с поведението си не е ставала причина за завеждане на иска, тъй като е съгласна
на делба, но до този момент никой от съсобствениците не се е свързвал с нея, за да уредят
извънсъдебно имуществените си отношения.
Сочи, че е съгласна да се постигне спогодба между страните и доброволно да
бъде извършена делба между тях.
Ответника Ц. М. Ц.в, ЕГН **********, с постоянен адрес - гр. Тетевен, ул.
„********“ № 15, в момента със съдебен адрес - Англия -123A *************, чрез
пълномощника му адвокат Христов в указания срок по чл. 131 от ГПК е подала писмен
отговор на Исковата молба. В него сочи, че правилно е определен и кръгът от лица, които
следва да участват в делбата, включително и тези, които наследяват от втората съпруга на
общия наследодател - Параскева Драганова М.. Счита за неоснователни доводите на
съделителя Л. Х. М., че в случая наследниците по съребрена линия не наследяват и не би
следвало да участват в делбата, поради наличието на основанията, визирани в чл. 9 “А“ ЗН.
Счита, че това не отговаря на обективната истина, тъй като съгласно чл. 9а от ЗН, когато
към открито наследство се възстановява собственост върху имоти, одържавени или
включени в трудовокооперативни земеделски стопанства или в други образувани въз основа
на тях селскостопански организации, наследниците на последваш съпруг не наследяват, ако
той е починал преди възстановяване на собствеността и от брака му с наследодателя няма
родени или осиновени деца. В т. 1 от ТР № 1/ 04.11.1998 1. по гр.д. № 1/98 г. на ОСГК на
ВКС е дадено тълкуване на понятието „последваш съпруг” по смисъла на чл. 9а от ЗН.
3
Прието е, че под това понятие следва да се разбира съпругът, който е сключил брак е
наследодателя - собственик след одържавяване на имотите или включването им в ТКЗС или
други образувани въз основа на тях селскостопански организации. В мотивите към т. l е
пояснено, че разпоредбата на чл. 9а от ЗН има действие само за имоти, индивидуална
собственост на наследодателя. Тя не се прилага, когато се открива наследство на наследник
на съпруга - собственик, както е в настоящия случай. Наследниците по закон на общия
наследодател наследяват по общите правила на чл. 9, ал.2 от ЗН. Наличието на тази
задължителна съдебна практика относно тълкуването и прилагането на нормата на чл. 9а от
ЗН потвърждава становище, че наследниците на последяващата съпруга на общия
наследодател задължително би следвало да участват в настоящето дело за делба. Още
повече, че общо известно е, че колективизацията в Тетевен и района се е извършила 56-58 г.,
а общият им наследодател е починал на 21.08.1954 г.и неговата втора съпруга е наследила
заедно с децата от първата му съпруга горните имоти и то дори преди колективизацията.
Счита, че наследниците на Параскева М. наследяваме по закон придобития от нея дял в
сложилата се съсобственост и задължително би следвало да участват в делбата.
Ответника Т. Б. З., ЕГН ********** в указания срок по чл. 131 от ГПК, чрез
назначеният особен представител е подала писмен отговор на Исковата молба. В него сочи,
че счита, че така предявения иск от М. М. Ц. с ЕГН ********** е частично допустим. Сочи,
че искът е допустим по отношение на ответниците Т. Б. З., ЕГН **********, И. М. Ц., ЕГН
********** и Л. Х. М., ЕГН **********.
Сита, че по отношение на ответниците Ж. Л. В., ЕГН **********, Л. Ц. М., ЕГН
********** и Ц. М. Ц., ЕГН ********** искът е недопустим, тъй като предявеният иск е за
делба на възстановени земеделски земи възстановени на наследниците на М.М. М. с
решение № Т206/03.12.1997 г. Видно от представеното по делото Удостоверение за
наследници на М.М. М., наследниците Ж. Л. В., ЕГН **********, Л. Ц. М., ЕГН **********
и Ц. М. Ц., ЕГН ********** са наследници на втората съпруга на М.М. Марков, Параскева
Драганова М. - вдовица без деца. Съгласно Чл. 9а. (Нов - ДВ, бр. 60 от 1992 г.) Когато към
открито наследство се възстановява собственост върху имоти, одържавени или включени в
трудовокооперативни земеделски стопанства или в други образувани въз основа на тях
селскостопански организации, наследниците на последващ съпруг не наследяват, ако той е
починал преди възстановяване на собствеността и от брака му с наследодателя няма родени
или осиновени деца. Счита, че настоящият случай изцяло отговаря на предвиденото в чл. 9а
от ЗН. М.М. Марков е починал на 21.08.1954 г., т.е преди да се и починал преди втората си
съпруга Параскева Драганова М., с която нямат общи деца. Христо Марков Милчев е
починал на 09.01.1978 г., т.е. преди възстановяване на собствеността /03.12.1997 г./ и от
брака му с наследодателя Параскева Драганова М. няма родени или осиновени деца.
Счита, че наследниците на Параскева Драганова М. не са наследници по закон и
неправилно с ИМ за призовани като ответници по настоящето дело. Намира, че същите
следва да бъдат заличени и делбата да продължи с участието на ищеца и Т. Б. З. ЕГН
**********, И. М. Ц. ЕГН ********** и Л. Х. М. ЕГН **********. Моли съда да допусне и
извърши съдебна делба между ищецът и тримата ответници на подробно описаните по-горе
3 бр. недвижими имоти при квоти:
1) 1/3 идеални части за Т. Б. З.,
2) 1/6 идеални части за И. М. Ц.,
3) 1/6 идеални части за ищеца М. М. Ц.,
4) 1/3 идеални части за Л. Х. М..
Ответниците И. М. Ц., ЕГН ********** и Ж. Л. В., ЕГН ********** в указания срок
по чл. 131 от ГПК не са подали отговор на исковата молба.
4
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл. 146 от ГПК:
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения – ищецът
твърди, че той и ответниците са съсобственици на недвижими имоти, като не могат да
постигнат съгласие за подялбата им.
Правна квалификация – предявеният иск за делба на процесните имоти е с правно
основание по чл. 34 от Закона за собствеността /ЗС/ вр. с чл. 341 и следв. от ГПК.
Права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване – по делото е
налице частичен спор, между страните че са съсобственици на процесните недвижими
имоти при квоти: идеална част за всеки съделител.
Горните обстоятелствата не са безспорни и се нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
По иска с правно основание по чл. 34 от ЗС вр. с чл. 341 и следв. от ГПК: По
предявената искова претенция за делба на съсобствени недвижими имоти, в доказателствена
тежест на всеки съделител е да установи, че притежава твърдяната от него идеална част от
имота и правното основание, от което черпи правото си на собственост.
Всеки съделител носи доказателствената тежест да установи осъществяването на
наведените от него правопогасяващи и правоизключващи възражения.
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
Всяка от страните следва да докаже твърденията и възраженията си.
Приложените към исковата молба и отговорът на искова молба писмени
доказателства, а именно: Копие от Решение № Т206 на Общинска служба
„Земеделие“, гр. Тетевен, ЕКАТТЕ 72343 община Тетевен, област Ловеч, по заявление №
Т220/19.08.1991 г.; Копие от удостоверение за наследници на М.М. М., изх.№ АПО-ОЗ-5-
141/18.03.2024 г., издадено от община гр. Тетевен; Копие от Договор за разпределяне на
ползване с нотариална заверка от 26.07.2001 г.; Скица на поземлен имот № 15-271506-
18.03.2024 г. и Удостоверение за характеристики на поземлен имот в Земеделска територия
изх.№ 25-72754- 18.03.2024 г.; Скица на поземлен имот № 15-271501-18.03.2024 г. и
Удостоверение за характеристики на поземлен имот в Земеделска територия изх.№ 25-
72752- 18.03.2024 г.; Скица на поземлен имот № 15-271503-18.03.2024 г. и Удостоверение за
характеристики на поземлен имот в Земеделска територия изх.№ 25-72753- 18.03.2024 г.;
Данъчна оценка изх.№ **********/19.03.2024 г., Данъчна оценка изх.№
**********/19.03.2024 г., Данъчна оценка изх.№ **********/19.03.2024 г., следва да бъдат
допуснати.
На страните следва да се укаже, че страните могат да уредят отношенията помежду
си като се спогодят при изгодни да двете страни условия, предвид изложеното от ответника
в отговора на исковата молба.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гражданско дело № 576 по описа за 2024 година на РС - Тетевен, за
разглеждане в открито заседание на 06.02.2025 г. от 15.00 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА като доказателства приложените с исковата молба и отговора на искова
молба писмени доказателства, подробно изброени в обстоятелствената част на настоящето
5
определение.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на Ц. М. Ц.в, ЕГН **********, въз основа на
което да се снабди oт Община - Тетевен с акт за граждански брак между общите му
наследодатели - М.М. М. - роден на 07.08.1894 г., починал на 21.08.1954 г. б.ж. на гр. Тетевен
и ПАРАСКЕВА ДРАГАНОВА М. - негова в гора съпруга,с ЕГН **********, починала на
09.01.1978 г. Също б.ж. на гр. Тетевен.
УКАЗВА на страните на основание чл. 161 от ГПК, че с оглед на обстоятелствата по
делото съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки
за събиране на допуснатите доказателства.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, ал. 3 от ГПК предоставя на страните възможност най-
късно в първото по делото съдебно заседание да изложат становище относно дадените
указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако в предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
на чл. 147 от ГПК.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че спора може да се реши чрез съдебна спогодба по чл.
234 от ГПК, чрез медиация или извънсъдебно споразумение за доброволно уреждане на
спора.
УКАЗВА на страните:
Съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК Страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
Съгласно чл. 40, ал. 2 ГПК Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да
бъдат предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж и е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната.
Съгласно чл. 41, ал. 2 ГПК при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато
страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда,
или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от
съда при връчване на първото съобщение.
6
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, Като на ищеца се връчи и копие
от Отговорите на Исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
7