№ 639
гр. София , 22.07.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 20 СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и втори юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Руси Алексиев
при участието на секретаря ЕЛКА АНТ. ГРИГОРОВА
и прокурора Михаела Спасова Райдовска (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Руси Алексиев Частно наказателно
дело № 20211100202848 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
На именното повикване в 13.40 ч. в съдебната зала се явиха :
ОСЪДЕНИЯТ Г. ИВ. Р. – редовно призован, явява се, доведен от
служители на РД „Охрана София” от затвора в гр. София - ЗОЗТ
„Кремиковци“.
В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА адв. А.К.В., САК, служебно определена по
искане на съда с уведомително писмо до последния № 56062/2021 г.
ОСЪДЕНИЯТ Р. : Така съм написал в молбата, че искам служебен
защитник, но аз не съм писал молбата.
ВЪПРОС НА СЪДА : Желаете ли в такъв случай служебен защитник?
ОСЪДЕНИЯТ Р. : Щом се е явил, добре.
ВЪПРОС НА СЪДА : Имате ли възможност да си упълномощите лично
вие защитник?
ОСЪДЕНИЯТ Р. : Да, имам, но нямам време.
1
ВЪПРОС НА СЪДА : Желаете ли да се отложи делото, за да
упълномощите ваш защитник?
ОСЪДЕНИЯТ Р. : Не , не желая.
СЪДЪТ, съобразявайки така изложеното днес от осъденото лице,
констатира, че не са налице основанията за назначаване на служебен
защитник, визирани в разпоредбата на чл. 439, ал. 3 от НПК, тъй като
осъденото лице заяви, че има възможност да ангажира защитник, но не е
ангажирало такъв, поради липса на време, а не поради липса на средства,
поради което и не са налице предпоставките, визирани в горепосочената
материалноправна норма за назначаването на служебен защитник.
В този смисъл, СЪДЪТ следва да освободи от съдебното заседание
явилата се в днешното такова адв. А.В..
Препис от протокола да се издаде на служебно определения от САК
защитник, за евентуалното му послужване пред НБПП.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА в гр. София - редовно призован, не се
явява.
В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА инсп. Т.Г.Г..
ИНСПЕКТОР Г. : Представям заповед № Л-220/1606.2021 г., с която
съм упълномощена от ИФЗ началник на затвора в гр. София да го
представлявам по всички дела, по които той е страна и предметът им е
свързан с дейността на затвора в гр. София,
Представям, също така, и справка, изискана от вас за оставащото
време за изтърпяването на наказание „Лишаване от свобода“ по НОХД №
3221/ 2021 г. по описа на СРС – НО, 20-ти състав, и изтърпяното такова,
актуална към днешна дата, както и експертна оценка на актуалното психично
и емоционално състояние на лишения от свобода Г. ИВ. Р., от 21.07.2021 г.,
изготвена от инспектор-психолог Л. Цолова.
Не представям изисканото от съда становище от заместник - началник
„РНОД“, защото същият изпълнява длъжността началник на затвора в гр.
София и становището на началника на затвора в гр. София е неговото
становище, т. е. на заместник - началник „РНОД“. Отделно, той е в отпуск, в
момента го замества колегата гл. инспектор Росен Димчев, явяващ се НС
„СДВР“.
2
За СГП – прокурор Р..
СТРАНИТЕ (поотделно) : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, съобразявайки становищата на страните и служебно отчитайки,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ПРОВЕРКА самоличността на осъдения
Г. ИВ. Р. по формуляр за досие със снимка от затворническото му (лично)
досие № 153/20.
Г. ИВ. Р. – роден на 12.10.1985 г., в гр. София, с висше икономическо
образование, разведен, занимаващ се частен бизнес - внос/износ на авточасти
и цветя, понастоящем в затвора в гр. София, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на осъденото лице в настоящото съдебно
производство, както и правото му на отвод на съда, прокурора и съдебния
секретар.
ОСЪДЕНИЯТ Р. : Разбрах правата си. Няма да правя отводи. Съгласен
съм този състав да води съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ : Нямам искания по доказателствата и няма да соча нови
доказателства.
ОСЪДЕНИЯТ Р. : Няма да соча доказателства.
СЪДЪТ, отчитайки липсата на искания по доказателствата и на такива
по хода на съдебното следствие,
3
ОПРЕДЕЛИ :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СТРАНИТЕ /поотделно/ : Да се приемат докладваните материали.
СЪДЪТ, съобразявайки представените пред него писмени източници, а
именно изисканата справка относно изтърпяното и оставащо за изтърпяване
време от наказанието „лишаване от свобода“, наложено на осъдения Г. ИВ. Р.
по НОХД № 3221/2021 г. по описа на СРС – НО, 20-ти състав и експертна
оценка на актуалното психично и емоционално състояние на лишения от
свобода от 21.07.2021 г., намира същите за относими към предмета на
изследване в настоящата съдебна процедура, поради което и на основание чл.
283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА :
- справка от началника на затвора в гр. София, с рег. № 180/20.07.2021
г., относно изтърпяното и оставащо за изтърпяване време от наказанието
„лишаване от свобода“ по НОХД № 3221/2021 г. по описа на СРС – НО, 20-ти
състав, наложено на лишения от свобода и осъден Г. ИВ. Р., актуална към
днешна дата – 22.07.2021 г. ;
- експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние
на осъдения на лишения от свобода Г. ИВ. Р. от 21.07.2021 г., изготвена от
инспектор-психолог Л. Цолова.
СЪДЪТ, отчитайки процесуалната позиция на страните, а именно
липсата на искания за събиране на доказателства и след като сам служебно не
е намерил за необходимо попълване на доказателствената маса по делото с
други, освен с изисканите и представени от представляващия началника на
затвора гр. София писмени доказателствени средства, намира фактическата
обстановка по делото за обективно, всестранно и пълно изяснена, поради
което и на основание чл. 286, ал. 2 и чл. 291, ал. 1 от НПК
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ОСЪДЕНИЯТ Р. : Тъй като бившата ми съпруга почина преди 3 месеца
и съм тук да помоля съда да ми даде възможност да се погрижа за децата си.
Имам две дечица, които в момента са при родителите ми, на тях им е доста
трудно да се грижат за тях чисто физически, не финансово, затова съм тук.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – ИНСПЕКТОР
Г. : Оспорвам молбата, защото в случая при осъдения Р. е налице само
формата предпоставка за УПО, но не е дал достатъчно категорични
доказателства за своето поправяне по време на престоя си в местата за
лишаване от свобода, тъй като за краткия престой оценката на рискът от
рецидив остава с непроменени стойности, а оценката на риска от вреди към
обществото е средна.
Проблемната зона - умение за мислене, също остава налична, поради
което считам, че целите и задачите на наложеното наказание не са изпълнени
и моля да не уважавате молбата за УПО.
ПРОКУРОРЪТ : Съобразявайки материалите, приложени от
затворническата администрация нямам основание да се дистанцирам от
становището на началника на затвора. Считам, че не са налице достатъчно
данни за поправяне на осъдения, което е задължителна предпоставка на чл.
70, ал. 1 от НК. От представената справка се вижда, че той е постъпил в
затвора – гр. София на 05 март 2021 г. за изтърпяване наказание 1 година
„Лишаване от свобода“, като към настоящия момент има остатък за
изтърпяване 05 месеца и 9 дни. В този кратък период от време с него твърде
малко е провеждана корекционна дейност, която би допринесла за неговото
поправяне. Не е имало времева възможност за осъществяването на такава
дейност и за работа по изпълнение плана на присъдата. Отделно, и към
настоящия момент неговия режим за изтърпяване на наказанието е СТРОГ,
т.е. дори не е имало възможност през този кратък период от време той да
покаже основания за промяна на режима. Това са моите съображения да
считам, че не са налице основания за УПО.
СЪДЪТ, на основание чл. 439, ал. 6 от НПК,
5
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на осъденото лице да се изкаже
последно.
ОСЪДЕНИЯТ Р. : Чух, че с мен не е работено, а при дългите ми опити
да се видя с така нареченото ИСДВР в затвора Кремиковци, много от тях бяха
отказвани. Когато съм подавал молби за работа и то многократно, човек с
висше образование съм, не може ли една метла да ми дадат, няма как да е
работено с мен, защото самата администрация не е желала да работи с мен, а
не аз.
Режимът ми е СТРОГ, защото когато попитах ИСДВР на затвор
Кремиковци как да си сваля режима, тя директно ми отговори, че с такава
присъда не може да ми свали режима. Т.е. няма време да ми се смени режима.
Така че не е работено с мен, защото администрацията не си е свършила
работата.
СЪДЪТ се оттегля, за да постанови определението си.
СЪДЪТ, след като обсъди изложените в молбата на осъдения
обстоятелства, доводите на страните, наведени в днешното съдебно
заседание, както и приложените в делото становища на пенитенциарната
администрация, а именно на началника на затвора в гр. София /ИФ/, на НС
ЗООТ „Кремиковци“ /ИФ/, на доклада по реда на чл. 155, ал. 1 от ЗИНЗС,
първоначалния план на присъдата и допълнително приобщената в днешното
съдебно заседание експертна оценка на актуалното психично и емоционално
състояние на осъдения на лишения от свобода Г. ИВ. Р. от 21.07.2021 г. и
останалия приложен по делото доказателствен обем, съдържащ се в
затворническо досие № 153/2021 г. на осъдения и лишен от свобода и ги
съотнесе към приложимите разпоредби на закона, намира за установено
следното :
Настоящото производство е по реда на чл. 437 – 440 от НПК.
Същото е инициирано по заявление на осъдения и лишен от свобода Г.
ИВ. Р. за УПО от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ с акт,
имащ силата на влязла в сила присъда, а именно протоколно определение, с
което се одобрява споразумение за приключване на наказателното
производство по НОХД № 3221/2021 г. по описа на СРС – НО, 20-ти състав
от 18.03.2021 г., влязло в сила същия ден - 18.03.2021 г., в размер на 1 година
„Лишаване от свобода“, при първоначален СТРОГ режим, чийто остатък към
днешна дата е 4 месеца и 24 дни.
6
При така събраната и приета от съда доказателствена съвкупност,
същият, изпълнявайки задълженията си да установи наличието или липсата
на кумулативно предвидените в разпоредбата на чл. 70 от НК предпоставки
за УПО, констатира, на първо място, че безспорно е налице първата от тях, а
именно тази по чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК. В частност, осъденото лице към
22.07.2021 г. е изтърпяло общо 07 месеца и 06 дни наказание „Лишаване от
свобода“ от цялото такова в размер 1 година, от които фактически 04 месеца
и 04 дни и с предварително зачетен арест в размер на 03 месеца и 02 дни.
Оставащи за изтърпяване към днешна дата са 04 месеца и 24 дни. С това са
изпълнени условията на цитираната разпоредба чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК –
осъденото лице да е изтърпяло не по-малко от ½ от наложеното му наказание.
На второ място, Съдът намира, че не е налице другата кумулативно
предвидена предпоставка, а именно достатъчно доказателства за
окончателното поправяне на осъденото лице или поне за необратим процес в
тази насока. Този свой извод Съдът основава на писмените доказателствени
източници по делото, изхождащи от съдебната администрация на
пенитенциарното заведение, където осъденото лице търпи наложеното му
наказание „Лишаване от свобода“, както и от съдържащите се в личното му
затворническо досие № 153/2021 г. писмени материали. В частност,
първоначалния доклад, изготвен на 25.03.2021 г. от И „СДВР“ Н. Н.. Видно от
тях е, че към настоящия момент, най-вече поради краткия срок през който
осъденото лице фактически изтърпява наказание „Лишаване от свобода“ в
затвора в гр. София, конкретно в ЗОЗТ „Кремиковци“, не са се получили
каквито да е доказателства, необходими за постановяване на УПО, а именно
за окончателно поправяне на осъдения или поне за необратим в тази насока
процес.
Съдът отчита, че твърде възможно е това да е и съгласно изтъкнатата от
осъденото лице липса на работа с него, с оглед и краткия по критериите на
затворническата администрация период на наказанието „Лишаване от
свобода“. Това, обаче, не променя факта на липсата на такива доказателства, а
Съдът, както е известно, не може да постановява своите актове върху
предположения, а единствено и само върху сигурни и събрани по
предвидения за това в НПК ред доказателствени източници.
В случая, за осъденото лице няма заповеди нито за награди, нито за
наказания, като от друга страна няма промяна и в първоначално
идентифицираната стойност на риска от 39 точки през престоя му в ЗОЗТ
„Кремиковци“, в продължение малко повече от 4 месеца към днешна дата.
Същевременно, всички становища на затворническата администрация са
константни и еднопосочни в извода си, че целите, визирани в разпоредбата на
чл. 36 от НК, не са постигнати, а именно осъденият Р. не е показал, че се е
поправил и превъзпитал по ясно видим и безспорен начин. Това е така както в
становището на ИФ НС ЗОЗТ „Кремиковци“ към затвора в гр. София, така и в
становището на началника на затвора в гр. София и в доклада по реда на чл.
155, ал. 1 от ЗИНЗС. В последния е изтъкнато, че рискът от вреди е среден за
7
обществото и че не е заменен режима му за изтърпяване на наказанието от
СТРОГ на ОБЩ. Последното, впрочем, фигурира и в становището на ИФ НС
ЗОЗТ „Кремиковци“.
Поради гореизложеното, СЪДЪТ, стъпвайки на така събрания до
момента доказателствен обем, може да изведе единствено заключение, че
осъденият Г. ИВ. Р. осъществява дължимото поведение на лишен от свобода,
като се съобразява с условията за живот в пенитенциарното заведение и не ги
нарушава. Същевременно, обаче, за този кратък период на престоя му там не е
дал каквито й да е доказателства, а най-вероятно поради краткостта на този
престой не е имал такава възможност, за поправянето му, каквото Съдът не
изключва да е настъпило. Същото по никакъв начин не е обективирано в
материалите по делото. Дължимото поведение, което според Съда
осъществява лишения от свобода Г. ИВ. Р., не е достатъчно за УПО от
изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание, тъй като за това не
следва да се констатира единствено и само нормално и законосъобразно
поведение лишения от свобода. За целта на УПО следва да има обективирани
прояви на осъденото лице, които да сочат, че поведението му чувствително
надхвърля това на обичайното и дължимо законосъобразно поведение в
условията на легитимна изолация от обществото в пенитенциарното
заведение.
Съдът намира за необходимо да обърне внимание на затворническата
администрация в случай, че изтъкнатото от осъдения Г. ИВ. Р. е вярно, че
поради малкия срок на неговата присъда не може да полага труд, както и че
пенитенциарната администрация не работи активно с него, че това, от една
страна, съставлява отношение към лишените от свобода осъдени, тангиращо с
дискриминационното, а от друга - лишава не само осъденото лице от
законоустановената привилегия и бонификация при полагане на труд, но и
затворническата администрация от възможността да му въздейства
превъзпитателно чрез способите на труда, респективно да установи дали
същото има честно и отговорно отношение към него, по който начин да
формира и собствените си становища и изводи дали то се поправя, което ще е
от значение и за целите на прогресивната система, в частност
прекатегоризация, промяна режим и пр.
Съдебният състав е наясно с липсата на достатъчна възможност за всеки
осъден и лишен от свобода да работи в рамките на затвора в гр. София, но
намира, че при желание и повече старание от страна на ръководството на
затвора в гр. София биха могли да се намерят резерви в тази насока, които да
бъдат използвани за осигуряване възможност за работа на всеки желаещ
осъден и личен от свобода. Всичко това, разбира се, при обективна
възможност.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК и чл. 70,
ал. 1 от НК, СЪДЪТ
8
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение молбата на Г. ИВ. Р., ЕГН **********, за
постановяване на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
остатъка от наложеното му по НОХД № 3221/2021 г. по описа на СРС – НО,
20-ти състав, от 18.03.2021 г., наказание „Лишаване от свобода“, в размер на 1
година, при първоначален СТРОГ режим.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протест, в 7 дневен
срок от днес, пред Апелативен съд – София, по реда на Глава ХХІІ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:35
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
9