Р E Ш Е Н И Е
№ 150
гр.Плевен, 17.03.2021 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, първи касационен
състав, в открито съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди
двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛКА БРАТОЕВА
РАЛИЦА МАРИНСКА
при
секретаря Бранимира Монова и с участието на прокурора Иван Шарков, като
разгледа докладваното от председателя касационно административнонаказателно
дело № 1102 по описа за 2020 год. на Административен съд - Плевен и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение /без посочен номер/
от 27.10.2020 год., постановено по НАХД № 555/2020 год., Районен съд – Плевен
отменил Наказателно постановление № 19-0938-006189/28.11.2019 г. на НАЧАЛНИК на
СЕКТОР „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ при ОД на МВР - ПЛЕВЕН, с което на М.М.А. ЕГН **********
са наложени административни наказания на основание чл.175а ал.1 от Закона за
движението по пътищата – глоба в размер на 3000 /три хиляди/ лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 12 /дванадесет/ месеца, за извършено
нарушение по чл.104б т.2 ЗДвП.
Против горното решение е
постъпила касационна жалба от ОД на МВР- Плевен, подадена чрез юрк. Гергана
Алексиева, в която се излагат подробни доводи, че първостепенният съдебен акт е
неправилен и незаконосъобразен. Твърди се, че първостепенният съд неправилно е
приел, че за едно и също административно нарушение е търсена
административнонаказателна отговорност два пъти, поради което постановеният
съдебен акт е в противоречие с разпоредбата на чл.18 от ЗАНН. Излагат се
подробни доводи, касаещи доказаността на нарушението, предмет на оспореното НП.
Твърди се, че процесното нарушение е осъществено едва 4 месеца след като
нарушителят е получил свидетелство за управление на МПС и за същия период от
време по отношение на М.А. са издадени з
наказателни постановления и 2 фиша, в която връзка с касационната жалба се
представя справка за нарушител/водач. В заключение е направено искане да бъде
отменено въззивното решение. Претендира се присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Постъпил е писмен отговор на касационната
жалба от М.М.А., подаден чрез адв. М.Б. ***, с който се оспорват доводите на
касатора и се изразява становище, че решението на РС- Плевен е правилно и
законосъобразно. Излагат се подробни доводи, свързани с приложимостта на
принципа ne bis in idem, както и досежно съставомерността на
деянието, за което е наложено наказание с оспореното НП и неговата
доказаност.Излагат се възражения по приемането като доказателство на
представената с касационната жалба справка.
В съдебно заседание касаторът не се
представлява.
Ответникът се явява лично и с адв. Б.,
която поддържа подадения отговор на касационната жалба и изразява становище, че
решението на РС- Плевен е правилно, поради което следва да бъде оставено в
сила.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен
изразява становище, че касационната жалба е основателна, поради което следва да
бъде уважена.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения
срок, от надлежна страна, поради което е допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна.
Съобразно разпоредбата на чл. 218, ал.1 АПК настоящият
съдебен състав следва да обсъди само посочените в жалбата пороци на решението,
а съобразно чл.218, ал.2 АПК служебно следи за валидността, допустимостта и
съответствието на решението с материалния закон.
За да постанови съдебния акт РС- Плевен е приел, че административнонаказателното
производство е започнало със съставяне по отношение на касатора на Акт за
установяване на административно нарушение № 119590/16.11.2019г., за това, че на 16.11.2019 г., около 22:55
часа, в гр. ПЛЕВЕН, ул. „ДИМИТЪР КОНСТАНТИНОВ“ до № 23 с посока на движение
бул. „ДАНАИЛ ПОПОВ“, като водач на лек автомобил „МЕРЦЕДЕС Ц 220“, с рег. № ******
умишлено подава газ и повишава оборотите на двигателя, превърта задвижващите
колела на автомобила, като го привежда в странично движение с вратите напред,
вследствие на което го извежда извън контрол и навлиза от лява - в дясна пътна
лента и от дясна - в лява пътна лента, вследствие на което губи контрол над
автомобила и по този начин - не използва пътищата, отворени за обществено
ползване по тяхното предназначение, а именно - за превоз на хора и товари, с което
създава опасност за останалите участници в движението - нарушение по чл.104б
т.2 ЗДвП. Съдът е посочил, че същевременно по отношение на същия нарушител е
съставен и Акт за установяване на административно нарушение
№119591/16.11.2019г., за това, че на 16.11.2019 г., около 22:55 часа, в гр.
ПЛЕВЕН, ул. „ДИМИТЪР КОНСТАНТИНОВ“ до № 23 с посока на движение бул. „ДАНАИЛ
ПОПОВ“, като водач на лек автомобил „МЕРЦЕДЕС Ц 220“, с рег. *****, при
движение с несъобразена скорост, губи контрол над автомобила, вследствие на
което удря паркиран л.а. „АУДИ А6“ с рег.№******, при което причинява ПТП с
материални щети върху двата автомобила – нарушение по чл.20 ал.2 ЗДвП. Въз
основа на така съставения АУАН било издадено Наказателно постановление №
19-0938-006191/28.11.2019 г. на НАЧАЛНИК на СЕКТОР „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ при ОД на
МВР – ПЛЕВЕН, което влязло в сила на 06.03.2020г.
Ето защо първостепенният съд е приел, че процесното Наказателно постановление №
19-0938-006189/28.11.2019 г. на НАЧАЛНИК на СЕКТОР „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ при ОД на
МВР - ПЛЕВЕН, с което на М.М.А. ЕГН ********** са наложени административни
наказания на основание чл.175а ал.1 от Закона за движението по пътищата, е в
противоречие с принципа ne bis in idem, тъй като нарушителят вече е бил
санкциониран за същото деяние.
Настоящият съдебен състав не споделя горните доводи и
счита, че така постановеното решение е в противоречие с материалния закон.
Съобразно разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН, когато с
едно деяние са извършени няколко административни нарушения или едно и също лице
е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват
поотделно за всяко едно от тях. Първото предложение на посочената разпоредба
касае т.нар. идеална съвкупност, при която с едно деяние са осъществени
съставите на повече от едно административни нарушения, какъвто е процесния
случай. Констатирането на горните нарушения може да се извърши с един и същи
АУАН, но няма нормативно разписано задължение за административния орган това да
бъде сторено именно по този начин, поради което няма законова пречка да бъдат
издадени АУАН за всяко от нарушенията, осъществени с едно и също деяние, тъй
като всяко от тях подлежи на отделно санкциониране. Не е налице нарушение на
принципа ne bis in idem, тъй като нарушителят не е санкциониран втори път за
същото нарушение, а с оглед конкретиката на правния спор се касае за две
отделни нарушения, едното от които се явява последица от осъществяване на
другото.
Ето защо решението на РС- Плевен е неправилно и следва
да бъде отменено.
При постановяване на съдебното си решение Районен
съд-Плевен не е извършил проверка и не е взел отношение по законосъобразността
на оспореното НП по същество. Въззивният съд не е изложил доводи по отношение
обстоятелствата доказано ли е извършването на нарушението, предмет на
оспореното НП, законосъобразността на правната му квалификация и адекватността
и законосъобразността на наложените административни санкции. Поради тези
съображения настоящият съдебен състав намира, че следва да отмени обжалваното
решение и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд-
Плевен, който следва да се произнесе по
материалната законосъобразност на обжалваното НП.
По отношение искането на касатора за присъждане на
разноски, следва да се отбележи, че с оглед този резултат от касационното
производство и предвид чл.226, ал.3 от АПК, произнасянето по горното искане е
от компетентността на РС, който следва да се произнесе по този въпрос с
решението си при повторното разглеждане на делото.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2
във връзка с чл. 222, ал.2, т.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение от 27.10.2020 год.,
постановено по НАХД № 555/2020 год. по
описа на Районен съд – Плевен.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг
състав на Районен съд- Плевен, при което да се изпълнят указанията, дадени в
обстоятелствената част на решението.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/ ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/ 2. /П/