РЕШЕНИЕ
№ 5
гр. Елин Пелин, 09.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, I СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Борислав Люб. Чернев
при участието на секретаря Любка Ян. Костова
като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Административно
наказателно дело № 20221820200123 по описа за 2022 година
М. Н. Н. от с. С., Община Г. М. обл.С., с ЕГН **********, е обжалвал Наказателно
постановление №21-0262-000857/24.01.2022г. на Началник РУ Елин Пелин, с което му е
наложено административно наказание „глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право
да управлява МПС за 6 месеца“ на основание чл.175, ал.3, пр.І от ЗДвП за нарушение на чл.
140, ал.1 от ЗДвП.
С депозираната жалба се навеждат твърдения, че жалбоподателят не е знаел, че
регистрацията на процесния автомобил е била прекратена. Моли да бъде отменено
наказателното постановление.
АНО, редовно призован за с.з., не е изпратил представител и не е депозирал становище
по жалбата
РП Елин Пелин не е депозирала становище във връзка с жалба.
В показанията си св. Д. твърди, че е подписал процесния АУАН в качестовто на
свидетел. Спрели за проверка автомобила и при справка със служебния таблет се
установило, че МПС-то е с прекратена регистрация, за което бил съставен АУАН. Не си
спомня дали водача е направил възражения.
От показанията на св. Н. е видно, че нямат конкретен спомен за случая, но поддържа
изложеното в предявения му АУАН № 426712/25.09.21г..
След като обсъди събраните по делото доказателства, съдът намира следното:
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН .
1
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна и е
процесуално допустима.
По същество съдът намира жалбата за основателна по следните съображения:
Обжалваното НП е издадено въз основа на съставения АУАН № 426712/25.09.21г. и
Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 21.01.2022г. / пр.пр. №
63/22г. по описа на РП-Елин Пелин /.
Процесният АУАН е съставен на името на жалбоподателя за това, че на 25.09.2021г.
на път свързващ с. С. и с. Ч. , обл. С. е управлявал л.а. „ Опел Фронтера“, с ДК№ СА ....ВХ,
собственост на Г.П. П., при служебно прекратена регистрация на управлявания автомобил
на 24.03.2021г., във връзка с чл.143, ал.10 ЗДвП.
За да състави процесния АУАН актосъставителят е извършил справка в системата на
полицията за отдалечен достъп /АИС - Регистрация/, въз основа на която му е станал
известен факта, че процесният автомобил към момента на проверката е бил с прекратена
регистрация. Актът е съставен в присъствието на свидетеля Д..
По съставянето на процесния АУАН съдът не констатира нарушения на
императивните разпоредби на закона, респ. на чл. 42 от ЗАНН. С АУАН и НП е дадено
недвусмислено описание на вменяваното административно нарушение. Коректно е отразена
и нормата от ЗДвП, посочена за нарушена от водача и жалбоподател в настоящото
производство / чл.140, ал.1 от ЗДвП /.
От събраните в настоящия процес доказателства се установи, че на посочените в
АУАН и НП място и дата жалбоподателят е управлявал процесния л.а. , като последния е
бил с прекратена регистрирация. Безспорно е по делото, че регистрацията на процесното
МПС е прекратена на 24.03.2021 година/л.11 от делото/. МПС е било с прекратена
регисрация и към датата на съставяне на процесния АУАН 25.09.2021г., каквито са били и
постъпилите данни към служителите на РУ Елин Пелин при служебно извършената
справка в системата за дистанционен достъп към момента на проверката. От друга страна
органът извършил прекратяването е следвало да уведоми собственика за прекратяването,
което следва от разпоредбата на чл.143, ал.10 от ЗДвП, доказателства в каквато насока не
са ангажирани и което в тежест на АНО.
Видно от доказателства по делото жалбоподателят не е и собственик на процесното
МПС , а е взел същото от свой приятел /Г. П./, за да го ползва. В този смисъл са и
мотивите към Постановление от 21.01.22г. по пр. пр. 63/22г. по описа на РП Елин Пелин,
с което постановен отказ от образуване на досъдебно производство. С постановлението е
прието липса на субективния елемент, респ. невъзможност да бъде установено и безспорно
доказано от субективна страна, че М. Н. е извършил деяние по чл.345, ал.2 от НК. В този
смисъл не са ангажирани доказатества от АНО, жалбоподателят да е бил уведомен за
прекратената регистрация. За пълнота следва да се посочи, че за съставомерността на
нарушението следва да са налице признаците от обективна и субективна страна, като
липсата на кой да е от тях влече несъставомерност на извършеното.
По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №21-0262-000857/24.01.2022г. на Началник
РУ Елин Пелин, с което на М. Н. Н. от с. С., Община Г. М. обл.Софийска, с ЕГН
**********, е наложено административно наказание „глоба в размер на 200.00 лева и
лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца“ на основание чл.175, ал.3, пр.І от ЗДвП
за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
2
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд –София
област в 14-дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
3