МОТИВИ към ПРИСЪДА № 153
постановена на 10.12.2009 г.
ПО НОХД
№ 208 /
2009г.
по описа на
Районен Съд - Гълъбово
Повдигнато е обвинение срещу
подсъдимия В.П.А. – роден на ***г***, живущ ***,
българин, български гражданин, без образование, базработен, неженен, неосъждан,
ЕГН ********** *** 2008г. – 25.05.2009г. в гр.Гълъбово в условията на
продължавано престъпление в съучастие с А. Д. А. и с Т.С.А., като извършител
отнел чужда движима вещ – електроенергия на обща стойност 722,70лв. от
владението на З.К.Д. без нейно съгласие с намерение противозаконно да я
присвои, като кражбата е извършена, чрез използване на техническо средство
/клещи/ - престъпление по чл.195, ал.1, т.4, предл. второ, вр. чл.194, ал.1,
във вр.чл.20, ал.2, вр. чл.26, ал.1 НК.
Повдигнато
е обвинение срещу подсъдимия А.Д.А. - роден на ***г***, живущ ***,
българин, български гражданин, с начално образование, безработен, разведен,
неосъждан, ЕГН ********** ***
2008г. – 25.05.2009г. в гр.Гълъбово в условията на продължавано престъпление в
съучастие с В.П.А. и с Т.С.А., като извършител отнел чужда
движима вещ – електроенергия на обща стойност 722,70лв. от владението на З.К.Д.
без нейно съгласие с намерение противозаконно да я присвои, като кражбата е
извършена, чрез използване на техническо средство /клещи/ - престъпление по чл.195, ал.1, т.4, предл.
второ, вр. чл.194, ал.1, във вр.чл.20, ал.2, вр. чл.26, ал.1 НК.
Повдигнато е
обвинение срещу подсъдимия Т.С.А. –
роден на ***г***, живущ ***, българин, български гражданин, с основно
образование, безработен, разведен, осъждан, ЕГН ********** в това, че в
условията на продължавано престъпление, в съучастие с В.П.А. и А.Д.А., като
помагач, отнел чужда движима мещ – електроенергия на обща стойност 722,70лв. от
владението на З.К.Д. без нейно съгласие с намерение противозаконно да я
присвои, като кражбата е извършена, чрез използване на техническо средство
/клещи/ - престъпление по чл.195, ал.1, т.4, предл. второ, вр. чл.194, ал.1,
във вр.чл.20, ал.4, вр.
чл.26, ал.1 от НК.
Представителят
на РП - Гълъбово поддържа изцяло повдигнатите против подсъдимите обвинения,
както по отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт,
така и по отношение на правната квалификация на деянието. По отношение на наказанието, представителя
на РП - Гълъбово предлага на всеки
от подсъдимите да бъде определено наказание към
минимума, предвиден за престъплението, което на основание чл.66 от НК, да бъде
отложено със срок на изпитване..
Подсъдимите А.А.
и А. ***. признават вината си, изказват съжаление за постъпките си и молят за
минимално наказание. И тримата подсъдими дават подробни обяснения относно
механизма на деянията.
Съдът намери
за установена следната
ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА
Подсъдимите В.А. и А.А. *** в апартаменти №11 и №12. Т.А. също е жител ***
и се познава с първите двама подсъдими. Св.З.К.Д. ***, в който живеят подс.А. и
подс.А..
Ел.захранването към апартамент № 11 в бл.35, вх. „А”, ет.3 /в който живее
подс.А./ било прекъснато през месец Май 2007г. заради не плащане на
консумираната ел.енергия към електроразпределителното дружество „ЕVN”. По същата причина, през
месец Ноември 2008г. било прекъснато ел.захранването и към апартамент № 12 /обитаван
от подс.А./ в същия жилищен блок. В началото на месец Ноември 2008г., подс.В.А.
решил да снабди с електричество
апартамента, в който живее, без да заплаща консумираната ел.енергия. Подс.А.
се срещнал и разговарял с подс.Т.А., като знаел, че последния притежава умения
за боравене с ел.проводници и поискал от него да извърши такова присъединяване.
Подс.А. обещал на подс.А., че за услугата ще му даде една каруца дървен
материал. Подс.Т.А. се съгласил и решил да използва за това присъединяване
разклонителната кутия, разположена в коридора на стълбището - на третия етаж на
жилищния блок - до апартамент №9, собственост на св.З.Д.. През тази
разклонителна кутия преминават проводници, захранващи електричеството към
апартамента на свид.Д. след електромера на главното табло на партерния етаж на
същия жилищен блок. Подс.Т.А. с помощта на клещи и отвертка, като ползвал
допълнителен проводник подал електричество към апартамента, обитаван от подс.В.А..
След това присъединяване консумираната от подс.А. ел.енергия се отчитала на
електромера на свид.Д.. непосредствено след като снабдил апартамента си с
ел.захранване, подс.А. - от контакт на
своя апартамент, чрез кабел „удължител”, подал електричество към апартамента на
баща си - подс.А..
От началото на месец Ноември 2008 година до 25.05.2009г., подс.А. и подс.А.
ползвали ел.енергия, която се отчитала на електромера на свид.Д.. Свид.Д.
установила рязкото покачване на отчитаната от електромера и консумирана
ел.енергия. Свид.Д. установила, че ел.захранването към апартаментите, ползвани
от подс.А. и подс.А. е прекъснато, но въпреки това в тези апартаменти има
електричество. На 25.05.2009г. св.Д. поискала от съседа си – св.И.Г. да отвори
електрическото табло, където се намират електромерите и главните предпазители
към апартаментите във входа, за да изключи ел.захранването към собствения си
апартамент. След като свид.Д. изключила захранването към апартамента си, било
прекъснато ел.захранването й към апартаментите, ползвани от подс.А. и подс.А..
Свид.Д. сигнализирала за констатираното в електроразпределителното
дружество, като във връзка със сигнала и на място бил изпратен св.Д.С. –
ел.монтьор, проектант в разпределителното дружество. При извършената проверка
на място св.С. установил как е извършено присъединяването на апартаменти № 11 и
№ 12 - към ел.захранването към апартамента, собственост на свид.Д., като
отстранил присъединителния кабел.
Видно от заключението на назначената в хода на разследването съдебно
оценителна експертиза, стойността на отнетата от подс.А. и подс.А. през периода
месец Ноември 2008 година – 25.05.2009 г. ел.енергия, собственост на З.К.Д.
възлиза на 722,70лв.
Гореизложената фактическа обстановка съдът приема за установена от
показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели З.К.Д., Я.Т.Т.,
Д.П.С. и И.Г.Г. и от заключението на вещото лице В.Д.Г. – изготвил съдебно –
техническа експертиза и заключението на вещото лице Т.Г.И. – изготвил съдебно –
оценъчна експертиза. Показанията на свидетелите са непротиворечиви, логични,
последователни и кореспондиращи със събраните доказателства по досъдебното
производство, приобщени към доказателствения материал чрез прочита им в съдебно
заседание – докладна записка от инсп.М.М., жалба с вх. № 1870/28.05.2009г.,
обяснение – 8 бр., писмо до КЕЦ-гр.Раднево с рег. № 3084/20.05.2009г., писмо до
РПУ-Гълъбово с изх. № 387/03.06.2009г., справка за съдимост – 3 бр., декларация
за имотно състояние – 3 бр., постановление за привличане на обвиняем – 3 бр.,
протокол за разпит на обвиняем – 3 бр., писмо до АК-Стара Загора с рег. №
5036/08.09.2009г., уведомително писмо с вх. № 3445/14.09.2009г., постановление
за назначаване на служебен защитник от 09.09.2009г., протокол за разпит на
свидетел – 4 бр., постановление за назначаване на експертиза – 2 бр., съдебно оценителна
експертиза, съдебно-техническа експертиза, протокол за предявяване на
разследване – 3 бр. и заключително постановление.
Тези
доказателства кореспондират помежду си и водят до единствено възможния логичен
извод, че подсъдимите са извършили престъплението, в което са обвинени. По
делото не се събраха доказателства противни на гореизложената фактическа
обстановка, което да налага отделното им обсъждане.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ
При така
установената фактическа обстановка съдът намира за несъмнено и безспорно
доказано, че по описания начин, с деянята си от субективна и обективна страна
подсъдимия В.П.А. е осъществил престъпния състав на престъплението по чл.195,
ал.1, т.4, предл. второ, вр. чл.194, ал.1, във вр.чл.20, ал.2, вр. чл.26, ал.1 НК;
подсъдимия А.Д.А. е осъществил
престъпния състав на престъплението по чл.195, ал.1, т.4, предл. второ, вр.
чл.194, ал.1, във вр.чл.20, ал.2, вр. чл.26, ал.1 НК, а подсъдимия Т.С.А. е
осъществил престъпния състав на престъплението по чл.195, ал.1, т.4, предл. второ,
вр. чл.194, ал.1, във вр.чл.20, ал.4, вр. чл.26, ал.1 от НК.
От субективна страна престъпните деяния са извършени и от тримата подсъдими виновно - при форма на вината - пряк умисъл, тъй като те са
съзнавали обществено опасния характер на деянята, предвиждали са обществено
опасните последици и са искали настъпването им.
ПО ВИДА И
РАЗМЕРА НА НАЛОЖЕНОТО НАКАЗАНИЕ
При определяне
вида и размера на наказанието на подсъдимия В.П.А., съдът обсъди събраните по делото доказателства и
се съобрази с двата основни принципа – законоустановеност и индивидуализация на
наказанието, залегнали в чл.54 от НК, изхождайки от предвиденото за това
престъпление наказание, степента на обществена опасност на деянието и дееца и
другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и с целите на
наказанието, залегнали в чл.36 от НК. Като смекчаващи обстоятелства
съдът отчете младата възраст на подсъдимия, чистото му съдебно минало, направените
от него пълни и искрени самопризнания, изказаното съжаление за постъпките му,
тежкото му социално положение. Като отегчаващо обстоятелство за подсъдимия,
съдът, отчете факта, че след като е снабдил жилището си с ел.енергия по
неправомерен начин е съдействал да снабди с ел.енергия и съседното жилище. Предвид
изложените съображения съдът определи и наложи на подсъдимия В.П.А. наказание при
превес на смекчаващите обстоятелства – към минимума, предвиден за съответното
престъпление - „лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година и 6 /шест/
месеца. На основание чл.66, ал.1 НК, съдът отложи изпълнението на наказанието с
изпитателен срок от 4 /четири/ години.
Съдът счита,
че с така определеното и наложено на подсъдимия наказание ще се постигнат целите
на наказанието, визирани в чл. 36, ал.1 НК.
Причините за
извършване на престъпното деяние се коренят в явното незачитане от страна на подсъдимия на
моралните и правни норми на обществото и в ниското му правно съзнание и
стремежът му към облагодетелстване по престъпен начин.
При определяне
вида и размера на наказанието на подсъдимия А.Д.А., съдът обсъди събраните по делото доказателства и
се съобрази с двата основни принципа – законоустановеност и индивидуализация на
наказанието, залегнали в чл.54 от НК, изхождайки от предвиденото за това
престъпление наказание, степента на обществена опасност на деянието и дееца и
другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и с целите на
наказанието, залегнали в чл.36 от НК. Като смекчаващи обстоятелства
съдът отчете чистото му съдебно минало /подсъдимия е осъждан, но е
реабилитиран/, направените от него пълни и искрени самопризнания, изказаното
съжаление за постъпките му, тежкото му социално положение и имотно състояние.
Предвид изложените съображения съдът определи и наложи на подсъдимия А.Д.А. наказание
при превес на смекчаващите обстоятелства – към минимума, предвиден за
съответното престъпление - „лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година и 6
/шест/ месеца. На основание чл.66, ал.1 НК, съдът отложи изпълнението на
наказанието с изпитателен срок от 4 /четири/ години.
Съдът счита,
че с така определеното и наложено на подсъдимия наказание ще се постигнат
целите на наказанието, визирани в чл. 36, ал.1 НК.
Причините за
извършване на престъпното деяние се коренят в явното незачитане от страна на подсъдимия на
моралните и правни норми на обществото и в ниското му правно съзнание и
стремежът му към облагодетелстване по престъпен начин.
При определяне
вида и размера на наказанието на подсъдимия Т.С.А., съдът обсъди събраните по делото доказателства и
се съобрази с двата основни принципа – законоустановеност и индивидуализация на
наказанието, залегнали в чл.54 от НК, изхождайки от предвиденото за това престъпление
наказание, степента на обществена опасност на деянието и дееца и другите
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и с целите на наказанието,
залегнали в чл.36 от НК. Като смекчаващи обстоятелства съдът отчете
чистото му съдебно минало /лицето е осъждано, но е реабилитирано/, направените
от него пълни и искрени самопризнания, изказаното съжаление за постъпките му и
съдействието при разследването. Като отегчаващи обстоятелства за подсъдимия
отчете механизмът на осъществената интервенция на разпределителната кутия на
жилищния етаж на бл.35 /осъщественото
свързване на кабели, намиращи се под напрежение - по начин, позволяващ
настъпването на авария/, навеждат на извода за висока степен на обществена
опасност на деянието му. Предвид
изложените съображения съдът определи и наложи на подсъдимия Т.С.А. наказание
при превес на смекчаващите обстоятелства – към минимума, предвиден за
съответното престъпление - „лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година и 6
/шест/ месеца. На основание л.66, ал.1 НК, съдът отложи изпълнението на
наказанието с изпитателен срок от 4 /четири/ години.
Съдът счита,
че с така определеното и наложено на подсъдимия наказание ще се постигнат
целите на наказанието, визирани в чл. 36, ал.1 НК.
Причините за
извършване на престъпното деяние се коренят в явното незачитане от страна на подсъдимия на
моралните и правни норми на обществото и в ниското му правно съзнание и
стремежът му към облагодетелстване по престъпен начин.
Предвид
гореизложените си мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:………………….
/ Хр. А. /