№ 972
гр. Варна, 24.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Цветелина Н. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20243100501086 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:44 часа се явиха:
Въззивната страна „***“ АД, редовно и своевременно призовано,
представлява се от адв. Н. Б., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Въззиваемата страна ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ - ***, редовно и
своевременно призована, не се представлява от процесуален представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 16015/24.06.2024г. от
въззиваемата страна чрез адв. Ц. Д., в която се излага, че не възразява по хода
на делото. Заявява, че оспорва въззивната жалба, няма да сочи други
доказателства, изразява становище по същество и прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна в
евентуалност. Представя списък с разноски.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
Производството по делото е въззивно и е образувано по жалба на „***”
АД – Варна против решение № 1106 от 02.04.2024 г., постановено по гр.д.№
11530 по описа за 2022 г. на Районен съд – Варна, четиринадесети състав, с
което е прието за установено в отношенията между страните, че Етажна
собственост с адрес в ***, представлявана от управителя *** ООД не дължи
на въззивника сума в размер на 1 483,38 лева, начислена с фактура №
********** от 10.06.2022 г. за цена на електроенергия за периода 10.03.2022
г. - 07.06.2022 г. по партида с клиентски № *** и абонатен № *** за адрес на
потребление в ***, съставена въз основа на справка за корекция от 06.06.2022
г., по предявения от Етажната собственост с адрес в *** отрицателен
установителен иск, на основание член 124 от ГПК; както и е осъдено
въззивното дружество да плати на Етажна собственост с адрес в ***,
представлявана от управителя *** ООД разноски за производството пред
първата инстанция в размер на 915 лева, на основание член 78, алинея 1 от
ГПК.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на
атакуваното решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното
убеждение на съда въз основа на събраните по делото доказателства. Иска се
отмяна на решението и постановяване на ново, с което да се отхвърли иска.
Въззиваемата страна в срока по член 263, алинея 1 от ГПК е депозирала
отговор по така подадената жалба, с който същата се оспорва,като
същевременно се излага, че решението е правилно и законосъобразно и
следва да бъде потвърдено.
АДВ. Б.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени
искания. Представям списък с разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
2
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б.: Моля да отмените първоинстанционното решение като
неправилно. Подробни са съображенията ни във въззивната жалба, моля да ги
съобразите. Първоинстанционният съд абсолютно ненужно в хипотезата на
извършената от представляваното от мен дружество корекция е изследвал
консуматорите на обекта с цел установяване на реалното потребление на ел.
енергия. В тази връзка е констатирал, че неправомерното присъединяване е
захванало 18 броя крушки на етажната собственост, всяка една от по 10 вата,
общо 180 вата, а извършената корекция била 49 пъти повече.
Представляваното от мен дружество няма задължение да изследва
действителната консумация и консуматорите в случай на констатирано
неправомерно присъединяване. В този случай се преминава към абсолютно
фингирано изчисление на база цена на ел. енергия за технологичен разход,
като се приема 8-часово ползване за период не повече от 90 дни, в случай че
няма извършвана проверка в този период. В този смисъл намирам решението
за неправилно и моля за неговата отмяна. Моля да ни присъдите сторените
разноски за двете инстанции.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:47 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3