АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН |
||||||||||
РЕШЕНИЕ № 171 |
||||||||||
гр. Видин,
05.07.2021 г. |
||||||||||
В ИМЕТО НА НАРОДА |
||||||||||
Административен
съд – Видин, |
I
касационен състав |
|||||||||
в публично заседание надвадесет
и |
Двадесет и първи юни |
|||||||||
през две хиляди и двадесет и първа година в състав: |
||||||||||
Председател: |
Антония Генадиева |
|||||||||
Членове: |
Биляна Панталеева Росица Славчева |
|||||||||
при секретаря |
Мария Иванова |
и в присъствието |
||||||||
на прокурора |
Кирил Кирилов |
като разгледа докладваното |
||||||||
от съдия |
Росица Славчева |
|
||||||||
Касационно АД № |
145 |
По описа за |
2021 |
година |
||||||
и за да се произнесе,
съобрази следното: |
||||||||||
Делото е образувано по касационна жалба
с правно основание чл.63, ал.1, изречение второ от ЗАНН,
във връзка с чл.208 от АПК, подадена от директор на ОД на МВР Видин против
решение № 169/16.04.2021 г., постановено по АНД № 702/2020 г. по описа на
Районен съд Видин. С касираното решение е отменен електронен фиш К № 1571945/27.03.2017г.,
с който на И.В.Н. е наложено административно наказание глоба в размер на 600.00
лева, на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП, за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. Ответникът чрез
процесуалния си представител оспорва жалбата. Представителят
на ОП дава заключение за неоснователност на жалбата, считайки, че оспореното
решение е правилно и е налице съществено процесуално нарушение. Административен
съд-Видин, след запознаване с жалбата и материалите по делото пред районния
съд, намира жалбата за допустима като подадена от представител на легитимиран
правен субект с право на обжалване по см. на чл. 210, ал. 1 от АПК в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните:
Предмет на въззивно обжалване е Електронен фиш серия К 1571945/27.03.2017г., с който е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 600,00 лв. за нарушение на чл.21, ал.1
от
ЗДвП на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП. От приетите по делото доказателства съдът е
установил от фактическата страна на спора, че на 27.03.2017г. в 14,07ч.
лек автомобил марка „Тойота Хайлукс 2.5 ТД“ с рег.№ ВН****ВК по път /Е-79/ в
с.Срацимир, обл.Видин е бил заснет с автоматизирано техническо средство № 559
със скорост 91 км/ч. Впоследствие бил издаден електронен фиш за налагане на
глоба в размер на 600 лева на жалбоподателя на основание чл.189, ал.4 във
вр.с чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. В пределите
на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с
релевираното в жалбата касационно основание съдът намира, че решението на
районния съд е валидно и допустимо като постановено от компетентен съд в
предвидената от закона форма по допустима въззивна жалба. Решението,
преценено за съответствие с материалния закон, е правилно. Съображенията за
това са следните: Правилен е извода на съда за незаконосъобразност на ЕФ. Видно
от делото, към датата на издаване на електронния фиш контролните органи би
следвало да са разполагали с информация за собственика и ползвателя на МПС, с
което е установено и заснето превишението на скоростта, но във самия ЕФ е
записано И.Н. – собственик на фирма „Л.-Д“ ЕООД. Собственик на автомобила може
да се предположи, че е "Л.-Д"ЕООД, а И.Н. е управител. Изложените
данни са налагали санкциониране на дружеството по реда на чл. 188, ал. 2 от ЗДвП - когато нарушението е
извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на
юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия
законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил
управлението на моторното превозно средство.В преписката липсват други данни
за индивидуализация на водача или за собствеността на автомобила. При това
положение, по правилото на чл. 188, ал. 1 във вр. с ал. 2 от ЗДвП наказанието следва да се
наложи на И.Н., но в качеството на управител на ЮЛ, а не в лично негово
качество. Санкционирането на лицето в нарушение на императивните правила на чл. 188 от ЗДвП води да
незаконосъобразност на издадения ЕФ. АС Видин
споделя и мотивите на ВРС. В случая е приложимо Тълкувателно решение на ВАС №
1/2014 г. по т.д. 1/2013 г., предвид безспорното установяване на нарушението
посредством мобилна камера. Съгласно § 6, т. 65 от ЗДвП "автоматизирани
технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и
автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган
и могат да бъдат: ...б) мобилни – прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес. Самата дефинитивна норма предполага установяване на нарушението в
присъствието на контролен орган. Съответно според процесуалната разпоредба на
чл. 189, ал. 4 от
ЗДвП в
релевантната й понастоящем редакция "При нарушение, установено и заснето
с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение". Видно от нея е, че установяването на нарушението
в тази специална хипотеза става само и единствено в отсъствие на контролен
орган. Само в тези случаи е процесуално законосъобразно прилагането на
специалния ред за установяване и налагане на нарушението чрез електронен фиш,
като при присъствието на контролен орган по време на установяването му, вкл.
и чрез автоматизирани технически средства и системи по смисъл на § 6, т. 65 от ЗДвП е приложим общият ред –
чрез издаване на АУАН и на НП, при което следва да се гарантират и
предвидените процесуални права на привлеченото към отговорност лице. Воден от горните мотиви и на основание чл.63, ал.1,
изр. второ от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен
съд Видин Р Е Ш И: ОСТАВЯ В СИЛА решение № 169/16.04.2021
г., постановено по АНД № 702/2020 г. по описа на Районен съд Видин, с което е
отменен електронен фиш К № 1571945/27.03.2017г., с който на И.В.Н. е наложено
административно наказание глоба в размер на 600.00 лева, на основание чл.189,
ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2. |
||||||||||
|
||||||||||
Решение по дело №145/2021 на Административен съд - Видин
Номер на акта: | 171 |
Дата: | 5 юли 2021 г. (в сила от 5 юли 2021 г.) |
Съдия: | Росица Христова Славчева |
Дело: | 20217070700145 |
Тип на делото: | Касационно административно наказателно дело |
Дата на образуване: | 1 юни 2021 г. |