Номер 33104.11.2020 г.Град Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Разград
На 06.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Секретар:ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно
наказателно дело № 20203330200510 по описа за 2020 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от « Пилко «, ЕООД – Разград, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Разград, индустриална зона, гара Разград,
представлявано от Л.Б.Л. – Управител, против НП № 493854 – F499007/ 07.01.2020г.
Началник отдел « Оперативни дейности « - Варна в ЦУ на НАП, с което на
жалбоподателя за нарушение на чл. 118, ал.8 от ЗДДС вр. чл. 3, ал. 7 от Наредба Н-
18/13.12.2006г. на МФ, е наложено административно наказание „имуществена санкция”
в размер на 600,00лева на основание чл.185, ал.2 вр. ал. 1 от ЗДДС.
В жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление е неправилно и
незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на материалния и
процесуалния закон и се моли същото да бъде изцяло отменено.
В съдебното заседание, жалбоподателят редовно призован, не се явява
процесуален представител. Прибощено е по делото писмено становище от
пълномощник, с което по същество поддържа въззивната жалба по изложените в нея
възражения.
Представителят на наказващия орган ТД на НАП – Варна, изразява становище
за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на атакуваното НП.
За РРП не се явява представител.
1
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът
намира за установено от фактическа страна следното: При извършена проверка на
16.05.2019г. в търговски обект - бензиностанция, находящ се в гр. Разград,
Индустриална зона, стопанисван от « Пилко «, ЕООД – Разград, с ЕИК *********
документирана в ПИП сер. АА бл. № 0306779/16.05.2019г., след извеждане на
междинен отчет от въведеното в експлоатация в обекта ФУ № IZ000175 и ИН на ФП
61000175, е установено, че в обекта има реализирани продажби в размер на 3036,05лв. /
отразени в оборот група В/, а фактическата наличност е 00,00лв. По този начин
търговецът не отразява в ЕСФП с отделен код „ резерв 1“ или „резерв 2“, зарежданията
с отложено плащане и зареждането на гориво за собствени на дружеството нужди.
Дружеството е осъществило нарушение по чл. 118, ал.8 от ЗДДС вр. чл. 3, ал. 7 от
Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ.
На 10.07.2019г. е съставен АУАН сер. АN бл. № F499007 в присъствие на
двама свидетели и в отсъствие представляващият търговеца, в който нарушението е
описано по същият начин, квалифицирано е като такова по чл. 118, ал.8 от ЗДДС вр. чл.
3, ал. 7 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, на същата дата е връчен на пълномощник
на търговеца. Писмени възражения са постъпили при адм. наказващия орган в срока по
чл. 44, ал.1 от ЗАНН.
На 07.01.2020г. е издадено и процесното НП, в което адм. наказващият орган е
описал нарушението по идентичен с АУАН начин, също го е квалифицирал по чл. 118,
ал.8 от ЗДДС вр. чл. 3, ал. 7 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, а на основание чл.185,
ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС е наложил, предвидената в Закона „имуществена санкция” в
размер на 600,00лева. В НП е вписано, че не са постъпили възражения по съставения
АУАН.
НП е връчено на упълномощено от търговеца лице на 20.07.2020г., жалбата
срещу него е постъпила пред адм. наказващия орган на 27.07.2020г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните
правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по
чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.
същество е основателна.
Още със съставянето на процесния АУАН в отсъствие на представляващия
жалбоподателя или негов пълномощник, без за това действие да е връчена покана е
2
извършено грубо процесуално нарушение от категорията на абсолютните, опорочаващи
цялото адм. наказателно производство. Разпоредбата на чл. 40, ал.1 от ЗАНН,
императивно определя кръга лица, в чието присъствие се съставя АУАН, изключение от
това правило е хипотезата на чл. 40, ал.2 от ЗАНН, в която обаче не попада настоящия
случай. С това безспорно е нарушено правото на защита на нарушителя, още при
съставяне на акта да осъществи своите права.
На следващо място – срещу съставения АУАН са постъпили писмени
възражения в срок, като в издаденото НП се сочи точно обратното, от това става ясно,
че адм. наказващия орган изобщо не е съобразил депозираните от жалбоподателя
възражения и следва да бъдат споделени доводите на жалбоподателя в тази посока, за
извършено нарушение на чл. 52, ал.4 от ЗАНН от страна на адм. наказващия орган.
От изложеното съдът намира, че обжалваното НП следва да бъде отменено
поради нарушение на процесуалните правила.
Доколкото в хода на производството жалбоподателят не представя
доказателства за действително сторени съдебни разноски, то и искането за присъждане
на такива се явява неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение.
Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП № 493854 – F499007/ 07.01.2020г. на Началник отдел «
Оперативни дейности « - Варна в ЦУ на НАП, с което на « Пилко «, ЕООД – Разград, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Разград, индустриална зона,
гара Разград, представлявано от Л.Б.Л. – Управител, за нарушение на чл. 118, ал.8 от
ЗДДС вр. чл. 3, ал. 7 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, е наложено административно
наказание „имуществена санкция” в размер на 600,00лева на основание чл.185, ал.2 вр.
ал. 1 от ЗДДС, като незаконосъобразно.
ОСТАВЯ без уважение искането на « Пилко «, ЕООД – Разград, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Разград, индустриална зона, гара
Разград, представлявано от Л.Б.Л. – Управител, за присъждане на съдебни разноски,
като неоснователно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
3
Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4