№ 68
гр. К., 25.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛНИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Гюрай Ал. Мурадов
при участието на секретаря Гергана Кр. Бабикова
като разгледа докладваното от Гюрай Ал. Мурадов Административно
наказателно дело № 20235320200643 по описа за 2023 година
Установи следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
С наказателно постановление №23-0281-000845/03.10.2023 г. на
Началник група в ОД на МВР П., РУ - К. на Д. Г. Х. с ЕГН ********** от с.С.,
ул. „***************, обл.П. е наложено административно наказание на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП - глоба в размер на 200 лв. и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1
от ЗДвП, както и са отнети 10 контролни точки на основание Наредба № Із-
2539 на МВР.
Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателят и
чрез упълномощен процесуален представител го обжалва, като прави искане
за отмяната му като незаконосъобразно и необосновано. Оспорва се
извършване на нарушението, вменено във вина на жалбоподателя.
В с.з., жалбоподателят, редовно призован, не се явява, а се представлява
от адв. Г. – надлежно упълномощен, който поддържа жалбата. Оспорва
извършване на нарушението от страна на жалбоподателя и пледира за отмяна
на атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно и
неправилно. Претендира разноски.
Органът, издал наказателното постановление, редовно призован, не
изпраща представител, но взема писмено становище по жалбата, с което моли
НП да бъде потвърдено. Не се претендират разноски.
Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост,
обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на
страните, намери за установено от фактическа страна следното:
1
Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт,
поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана от съда е неоснователна.
След като обсъди събраните по делото гласни доказателства чрез
показанията на разпитаните в качеството на свидетели полицейски служители
Н. Д. и П. Л., както и приобщените писмени доказателства, съдът намира за
установено следното:
На 09.06.2023 г., около 17.10 ч. полицейските служители св.Л. и С.И.
изпълнявали служебните си задължения по пътен контрол, като се намирали
на ул. „***************“, от горната страна на пътя на излизане от гр. С.
посока с.А. /изток-запад/, като били униформени и с обозначен полицейски
автомобил. Забелязали, че отсреща се движи мотоциклет без регистрационна
табела поставена на определеното за целта място, като моториста бил без
поставена защитна каска. Той спрял до обучаващи се за водачи на МПС на
полигон курсисти и Л. добре го видял, познавал го по физиономия. Водача
стоял около 10 – 15 минути при курсистите и разговарял с тях. След това
запалил мотора, потеглил, включил се на главния път /ул. „***************“/
и демонстративно минал покрай полицейския патрул на задна гума, като са
движил по главното шосе между гр.С. и с.А.. В този момент полицейските
служители не успели да спрат водача за проверка. Няколко дни след този
случай, св.Л. и С.И. отново били съвместен патрул, когато в с.С. спрели за
проверка жалбоподателя, който бил с автомобил и му връчили призовка да се
яви с мотоциклета в РУ К. за да установят случилото се на 09.06.2023 г. На
17.06.2023г. жалбоподателя се явил в РУП К. и в собственоръчно написани
обяснения /л.7 от прокурорската преписка/ признал, че на 09.06.2023г. около
17.10 ч. на излизане от гр.С. посока с.А. управлявал личния си нерегистриран
мотоциклет, като подминал полицейския патрул и подкарал мотоциклета на
задна гума.
За това на 17.06.2023г. св.Л. съставил процесния АУАН, с който приел,
че жалбоподателят Х. е осъществил нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, тъй
като на 09.06.2023г.около 17.10 в град С. по ул. „***************“ до номер
*************** управлява личният си мотоциклет ***************
оранжево - черен на цвят по посока изток запад между град С. и с.А., без
регистрационна табела поставена на определеното за целта място. При
извършената проверка и справка, както и при снетото обяснение от
собственика и водач се установи, че към момента на извършване на
нарушението мотоциклета не е регистриран по надлежният ред. Същият
мотоциклет е регистриран с номер ***************.
АУАН бил съставен в присъствие на жалбоподателя и подписан от него
без възражения.
Материалите били изпратена на РП-П., ТО К. по компетентност,
относно преценка за извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК. С
Постановление от 14.09.2023 г. на РП-П., ТО К. за отказ от образуване на
досъдебно производство, материалите били върнати на РУ МВР К. за
преценка за продължаване на административно-наказателното
2
производство.Мотивите на прокуратурата да откаже да образува ДП за
престъпление от общ характер са, че деянието не съставлява престъпление.
След получаване на постановлението, Началник група в РУ К. издал
обжалваното Наказателно постановление №23-0281-000845 от 03.10.2023 г. с
което на Д. Г. Х. е наложено административно наказание на основание чл.175,
ал.3, пр.1 от ЗДвП - глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП,
както и са отнети 10 контролни точки на основание Наредба № Із-2539 на
МВР.
Наказателното постановление било връчено на Х. на 06.11.2023 г., а
жалбата срещу него депозирана на 16.11.2023 г., т.е. в срок.
По случая е налице Постановление от 14.09.2023 г. за отказ от
образуване на досъдебно производство на прокурор от РП-П., ТО К., в което
прокурорът е обсъдил липсата на престъпление от общ характер, и че
жалбоподателят е извършил деяние, осъществяващо състав на
административно нарушение, в случая това, за което той впоследствие е
санкциониран с обжалваното НП. Прокурора е постановил да се изпрати
препис от постановлението на Началника на РУМВР- К., за сведение и
преценка за осъществяване на административно-наказателна дейност.
Издаденото НП е при условията на чл.36, ал. 2 от ЗАНН, когато прокурорът е
отказал да образува наказателно производство по случая.
От материалите по прокурорската преписка с №8224/2023г., приобщена
към делото и от находящите се в нея справки/извадки от ОДМВР П., сектор
КАТ – л.14 и л.15, се установява, че мотоциклета е бил регистриран от Д. Х.
на 13.06.2023г., т.е. 4 дни след деянието – 09.06.2023г.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните
изводи от правна страна:
Съдът намира, че при издаването на наказателното постановление не е
допуснато съществено процесуално нарушение, което да налага неговата
отмяна. Актът за установяване на административно нарушение съдържа
всички изискуеми от чл.42 от ЗАНН реквизити, а наказателното
постановление - тези по чл.57 от ЗАНН, издадени са в изискуемата от закона
форма и от оправомощени длъжностни лица в рамките на тяхната
компетентност. Дадено е ясно, точно, обстойно и коректно описание на
нарушението и на обстоятелствата по извършването му, налице е посочване
на датата и мястото на извършване на нарушението, правната квалификация
на същото и приложимата санкционна норма, размера на наложеното
наказание глоба, както и лишаване от право да управлява МПС.
Индивидуализиран е нарушителят.
Тъй като актът се явява редовен от процесуална страна досежно
посоченото по - горе нарушение, то същия се ползва и от презумптивна
доказателствена сила съобразно чл.189, ал.2 от ЗДвП. Отразените в него
констатации досежно нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП се установяват по
безспорен и категоричен начин, както от писмените доказателства по делото –
пр. №8224/2023г. по описа на РП П., ТО К., така и от показанията на
3
разпитаните по делото свидетели Л. и Д.. Безспорно е установено, че на
09.06.2023 г. в 17:10 часа, в гр.С. по ул. „***************“ св. Л. е видял
жалбоподателя да управлява мотоциклет без рег. табела и и при извършената
проверка от него в последствие е установено, че това МПС не е регистрирано
по надлежния ред.
Направените от жалбоподателя възражения по делото са неоснователни
и се опровергават от показанията на свидетеля Л. /очевидец/ и писмените
доказателства по делото – че мотоциклета е регистриран на 13.06.2023г.
Непълното или частично неточното описание на мотоциклета от св.Л. не
може да се приеме за обстоятелство, което да води до неустановеност на
деянието, в предвид наличните доказателства посочени и обсъдени по-горе, а
и не се твърди, нито доказва тъжителя да притежава и друг мотоциклет, освен
този с който е извършил нарушението. Отразеното в НП „…като
Мотоциклетисти, ***************…“, където *************** е неточност,
по никакъв нечин не накърнява правото на защита на жалбоподателя, още по-
малко пък правото да разбере за какво нарушение е санкциониран.
Мотоциклета не е имал поставена регистрационна табела и не бил
регистриран /към 09.06.2023г./, като отговорността па нарушителя в
качеството му физическо лице е субективна и се носи за задължението му
като водач да не управлява по пътищата за обществени ползване
нерегистрирани по съответния ред моторни превозни средства. В този аспект
дори е без значение чия собственост е моторното превозно средство,
респективно кое е задълженото да извърши регистрацията лице, както и
обстоятелството за лични или служебни нужди е било управлявано.
Нарушението засяга особено важни обществени отношения и се явява и в
интензивен разрез с установения ред на държано управление.
По отношение вида и размера на наложеното наказание,
административно-наказващия орган е приложил относимата към
нарушението санкционна норма на чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, която
предвижда налагане на наказание лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и глоба от 200 до 500 лв. на
водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано
по надлежния ред. Наложено е на жалбоподателя минималното по размер
наказание, а именно глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца. Съдът намира така определеното по вид
и размер наказание за съобразено с изискванията на чл.27, ал.2 от ЗАНН.
В случая чл.28 от ЗАНН е неприложим /с оглед разпоредба на чл.189з от
ЗДвП/, а и по делото не се установиха обстоятелства, които да обосновават
по-ниска степен на обществена опасност от обичайната за този вид
нарушения. Нарушени са правила, свързани с възможността за правилното и
своевременно индивидуализиране, както на МПС, така и на техните
собственици.
Във връзка с наложеното на жалбоподателя наказание, на основание
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП правилно са отнети и 10 контролни точки с
атакуваното наказателно постановление, съобразно разпоредбата на чл.6,
4
ал.1, т.5 от Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. за определяне максималния
размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и
възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от
наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат
точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за
издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение в сила от
23.03.2018 г.
С оглед гореизложеното, съдът намира атакуваното наказателно
постановление за правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде
потвърдено.
При този изход на спора, право на разноски има въззиваемата страна, но
доколкото такива не се претендират и доказват, то не се и присъждат.
Ето защо и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
1.ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №23-0281-
000845/03.10.2023 г. на Началник група в ОД на МВР П., РУ – К., с което на
Д. Г. Х. с ЕГН ********** от с.С., ул. „***************, обл.П. е наложено
административно наказание на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП - глоба в
размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца,
за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, както и са отнети 10 контролни точки
на основание Наредба № Із-2539 на МВР.
2.РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване от страните в 14-
дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр. П..
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
5