№ 474
гр. Варна , 22.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на
шестнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Г.ева
Членове:Златина И. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника З. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Г.ева Въззивно
гражданско дело № 20203100503404 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
-----------------------------------------------------------------------
Въззивната страна ТРОЙ ДИЙ ТРУВ, редовно призован, чрез особен
представител адв. Г. Г., не се явява. Представлява се от особения
представител адв. Г. Г. и приет от преди.
Въззиваемата страна Ж. Д. Д., редовно призована, явява се лично.
Представлява се от адв. Н. С., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Контролираща страна Дирекция ,,Социално подпомагане“ Варна,
редовно призована, не се явява представител.
Адв. Г.: С въззивната жалба обстоятелствата за лични контакти, поради
което в тази част обжалвам решението изцяло, както и частта за издръжката в
размера, в който е определена – 500лв., считам че е завишена прекомерно и
несъобразно определена от съда, спрямо минималната работна заплата за
страната. Обжалвам издръжката в размер на 500 лв. изцяло, като прекомерна.
Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
След поставените въпроси на съда към процесуалния представител на
1
въззивната страна, касаещи уточняване предметна на въззивното обжалване и
с оглед направеното изявление от същия, че обжалва решението на ВРС, в
частта, с която е определен режимът на лични отношения на бащата с детето и
в частта, с която е определен размера на издръжка от 500 лв.
СЪДЪТ с оглед направеното уточнение и предвид, че не са налице
процесуални пречки по хода на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
СЪДЪТ е сезиран с въззивна жалба вх.рег.№ 276622/28.10.2020г от Т.
Д. Т. срещу решението № 260546/06.10.2020г., постановено по гр.д. №
2328/2020г. по описа на ВРС – 39-ти състав, с което е определен режим на
лични контакти на бащата Т. Д. Т., род. на 24.05.1963г., гражданин на
**********с детето Д.Т.Т., ЕГН **********, род. на 21.11.2005г., както
следва: две седмици през лятната ваканция, от 10.00 часа до 18.00 часа на
всеки от дните, без преспиване, който период да не съвпада с платения
годишен отпуск на майката; по време на Коледните празници - на всяка
нечетна година - от 10.00 часа до 18.00 часа всеки ден, от първия официално
обявен почивен ден до последния официално обявен почивен ден, без
преспиване; по време на Великденските и Новогодишните празници - на всяка
четна година от 10.00 часа до 18.00 часа всеки ден, от първия официално
обявен почивен ден до последния официално обявен почивен ден, без
преспиване; по време на учебната година всяка първа и трета събота и неделя
от месеца от 10 ч. до 18 ч. без преспиване.
Режимът на лични отношения ще се осъществява на територията на
Република България и в града, в който живее детето Д.Т.Т.. Бащата следва да
взема детето от дома на майката и го връща отново там.
ОСЪДЕН е Т. Д. Т., род. на 24.05.1963г., гражданин на САЩ ДА
ЗАПЛАЩА в полза на детето Д.Т.Т., ЕГН **********, род. на 21.11.2005г.,
чрез неговата майка и законен представител Ж. Д. Д., ЕГН **********, по
банкова сметка IBAN: BG 39 STSA 9300 0019 2265 34; BIG: STSABGSF,
считано от 18.02.2020г. месечна издръжка в размер от 500 лв., с падеж 10-то
число на месеца, за който се дължи издръжката, ведно със законната лихва за
всяка закъсняла вноска, до окончателно изплащане на задължението
В срока по чл.263 ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор вх. №
282540/18.11.2020г. от Ж. Д. Д., в който се оспорва въззивната жалба като
2
неоснователна. Счита постановеното решение за правилно и законосъобразно.
Претендира присъждане на сторените разноски за въззивното
производство, в това число и заплатено адвокатско възнаграждение.
В жалбата и писмения отговор няма обективирани доказателствени
искания.
Адв. Г.: Поддържам въззивната жалба, както беше уточнена днес,
оспорвам депозирания писмен отговор. Нямам възражения по доклада.
Няма да соча други доказателства. Не претендираме разноски.
Адв. С.: Нямам възражения по доклада, оспорвам жалбата, поддържам
писмения отговор.
Няма да соча други доказателства. Не претендираме заплащане на
разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г.: Моля да постановите решение, с което да отмените решението
на ВРС.
По делото е установено, че не е спазена процедурата по връчване на
исковата молба и доказателствата на бащата. Считам, че е изцяло
недопустимо в производството да не участва лично бащата, т.к. съдът е
длъжен да изслуша родителите и без да има право да преценява дали това е
нужно или не. Това е с оглед личните и непосредствени впечатления, които
следва съдът да прецени, качествата на участниците в спора и мотивацията на
родителите да поемат грижите за отглеждането на детето и възпитаването му,
и упражняването на родителските права.
Изрично при изслушване на родителите в производство за определяне
на родителските права и лични контакти е задължително. То не е равнозначно
на разпит на свидетел, а има за цел да се чуят съображенията и възраженията
3
лично на родителите, за да може да се прецени правилно защитата на
интересите на детето.
Поддържам изцяло всичко, което съм посочил в жалбата. Моля за
решение, с което да отмените постановеното от ВРС решение, като
недопустимо и неправилно и отхвърлите предявените частично посочени
днес претенции на въззиваемата страна, като неоснователни и недоказани.
Адв. С.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба, която е
срещу решението на ВРС.
Считаме, че в хода на производството и при постановяване на
решението си, съдът обективно и правилно е обсъдил всички събрани по
делото доказателства, поради което и е постановил правилен и
законосъобразен акт, който следва да бъде оставен в сила.
Съгласно събраните по делото доказателства безспорно се установи, че
ответникът няма регистриран постоянен или настоящ адрес в Република
България и в този смисъл съдът е изпълнил изискването на чл. 48 от ГПК, с
което са изпълнени изцяло условията за провеждане на процедура по
призоваване чрез Държавен вестник, по отношение на ответника.
Що се отнася до режима на лични контакти с детето, считаме че
решението е правилно и законосъобразно, взети са предвид всички
обстоятелства, които са подробно обсъдени в хора на делото, а именно, че се
доказа, че детето не осъществява системен контакт с бащата, не се е срещал с
него дълго време, бащата не е посещавал България от 10г., в този смисъл
установения режим без преспиване при срещите е с оглед интересите на
детето.
Що се отнася до определената от съда издръжка, считаме че
определеният размер е правилен и законосъобразен, и изцяло съобразен със
събраните по делото доказателства.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:41 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4