РЕШЕНИЕ
№
гр. Плевен, 30.03.2017 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІІІ
състав, в
публично заседание на втори март през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНА ИЛИЕВА
при
секретаря Д.М. като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 8740 по описа за 2016 год., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по повод на предявени от „Топлофикация Плевен“ ЕАД ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление гр. Плевен, ул. „Източна индустриална зона“
№128, представлявано от изпълнителния директор ***, чрез ю.к. Ц.В. срещу
К.В.Г. ЕГН:********** *** съединени в условията на първоначално обективно кумулативно съединяване на положителни
установителни искове с правно основание
чл. 415, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр.чл.79, ал.1,
вр. чл.86, ал.1 ЗЗД за
признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца обща сума в размер на 1260,67 лева
за консумирана топлинна енергия, от които 1094,49 лева – главница,
представляваща стойност за незаплатена топлинна енергия за периода от 01.08.2013
г. до 31.07.2016 г., както и 166,18 лева, представляващи лихва за забава за
периода от 02.10.2013 г. до 16.08.2016 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение по чл.410 ГПК, до окончателното погасяване на задължението, както
и направените в заповедното производство разноски.
Твърди се в исковата молба, че ищцовото дружество е депозирало заявление по реда на
чл.410 ГПК срещу ответника по делото. Сочи се, че с определение по ч.г.д. №
6441/2016 г. по описа на ПлРС е уважено искането му и е издадена заповед за
изпълнение срещу длъжника, който в предвидения от закона срок е депозирал
възражение по реда на чл.414 ГПК, по повод на което е депозиран и настоящия
иск. В обстоятелствената част на исковата си молба навежда доводи, че
ответникът като собственик /ползвател/ на топлоснабден имот- апартамент с
абонатен № 3932, находящ се в *** е клиент на топлинна енергия по см. на
чл.153 от ЗЕ, според който текст всички собственици и титуляри на вещно право
на ползване в сграда – етажна собственост, присъединени към абонатна станция
или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия.
Навеждат се доводи, че съгласно разпоредбата на чл.150 от ЗЕ продажбата на топлинна
енергия от топлопреносно предприятие на клиенти на топлинна енергия за битови
нужди се осъществява при публично известни общи условия, предложени от
топлопреносното предприятие и одобрени от ДКЕР към МС. Сочи се, че съгласно
ал.2 от ЗЕ същите влизат в сила 30 дни след първото им публикуване в един
централен и един местен ежедневник и имат силата на договор между
топлопреносното предприятие и потребителите на топлинна енергия без да е
необходимо изрично писмено приемане от клиентите. Твърди се, че ОУ от 2007 г.
са публикувани във в. „Нощен труд“ от 13-14.12.2007 г. и във вестник „Посоки“
бр.239/13.12.2007 г. Сочи се, че с ОУ се регламентират търговските
взаимоотношения между клиентите на топлинна енергия и дружеството, в това число
и правата и задълженията на двете страни; редът за измерване, отчитане,
разпределение и заплащане на топлинна енергия; отговорностите при неизпълнение
на задълженията и др. в раздел VІІ от ОУ от 2007 г.-
„Заплащане на топлинна енергия“ е определен реда и срока, по който купувачите
на топлинна енергия / в това число и ответника/ са длъжни да заплащат месечните
дължими суми за ТЕ, а именно: в 30- дневен срок след изтичане на периода, за
който се отнасят. Излага се, че в този случай задължението на ответника за
заплащане на дължимите от него суми в размера, посочен в ежемесечно получаваните
фактури е най- късно до края на текущия месец, следващ месеца на доставката на
топлинна енергия. Излага се, че с
изтичането на последния ден от месеца ответникът е изпаднал в забава за тази
сума, като на осн. чл.31, ал.6 от ОУ ежедневно е начислявана законна лихва
върху дължимата сума. Твърди се, че от приложената по ч.г.д. № 6441/2016 г.
извлечение от сметка за абонатен номер № 3932 ответникът е използвал
доставяната от ищеца топлинна енергия, но не е погасил задължението си. Излага
се и, че сградата – етажна собственост на адрес, ***, в която се намира абонатната станция, от която се
доставя топлинна енергия до имота на ответника, е сключила договор за
извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма „Холдей
и Райзен“ ЕООД. Навеждат се доводи, че сумите за топлинна енергия за периода за
процесния имот са начислявани от „Топлофикация Плевен“ ЕАД по
изготвяни отчети от фирмата, извършваща дяловото разпределение на топлинна
енергия в сградата фирма „Холдей
и Райзен“ ЕООД на база на реален отчет на уредите за дялово разпределение в
съответствие с разпоредбата на чл.61, ал.1 от Наредба №16-3334/06.04.2007 г. за
Топлоснабдяването. Поради изложеното моли съда да уважи предявения иск.
Претендират се и сторените в настоящето и в заповедното производство разноски.
В проведеното по делото
открито съдебно заседание процесуалния представител на ищеца моли съда да
постанови решение при признание на иска, с което да се приеме за установено, че
ответникът дължи суми в периода, които не оспорва. Претендира и присъждане на
разноски.
В рамките на
предоставения му срок по чл. 131 от ГПК, ответникът, е депозирал отговор на
исковата молба. Сочи, че исковата молба е допустима. Счита, че предявеният от
ищеца иск за заплащане на процесната сума е основателен. Не оспорва същия по
основание и по размер. Желае да сключи спогодба с ищеца за заплащане на
процесната сума
В проведеното по делото о.с.з. ответникът
чрез процесуалния си представител признава предявения иск. Счита, че същият е
основателен досежно претендираните в исковата молба суми за ползвана топлинна
енергия за сочените периоди. Прави възражение за прекомерност на претендираните
разноски, като моли същите да бъдат определени в минималните размери, посочени
в чл.25, ал. от Наредбата за правната помощ, съгласно чл.78, ал.8 от ГПК.
Налице е изрично признание на предявените
искове.
В съдебно заседание е отправено и искане от страна на ищеца да бъде
постановено решение при признание на иска и доколкото съдът счита, че не са
налице отрицателните предпоставки на чл. 237, ал. 3 ГПК, то се налага изводът,
че са спазени всички общи и специални изисквания за постановяване на решение
при признание на исковете, с което същите да бъдат уважени. Съдът намира, че признатите
права не противоречат на закона и на добрите нрави, доколкото от представената
в заповедното производство препис-извлечение от сметка на абонатен номер № 3932
и Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
,,Топлофикация Плевен” ЕАД се установява дължимост на претендираната сума от
страна на ответника. С оглед на направеното признание на предявените искове от
ответника, следва да бъде постановено положително установително решение относно
дължимостта на вземането по предявените
искове. Съдът като взе предвид, че е налице разлика между предявените искови
суми и тези, претендирани по ч.гр.д. № 6441/2016г.
на ПлРС, счита, че за горницата над предявения
иск, Заповед за изпълнение № 4109/24.08.2016г., следва да се обезсили
по отношение на ответника.
С оглед изхода на спора и отправеното искане в петитума на исковата
молба за произнасяне по направените по делото разноски и съгласно
задължителните указания, дадени с т.12 на ТР 4/2013г., ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ищеца сторените в заповедното и исковото производство
разноски. С
депозиране на възражение в заповедното производство и незаплащане в рамките на
срока за възражение на дължимите суми изцяло или частично, ответникът е станал
повод за водене на делото, поради което не е налице основание разноските да
останат в тежест на ищеца така, както ги е направил и същите следва да бъдат
понесени от ответника. При присъждане на разноските в полза на ищеца следва да
се има предвид и цената на първоначално
предявения иск. Съразмерно с цената на предявените искове на заявителя следва
да бъдат присъдени за заповедното производство разноски за заплатена държавна
такса и юрисконсултско възнаграждение в размер от 30.90 лв. Настоящият състав на съда
определя, че дължимото юрисконсултско възнаграждение за заповедното
производство следва да е в размер на 50лвева. Същото е определено по реда на
чл.37 от ЗПрП и чл.26 от Наредба за заплащането на правната помощ, съобразно които размерът на
възнаграждението при защита в заповедните производства, е в размер от 50лв. -
до 150лв. При общ размер на разноските
от 270, 78лв - от които – 220,78 лв.- държавна такса и 50 лв - юрк.
възнаграждение, след съответно изчисление, съобразно частта от вземането, която
е била основателна към датата на подаване на заявлението и за която е предявена
претенция по чл. 422 от ГПК, съдът установи, че
дължимият размер на направените в заповедното производство разноски, е
сумата от 30,90 лв.
За исковото производство, в полза на ищеца
следва да бъдат присъдени разноски в общ размер от 175,00 лв. Относно разноските за юрисконсултско
възнаграждение, направени в исковото производство, съдът намира следното:
съгласно чл.78 ал.8 (Изм. - ДВ, бр. 8 от 2017 г.) от ГПК, в полза на юридически
лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от
съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело,
определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Съдът намира, че в конкретния казус не е
налице фактическа и правна сложност, напротив – налице е признание на иска, поради което определя юрисконсултско
възнаграждение за представителя на ищеца в размер на 100.00 лв.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че К.В.Г. ЕГН:********** *** дължи на „Топлофикация Плевен“ ЕАД ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление гр. Плевен, ул. „Източна индустриална зона“
№128, представлявано от изпълнителния директор ***, сума в общ размер обща сума в
размер на 1260,67 лева /хиляда
двеста и шестдесет лева и шестдесет и седем стотинки/ за консумирана топлинна
енергия, от които 1094,49 лева – главница, представляваща стойност за
незаплатена топлинна енергия за периода от 01.08.2013 г. до 31.07.2016 г.,
както и 166,18 лева, представляваща лихва за забава за периода от 02.10.2013 г.
до 16.08.2016 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК,
до окончателното погасяване на задължението, на основание чл. 415, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр.чл.79, ал.1, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД.
ОСЪЖДА К.В.Г.
ЕГН:********** *** да заплати на „Топлофикация Плевен“ ЕАД ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление гр. Плевен, ул. „Източна индустриална зона“
№128, представлявано от изпълнителния директор ***, сумата
от 30.90 лева /тридесет лева и деветдесет стотинки/, представляваща
сторени в заповедното производство по
ч.гр.д. № 6441 по описа за 2016г. на Плевенски районен съд, разноски, на осн. чл.78, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА К.В.Г. ЕГН:********** *** да заплати на „Топлофикация Плевен“ ЕАД ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление гр. Плевен, ул. „Източна индустриална зона“
№128, представлявано от изпълнителния директор ***, сумата от 175,00 лв. /сто седемдесет и пет лева /, представляваща сторени в
исковото производство разноски, на осн.
чл.78, ал.1 ГПК.
ОБЕЗСИЛВА
Заповед за изпълнение № 4109 от 24.08.2016г.
по ч.гр.д. № 6441/2016г. на ПлРС за
сумата над 1094,49 лева – главница,
представляваща стойност за незаплатена топлинна енергия за периода от 01.08.2013
г. до 31.07.2016 г. и за сумата над 166,18
лева, представляваща лихва за забава за периода от 02.10.2013 г. до 16.08.2016
г.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните, пред Плевенски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: