П Р
О Т О
К О Л
07.03.2022
година, гр.В е л и н г р а д
РАЙОНЕН СЪД
ВЕЛИНГРАД, на седми
март през две хиляди и двадесет
и втора година, в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАНКА ПЕНЧЕВА
СЕКРЕТАР:
ДОНКА ТАБАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдията докладчик ИВАНКА ПЕНЧЕВА Н.Ч.Х. дело № 112 по описа за 2021 година.
На
именното повикване в 13:52 часа се
явиха:
Тъжителят
Я.А.Ч., редовно призован чрез адв. А., не се явява.
За него се явява адвоката А., с пълномощно представено по делото.
Подсъдимият
Д.Д.Т., редовно призован чрез адв.
А., не се явява. За него се явява адвокат А..
Вещото
лице д-р Б.Х.П., редовно призован, явява се лично. Депозирал е заключение от вх.
№ 264105/19.11.2021 година, което е в срок. Представя подписан екземпляр от
заключението.
Вещото
лице д-р Е. С. К., редовно призована, явява се лично.
Вещото
лице д-р В.А.К., редовно призован, явява се лично.
Депозирала
си заключение от 260041/10.01.2022 година.
АДВОКАТ
А.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ
А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П
Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът
прочита постъпила комплексна съдебно-психиатрична и психологическа експертиза
депозирана в съда с вх. № 260041/10.01.2022 г.
СЪДЪТ пристъпи към
изслушване на вещите лица.
Сне се самоличността на вещите
лица, както следва:
Д-р Е.С.К.: 61-годишна,
българка, българска гражданка, омъжена, с висше образование, неосъждана, без родство със страните,
клиничен психолог;
Д-р В.А. К. – 39 – годишен, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, без родство със страните,
психиатър.
НАПОМНИ й им се отговорността по чл. 291 от НК.
ОБЕЩАХА да дадат
вярно и обективно заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р
К.: Представила съм заключение, което поддържам. Чели сме показанията на свидетелите по
н.ч.н.д. 112/2021 година. Като сме
описали в съдържанието на самата комплексна съдебно-психиатрична и
психологическа експертиза, водещият фактор, който отключва пози поведенчески реактив
това е за живота и здравето на жена му. Имаме наличие на афект тук, защото в
крайна сметка той се впуска, за да съхрани това, което вижда, т.е. следствие на
този побой, живота на неговата жена. В случая е много субективно и лично. Той
се впуска да се защитава и да защитава и жена си. Това е водещото в неговия
поведенчески акт. В случая трябва да съхрани и защити жена си и себе си. В тази
ситуация може де създаде притеснения за живота и здравето му и на неговата
жена, поради което той решава и отишъл да вземе инструмента и да извърши
престъплението. В края на моя отговор се съдържаше отговора на въпроса на
повереника. Елементите на афекта са омразата и гнева. Бил е в ситуация на
афект. Водещи са омразата и гнева. Ситуацията е създаденото нападение и опасността
някой от близките на бъдат наранени. Създадена е ситуация, при която той предполага, че може да бъде пострада
той или някой от неговите близки, в която ситуация става гневен, ядосва се и отива
да взима дървото.
Представяме
справка декларация за направените разноски по изготвянето на експертизата.
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ д-р К.:
Представил съм заключение, което поддържам. Представяме
справка декларация за направените разноски по изготвянето на експертизата.
АДВОКАТ
А.: Да се приеме експертизата.
АДВОКАТ
А.: Да се приеме експертизата.
Съдът
като взе предвид становището на страните по делото, счита че следва да приеме
заключението на вещите лица. Въпреки че тъжителя не е внесъл разноски за
назначена комплексна съдебно-психиатрична и психологическа експертиза счита, с
оглед задължението на съда да установи обективната истина, същите следва да
бъдат платени от бюджета на съда на вещите лица, поради което
О П
Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
заключението по назначената комплексна съдебно-психиатрична и психологическа
експертиза изготвена от вещите лица д-р В.К. и д-р Е.К..
ДА
СЕ ИЗПЛАТЯТ на вещите лица възнаграждение в размер на по 565,50 лева за всеки, платими
от бюджета на съда.
Съдът
освободи вещите лица то съдебна зала.
Съдът
прочете постъпила съдебно-медицинска експертиза депозирана в съда с вх.№
264105/19.11.2021 г.
АДВОКАТ
А.: Запознати сме със заключението.
АДВОКАТ
А.: Запознати сме със заключението.
Сне се
самоличността на вещото лице , както следва :
Д-р
Б.Х.П. - 65-годишен, български гражданин, женен, неосъждан, с висше
образование, без родство със страните.
На вещото лице се напомни отговорността
по чл. 291 от НК .
Обеща да даде вярно и обективно
заключение.
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ Д-Р П.: Представил съм писмено заключение, което поддържам. Видът на счупването,
което е описано от хирурзите има такава овална форма, която говори, че предмета,
с който е нанесен удар е предмет, чийто надлежен размер отговоря да бъде нанесен
с клиния-дървото от каруцата. Само, че има една
особеност, че пострадалия твърди, че е ударен два пъти. В медицинската
документация е описана само една травма. Той е описал, че е ударен на две
различни места, което означава, че не съвпадат двата удара да се нанесени в
едно място. Но е важен ударът, който е довел до хлътването и счупването и
вследствие на удар нанесен със значителна сила, за да се счупи черепа по този
начин. Състоянието на пострадалия към момента на приемането и неговия биологичен
признак е по смисъла на чл. 129 от НК. Относно загубата на съзнание понеже травмата
изконсумира донякъде дали той е изпаднал в безсъзнание, споменавам с
експертизата, тъй като има противоречиви свидетелски показания за състоянието
на пострадалия, просто тя се допълва от тази тежка черепно-мозъчна травма. Един
единствен удар е достатъчен и да се получи тази травма. Контузията на главата с
импресионното, многофрагментното
счупване на черепа в лявата теменно-слепоочна област на главата, която отговоря
да бъде нанесен на удар, когато са били един срещу друг, лице в лица. Това е
довело до кръвоизлива в мозъка и притискане на мозък, което отговаря на този
вид медико биологичен критерии, което е довело до разстройство на здравето,
временно опасно за живота. Възстановяването е продължило в рамките, докато той
е бил в оперативната интервенция и след това, защото контузията на мозъка
заедно с кръвоизлива, независимо от операцията, ще трае повече от 15 дена. Той
е пил и лекарства, имал е и главоболие. Болките се рамките на 6 месеца така
както съобщават неговите близки. Съобщава за още един удар, който не описан от
медиците. Единият е бил по челото по-лек и в лявата част на главата. този който
е бил по челото, ако е нанесен не е
оставил травматични увреждания, а този, което е нанесен в лявата слепоочна
област е довела да тежката черепно
мозъчна травма на Ч.. Аз съм цитирал от съдебно заседание от 21.10.2021 година.
АДВОКАТ А.: Представям и моля да приемете
съдебно удостоверение на подсъдимия от вещото лице П..
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ П.: Възможно и да съм му издавал съдебно удостоверение на Т.. Спомен, нямам
но това което виждам. На въпросния Д.Д.Т. на него му
е нанесено разкъсано контузни рани по тялото и
крайника и охлузвания и кръвонасядания по лицето и
крайниците. В описанието имаме на носната пирамида кръвонасядане,
ушната мида има охлузвания, под клепача на дясното око. Травмата, която е в
областта в близост до шият там имаме кръвонасядание.
По гърба, към раменната става също има кръвонасядания
и по десния крак в областта на коляното също има охлузвания. Това са
травматичните уврежданията, като раните са причинили временно разстройство на
здравето без опасност за живота, а останалите са причинила болки и страдания.
АДВОКАТ
А.: Да се приеме заключението вещото лице.
АДВОКАТ
А.: Да се приеме заключението вещото лице.
Съдът
като взе предвид становището на страните по делото, счита че следва да приеме
заключението на вещото лице. Освен това, въпреки че тъжителя не е внесъл
разноски за назначена съдебно-медицинска експертиза, счита че с оглед
изясняване на обективната истина, на вещото лице следва са се плати възнаграждение
от бюджета на съда, поради което
О П
Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
заключението по назначената допълнителна съдебно–медицинската експертиза
изготвена от вещото лице д-р Б.Х.П..
ДА
СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице за изготвената експертиза възнаграждение в размер на 200
лева от бюджета на съда.
ПРИЕМА
и представеното в днешно съдебно заседание съдебномедицинско удостоверение
№179/2019 от 26.07.2019 г.
В залата се яви подсъдимият Д.Д.Т..
Сне се самоличността на подсъдимия,
както следва:
Д.Д.Т. българин, български гражданин, живущ ***, женен, с
начално образование, с ЕГН **********
Председателят
на състава разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК .
Съдът
даде възможност на подсъдимия да даде обяснения.
ПОДСЪДИМИЯТ
Т.: Съжалявам за случилото се. Извинявам се на Я. за случилото се. В името на
добросъседските отношение постигнахме спогодба с пострадалия. Съгласен съм да
заплатя разноските за процесуално
представително на пострадалия 500 лева и 5000 лева обезщетение за имуществени и
неимуществени вреди, платими в едногодишен срок считано от днес, както и поемам
разходите по НЧХД 112/2021 година за назначените комплесна
съдебно-психологическа и психиатрична експертиза и съдебно-медицинска
експертиза общо в размер на 1331 лева в полза на РС Велинград.
Пред съда подсъдимият заплати разноските за
адвокатско възнаграждение на пострадалия в размер на 500 лева, като сумата беше
дадена на адвокат А..
АДВОКАТ А.: Получих сумата от 500 лева. Съгласен
съм от името на моя доверител делото да бъде прекратено.
С П О Г О Д И Л И
С Е:
Частен тъжител:
1. ……………….
/За тъжителя – Я.А.Ч.
адв. Арамов /
Подсъдим :
2 ………………..
/ Д.Д.Т. /
Предвид постигнатото помирение между страните и
изричното изявление на повереника на пострадалия, че оттегля тъжбата, съдът счита,
че делото следва да бъде прекратено на основание чл. 289, ал. 1 от НПК, във
връзка чл. 24, ал. 5, т.4 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НЧХД 112/2021 година
по описа на Районен съд Велинград, на основание чл. 289, ал. 1 от НПК, във
връзка чл. 24, ал. 5, т.4 от НПК
Определението подлежи на обжалване в 15-дневен
срок, считано от днес пред Окръжен съд Пазарджик.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи
в 14:20 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
СЕКРЕТАР
: