Р Е Ш Е Н И Е
гр.Крумовград ....26 .06. 2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Крумовградският районен съд
...........................................................колегия в публичното
заседание на двадесет и осми
май……….......................…………….……………...…...........
през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: И. Йорданов…………...........
Членове : ……….............................................
Съдебни заседатели:
…..................................................
Секретар Емилия
Василева.......…........................................…...........................………….....
Прокурор.....................................……………………….…………................................…………
като разгледа докладваното от съдията
Йорданов......…….....................…………..…........
НАХ. дело № 37..
.........…......…….….................. по описа за 2020
год…..………….............
Производството
е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Същото е
образувано по жалба на Б.Р.Н. ***,мах.“Б.“ №**, с ЕГН **********, който е останал недоволен от Наказателно
постановление №20-0289-
000100/20.03.2020 на началник
РУ-Крумовград към ОДМВР - Кърджали, с което на основание чл. 175, ал.З, предл.1 от ЗДвП му е било наложено административно наказание „глоба” в
размер на 200 лева и „лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 6 месеца за това, че на 25.01.2020 год., около 17, 55
часа в община Крумовград, на път трети клас №5904 в с.С., мах.” Б.” до дом №**
управлявал колесен трактор, червен на цвят с надпис „МС Cormick”, модел 3450, сериал 3955, което не
било регистрирано по надлежния ред, с което виновно нарушил разпоредбата на
чл.140, ал.1 от ЗДвП,.
В жалбата
сочи, че счита издаденото НП за
неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение
на материалните и процесуалните правни норми.
Освен това в
жалбата още сочи, че не бил извършил посоченото нарушение, тъй като на 25.01.2020 год. не бил управлявал
трактора на пътя, понеже му извършвал ремонт в двора на собствената си къща,
защото стартера му не работел.
С оглед на гореизложеното моли съда, да постанови решение, с
което да отмени изцяло като незаконосъобразно атакуваното НП.
В съдебно
заседание жалбоподателя редовно призован се явява лично и се представлява от
адв. Николай Маргаритов, който поддържа изцяло жалбата и моли съда да отмени НП
изцяло като незаконосъобразно, както и да му присъди направените по делото
разноски.
Началникът на РУ - Крумовград към ОДМВР - Кърджали, не се явява, не се
представлява. Депозирал е чрез юрисконсулт писмена молба, в
която оспорва жалбата като неоснователна и моли съдът да потвърди наказателното
постановление. Излага подробни съображения за неговата законосъобразност.
Претендира и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на Областна
дирекция на МВР-Кърджали..
Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства
намира за установено следното от фактическа страна:
На 25.01.2020 год., около 17, 55часа жалбоподателят Б.Р.Н. управлявал колесен трактор,
червен на цвят с надпис „МС Cormick”, модел 3450, сериен № 3955 с мощност на двигателя над 10 kW на път трети клас №5904 в с.С., мах.” Б.” до дом №**, когато бил спрян за
проверка от актосъставителя И.С.И. и свидетеля И.В.А., тъй като бил без
регистрационни табели. Те прегледали документите, които представил водача и
установили, че за трактора нямало документи за регистрация. По този повод на
жалбоподателя бил съставен и връчен акт за установяване на административно
нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, който той подписал отбелязвайки, че има
възражения. Съставения АУАН бил изпратен на РП-Крумовград, поради това, че
установеното деяние разкривало данни за извършено престъпление по чл.345, ал.2
от НК. По този повод била образувана прокурорска преписка вх. № 78/2020 г. по
описа на РП-Крумовград. С постановление на РП-Крумовград от 20.02.2020 г. било
отказано образуване на досъдебно производство за извършено престъпление от общ
характер по чл.345, ал.2 от НК и материалите били върнати на
административнонаказващия орган за да бъде реализирана
административнонаказателната му отговорност, тъй като представлява МПС, което
подлежи на регистрация и такава му била направена на 14 .02. 2020 г. На 20.03.2020
г. наказващият орган издал атакуваното постановление, с което на основание
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП наложил на жалбоподателя административни наказания
"глоба" в размер на 200 лв. и "лишаване от право да управлява
МПС" за срок от шест месеца за извършено нарушение по 140, ал.1 от ЗДвП.
Видно от свидетелство за регистрация
земеделска и горска техника, колесен трактор, червен на цвят, марка „Internacional Harvester 3450“ с рег.№ К 02258 е собственост на свидетеля
Р. Я.Н..
От приетата по делото справка по история
за ПС марка "Воксхол Мовано" с рег.№ ***се установява, че на датата
10.01.2018г. е отбелязано служебно прекратяване на регистрацията на автомобила
по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП, при уведомление от ГФ за липса на застраховка
"Гражданска отговорност".
Тази фактическа обстановка съдът намира за
установена след анализ на показанията на актосъставителя И.С.И. и свидетелите И.В.А.
и Р. Я.Н.; акт за установяване на административно нарушение от 25 .01. 2020 г., с дата на
получаване 25.01.2020г.; НП №20-0289-000100/20.03.2020г., с
разписка на получаване от 14.04.2020 г.; постановление
на РП-Крумовград от 20.02.2020 г. за отказ да се образува досъдебно
производство; справка за нарушител/водач на жалбоподателя; заповед № 8**1з-515
от 14.05.2018г. на МВР; заповед № 8**1з-825 от 19.07.2019 г. на МВР; материали
по преписка вх. № 78/2020 г. по описа на РП-Крумовград - справка за
извършена проверка по преписка ЗМ с рег.№289зм-14/25.01.2020 г.; доклад, рег.№289р-**95/27.01.2020
г.; заверено копие на сведение от Б.Р.Н. от **.02.2020 г.; сведение от Р. Я.Н.
от 11.02.2020 г.; сведение от И.С.И. от 05.02.2020 г.; заверено сведение от В.Д.Н.от
03.02.2020 г.; сведение от И.В.А. от 03.02.2020 г. ; докладна записка
рег.06813р-2868/31.01.2020г.;
декларация; платена застрахователна премия ; застраховка „ГО“;
свидетелство за регистрация на земеделска и горска техника серия №К0003865А
част първа; справка за съдимост, рег.№27/29.01.2020г. на РС - Крумовград; уведомително писмо до РП - Крумовград. При така установеното от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи:
Настоящата жалба е процесуално допустима,
тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл.59,
ал.2 от ЗАНН. Затова следва да бъде разгледана по същество.
На жалбоподателя е наложено
административно наказание за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Посочената разпоредба предвижда, че по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места. За нарушение на този текст административнонаказателната отговорност
на Б.Н. е ангажирана на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП. Разпоредбата на
чл.175, ал.3 от ЗДвП гласи, че се наказва с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 6 до ** месеца и с глоба от 200 до 500 лв.
водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. По
делото безспорно се установи, че на 25.01.2020 год., около 17, 55 часа в община Крумовград,
на път трети клас №5904 в с.С., мах.” Б.” до дом №** жалбоподателя като
правоспособен водач е управлявал колесен трактор с мощност над 10 kW, червен на цвят марка „Internacional Harvester модел 3450“, сериен № 3955 и с надпис „МС Cormick”, което не било регистрирано по
надлежния ред. Изложеното сочи, че в случая са налице елементите от обективната страна
на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП. За да е налице административно
нарушение е необходимо да има деяние - действие или бездействие, което нарушава
установения ред на държавно управление, трябва да е извършено виновно и е да е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен
ред. Деянието, обявено за административно нарушение е виновно, когато е
извършено умишлено или непредпазливо. Деянието е умишлено, когато деецът е
съзнавал общественоопасния му характер и е искал или допускал настъпването на
неговите общественоопасни последици. Докато непредпазливо е това деяние, при
което деецът не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е
бил длъжен и е могъл да ги предвиди, или когато е предвиждал настъпването им,
но е мислил да ги предотврати. Макар доказателствата да сочат, че деянието не е
умишлено, то същото се явява осъществено при форма на вина непредпазливост,
проявена като небрежност - деецът не е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди като
правоспособен водач. Съгласно чл.7, ал.2 от ЗАНН непредпазливите деяния не се
наказват само в изрично предвидените случаи (такова изключение не е предвидено
за нарушението по чл.140 от ЗДвП), за разлика от противоположния подход за
санкция по НК. Ето защо, правилно е реализирана административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя за извършеното нарушение и при индивидуализиране
на санкцията наказващият орган е спазил принципите на чл.27 от ЗАНН и е наложил
такава на минимално предвидения в закона размер. Правилно са отчетени и
контролните точки, които ще бъдат отнети при влизане на постановлението в сила,
а именно 10 точки на основание чл.6, ал.1, т.5 от Наредба № Iз-2539 от 17.**.20**г.
на МВР.
При извършената служебна проверка не бяха
констатирани нарушения на процесуалните правила или на материалния закон,
допуснати в хода на административно наказателното производство. Актът за
установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно постановление
са съставени правилно и законосъобразно, от компетентен орган, съдържат
необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Словесното описание на
констатираното нарушение и установената по делото фактическа обстановка
съответстват на посочената като нарушена правна норма на чл.140, ал.1 от ЗДвП,
както и на санкционната такава по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП. Не са допуснати и
съществени процесуални нарушения на предвидената в ЗАНН процедура относно
връчването на акта и наказателното постановление.
За пълнота следва да се отбележи, че
единствено е допуснато нарушение при описание на МПС, тъй като видно от свидетелство за регистрация на земеделска и горска
техника серия №К0003865А част първа същото се води колесен трактор, червен на
цят, марка „Internacional Harvester 3450“, докато в АУАН и НП е описано като колесен
трактор, червен на цвят с надпис „МС Cormick”, модел
3450, сериен № 3955, но същото не се явява съществено и не нарушава правото на
защита на жалбоподателя.
С оглед изхода на делото и
направената претенция за разноски, на основание чл.63, ал.5, вр. ал.3 от ЗАНН следва
на административно наказващия орган да се присъди юрисконсултско възнаграждение
в размер определен в чл.37 от ЗПП.
Съгласно чл.37, ал.1 от ЗПП заплащането
на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се
определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. По силата на
чл.27 е от Наредбата за заплащане на правната помощ, възнаграждението за защита
в производствата по ЗАНН е
от 80 до **0 лв. В случая по делото са проведени две съдебни заседания, в които
не е взел участие процесуалният представител на наказващия орган, но е изготвил
и депозирал писмена защита, поради което следва да се присъди възнаграждение в
минималния размер от 80 лв. Доколкото издателят на наказателното постановление
се намира в структурата на Областна дирекция на МВР-Кърджали, именно в полза на
същата в качеството й на юридическо лице (чл.37, ал.2 от ЗМВР)
следва да бъдат присъдени разноските по делото.
С оглед изхода на делото,
следва жалбоподателя да бъде осъден да заплати по сметка на Районен съд –
Крумовград направените по делото разноски в размер на 29 лева за явяване на
свидетел.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление №20-0289-
000100/20.03.2020 на началника на РУ - Крумовград към ОДМВР - Кърджали,
с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са
наложени административни наказания "глоба" в размер на 200 лв. и
"лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 месеца, на Б.Р.Н. ***,мах.“Б.“ №**, с ЕГН **********, за извършено нарушение
по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Б.Р.Н. ***, мах.“Б.“ №**, с ЕГН **********, да заплати на Областна дирекция на
МВР-Кърджали, сумата от 80 лв., представляваща направени разноски по делото за
юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА Б.Р.Н. ***, мах.“Б.“ №**, с ЕГН **********, да заплати по сметка на Районен съд –
Крумовград направените по делото разноски в размер на 29 лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – гр. Кърджали в 14 - дневен срок от съобщаването му
на страните.
Районен съдия: