№ 5156
гр. София, 23.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА
ОФИЦЕРСКА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА ОФИЦЕРСКА
Гражданско дело № 20211110129261 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба на Фирма - гр. София против ЕТ
............. с ЕИК .............. за неплатена цена на доставена топлинна енергия за стопански
нужди и цена на услугата дялово разпределение, с които суми ответникът се е обогатил за
сметка на ищеца. Претендира се и присъждането на мораторна и законна лихви, както и на
направените съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78 ГПК.
В подкрепа на иска са представени писмени доказателства и направени доказателствени
искания.
Приложено е ч.гр.д. № 6362/2021г. на СРС.
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 от ГПК за привличане на трето лице -
помагач, а именно ..Фирма-София, като правния интерес от искането е обоснован с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведена система за дялово разпределение,
което се извършва от посоченото дружество.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК, от ответника е постъпил писмен такъв. Оспорват се
исковете с възражения, че исковата молба е нередовна поради непосочване дължимите суми
за всеки месец поотделно. По същество се оспорва иска с възражения, че липсват
доказателства за наличието на облигационна връзка между страните, както и че по-голяма
част от сумата е платена на 25.02.2020г. – преди подаване на заявлението. Изрично се
заявява, че не се оспорва, че ответникът има качеството потребител на топлинна енергия за
стопански нужди. Не се оспорват и количествата и стойността на доставената в имота
топлинна енергия в процесния период.
Представени са писмени доказателства и направени доказателствени искания.
1
Съдът, след повторна проверка редовността и допустимостта на предявените
искове на основание чл. 140 ГПК, намира следното :
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права
и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с обективно
съединени претенции с правна квалификация чл. 422 ГПК, вр. с чл. 59, ал. 1 и чл. 86 ЗЗД .
Исковата молба е редовна, а предявените искове – допустими, като предявени от и против
надлежни страни по спора, в законоустановения срок. Няма нормативно изискване
претендираните суми да бъдат посочени поотделно за всеки месец, още повече – при
твърденията за извършено дялово разпределение и издаване на обща фактура след края на
всеки отоплителен сезон.
С оглед предмета на доказване по делото, представените писмени доказателства са
относими, допустими и необходими и следва да се приемат.
По направените от ищеца доказателствени искания – същите са неоснователни, доколкото
количествата и стойността на доставената топлинна енергия не се оспорва от ответника.
Основателно е искането за привличане на трето лице-помагач на страната на ищеца -
искането е своевременно направено и се явява основателно. За да стигне до този извод,
съдът съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на
търговеца, извършващ отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното
отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно
притезание от страна на ищеца към третото лице.
Доказателственото искане на ответника е основателно, доколкото той твърди да е платил
част от дължимите суми преди подаване на заявлението.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА предявените искове.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-помагач на страната
на ищеца – ..Фирма-София.
ПРИЛАГА ч.гр.д № 6362/2021г. на СРС, като уведомява страните, че ще се ползва от
събраните по него доказателства.
ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на ищеца.
2
ДОПУСКА на основание чл.195, ал.1 от ГПК изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза със задача да даде заключение по въпросите, формулирани в отговора, при
депозит 300 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Л.Б.Б..
УКАЗВА на ответника, че в случай, че не внесе депозита по допуснатата експертиза в
указания срок, съдът ще отмени определението си за допускането ѝ.
ЗАДЪЛЖАВА ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ на осн. чл. 190 ГПК да представи
посочените в ИМ и отговора документи в едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание 08.11.2021г. – 9.30 часа, за
която дата и час да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ – ..Фирма-София, да се призове на посочения адрес, като
му се връчат препис от исковата молба, отговора и препис от настоящото определение, като
в призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по направените
доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи
доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от Фирма - гр. София против ЕТ ............. с ЕИК .............. за приемане за
установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата от 3 044.81 лв.- главница
за доставена топлинна енергия за периода м.05.2018г.-м.04.2020г., за топлоснабден имот,
находящ се в гр. София, ул. .............. № 2, вх.А, мезонет № 2, с аб.№ .............. ИД:------------,
клиентски номер: ------------------, ведно със законната лихва върху главницата от 02.02.2021г.
- датата на депозиране на Заявлението до окончателното изплащане, сумата от 1.74 лв.,
представляваща такса за извършване на услугата дялово разпределение за м.02.2020г., за
сумата от 328.45 лв. – мораторна лихва за периода 03.03.2019г.-25.01.2021г. и сумата от 0.12
лв. – мораторна лихва за забава плащането на главницата за такса за услугата дялово
разпределение за периода 01.02.-29.02.2020г, с които ответникът неоснователно се е
обогатил, за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 09.02.2021г. по
ч.гр.д. № 6362/2021г. на СРС.
Претендира се и присъждането на направените съдебни разноски и юрисконсултско
възнаграждение на основание чл. 78 ГПК.
Ищецът твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за стопански нужди, но
между страните липсвал сключен писмен договор за продажба на топлинна енергия
3
съобразно изискването на чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ. Въпреки това през процесния период
ответникът е потребявал енергия в имота, поради което се е обогатил неоснователно, а
ищецът се е обеднил със стойността й. Ето защо ответникът следва да плати цената на
доставеното количество топлинна енергия, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно
общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена до 20
число на месеца, следващ месеца на доставката, след получаване на данъчна фактура за
доставката.
В подкрепа на иска са ангажирани писмени доказателства.
Като трето лице – помагач на страната на ищеца е конституирано дружеството ..Фирма-
София.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК, от ответника е постъпил писмен такъв. Оспорват се
исковете с възражения, че исковата молба е нередовна поради непосочване дължимите суми
за всеки месец поотделно. По същество се оспорва иска с възражения, че липсват
доказателства за наличието на облигационна връзка между страните, както и че по-голяма
част от сумата е платена на 25.02.2020г. – преди подаване на заявлението. Изрично се
заявява, че не се оспорва, че ответникът има качеството потребител на топлинна енергия за
стопански нужди. Не се оспорват и количествата и стойността на доставената в имота
топлинна енергия в процесния период.
Съдът УКАЗВА на страните, че с оглед правилата за разпределение на доказателствената
тежест, в тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 59 ЗЗД е да
докаже, че е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и на посочената стойност,
с която ответникът се е обогатил, тъй като се явява потребител на енергия в процесния имот
и за процесния период. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил задължението си към ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства в процесния период ответникът да е бил
собственик на топлоснабдения имот; ответникът да е ползвал същия, респ. – доставената в
него топлинна енергия; ищецът да е поканил ответника да заплати исковите суми.
Безспорни и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че между страните не е
сключен писмен договор; че ответникът е ползвал доставената в имота топлинна енергия
/предвид признанието му в отговора, че има качеството на небитов клиент на топлинна
енергия/, както и количествата и стойността на доставената в имота топлинна енергия в
процесния период.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
4
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства да е поканил ответника да заплати дължимите
главници.
В тежест на ответника е да докаже плащане.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5