№ 40
гр. Карнобат, 12.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Димитър Т. Маринов
при участието на секретаря Дарина Б. Енева
като разгледа докладваното от Димитър Т. Маринов Административно
наказателно дело № 20212130200241 по описа за 2021 година
Производството по настоящото дело е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН,
образувано по повод подадената жалба от Ю.Я. М. ЕГН ********** с адрес
за призоваване : *** против електронен фиш сер. К № 4632937 на ОД МВР
Бургас, с който за извършено нарушение на основание чл. 21, ал. 2, вр. чл. 21,
ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП
му е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева.
Жалбоподателя в жалбата си посочва , че не е извършил вмененото му
адм. нарушение и счита издадения ел. фиш за недоказан , по стойност на
засечената скорост, че не е бил налице ограничителния знак В 26 , че при
издаването на същия са допуснати съществени нарушения на материалните
закони и претендира неговата цялостна отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован се явява
лично,като поддържа подадената срещу ел. фиш жалба и моли съдът да го
отмени изцяло поради неговата незаконосъобразност. ,.
За административнонаказващия орган редовно призован не се явява
негов законен или процесуален представител в съдебно заседание, като по
този начин същият не взема становище по жалбата.
След поотделната и съвкупна преценка на събраните по време на
1
съдебното следствие доказателства, съдът приема за установено от
фактическа и правна страна следното: На 23. 03. 2021 г. в 14. 14 часа,
жалбоподателят е управлявал лек автомобил Фолксваген Венто с рег. № ***
, негова собственост по ГП-I-6. На километър 454 в посока от гр. Карнобат
към гр. Айтос с пътен знак В 26 е въведено ограничение на скоростта,
забраняващо движението със скорост над 60 км/ч.. Въпреки въведеното
ограничение жалбоподателя се е движил със скорост от 79 км/ч., което е
било установено с мобилно автоматизирано техническо средство ТFR1-М №
559. За установеното нарушение е била съставена снимка , като на същата е
посочен номера на техническото средство. На представените снимки ясно се
вижда регистрационния номер на автомобила и неговата марка, както и
посоката на движение. На база на така установеното нарушение е съставен
обжалвания ЕФ Серия К № 4632937 на ОДМВР Бургас на собственика на
автомобила Ю.Я. М. , който е бил връчен на посочения в същия ЕФ
нарушител. В издаденият електронен фиш е посочено, че на 23. 03. 2021 г. в
14. 14 часа на ГП-І-6 на километър 454 в посока от гр. Карнобат към гр.
Айтос при въведена максимално допустима скорост за движение извън
населено място до 60 км/ч с пътен знак В 26 отчетен толеранс от – 3% на
измерената скорост с МПС лек автомобил Фолксваген Венто с рег. № *** е
извършено нарушение за скорост, установено и заснето с техническо средство
с № TFR1-M 599- при разрешена стойност на скоростта от 60 км/ч е
установена стойност на скоростта 79 км/ч, като превишената стойност на
скоростта е 19 км/ч. По делото липсват данни и за представено писмено
възражение по чл. 189, ал. 6 от ЗДвП. АНО не представя доказателства
относно датата на връчване на електронния фиш на жалбоподателя, като
същия е депозирал жалбата си по пощата, като същата е получена в ОДМВР
на 16.08.2021 г. .По този начин съдът приема , че електронният фиш е
обжалван в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от лице имащо право на жалба и е
изпратена до компетентния съд, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна. Действително при
издаване на обжалвания електронен фиш са спазени всички процесуалните
правила изискуеми от закона и подзаконовите актове. Електронният фиш
съдържа предвидените в нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП реквизити и е
издаден по утвърдения от министъра на вътрешните работи образец. Следва
да се има в предвид, че в случая разпоредбите на ЗАНН и по точно
2
изискванията за съдържание на актовете за установяване на административни
нарушения и наказателните постановления не намират приложение,
доколкото в ЗДвП е предвиден специален ред за ангажиране
административнонаказателната отговорност на водачите на МПС,
посредством електронен фиш, при нарушение, установено и заснето с
техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител.
Електронният фиш съдържа всички изискуеми реквизити по чл. 189, ал. 4 от
3ЗДвП, като данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото с
точно посочени географски координати на заснемането на нарушението,
датата, точния час на извършване на нарушението, посочено е нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство /ползвател/, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното
й плащане. От представените доказателства Протокол № 4-5-10 за проверка
на мобилна система за видеоконтрол TFR1-M с № 599, е видно, че същата е
преминала проверка на 26. 03. 2020 г. и съответства на одобрения тип и е
годна до 26.03.2021 година .Приложен е и протокол за извършено обучение
от 16.12.2019 г. за работа със горепосочената система , като в него са
посочени обучените лица да работят с нея и това са Тотю Дачев и Тодор
Тодоров , служители на РУ Карнобат. При използването на
автоматизираното техническо средство е бил съставен протокол, като е
посочена датата на използване на същата мобилна система за контрол ,
мястото на използването й , посоката , номера на служебния автомобил на
който е монтирана- А 78 91 КК, но не са посочени въведеното ограничение на
скоростта, посоката на задействане , като същият е съставен от лице , което
не е извършило съответното обучение за работа с тази система за
видеоконтрол, като по този начин самия протокол не съдържа всички
реквизити съгласно изискванията на чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12. 05.
2015 г. в сила от 16. 01. 2018 г. на Министъра на вътрешните работи. Към
протокола е приложена и снимка на разположението на автомобила, на който
е монтирано техническото средство. Съгласно разпоредбата на чл. 189 ал. 15
ЗДвП - изготвените с технически средства или системи, заснемащи или
записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са
3
веществени доказателствени средства в административнонаказателния
процес, поради което и съдът кредитира изцяло, приложените по преписката
снимки. От тази фактическа обстановка и разглеждайки направените
възражения , съдът прие следното: Действително съгласно разпоредбата на
чл. 189, ал. 4 от ЗДвП -„При нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния
фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.“ В ЗДвП е дадена
легална дефиниция на понятието автоматизирани технически средства и
системи. Това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно
свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които
установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие
на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към
земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни –
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от
пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който
поставя начало и край на работния процес. На следващо място следва да се
посочи, че легална дефиниция на понятието "електронен фиш" се съдържа в §
1 т.1 от ДР на ЗАНН , която дефиниция е възпроизведена и в § 6, т. 63 от ДР
на ЗДвП и съгласно които ЕФ е електронно изявление, записано върху
хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-
информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за
нарушения от автоматизирани технически средства. На основание чл. 165, ал.
3 от ЗДвП е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и
реда за използване на автоматизирани технически 5средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата (обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015
4
г. изм. и доп. ДВ бр. 6 от 16. 01. 2018 г. ) с която министърът на вътрешните
работи, е уредил условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата. Анализът на посочените правни норми обосновават извод, че
нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се
санкционират не само при установяването им при използване на стационарни
АТСС, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и
системи за контрол. Дори обаче след измененията на ЗДвП и издаването на
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, издаването на електронен фиш за налагане на
административни санкции за допуснати нарушения на чл. 21, ал. 1 и ал. 2 от
ЗДвП е недопустимо когато нарушенията бъдат установени и заснети с
мобилно автоматизирано техническо средство или система, съгласно чл. 165,
ал. 2 ,т. 6 от ЗДвП. В този смисъл е и актуалната практика на касационната
инстанция ВАС отразена в тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г.
постановено по тълкувателно дело № 1 / 2013 г. по описа на Върховен
административен съд , според което същият съд е постановил респ. решил ,
че в хипотезата на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата,
установяването и заснемането на нарушение, могат да се осъществят само със
стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и
функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган.По този начин
не е допустимо да се налага наказание с електронен фиш както е в настоящия
случай за каквито и да е било адм. нарушения по ЗДвП при използване на
мобилни технически средства, обслужвани и използвани непосредствено от
контролен орган, тъй като тази разпоредба е неприложима и за
констатираните с тези технически средства нарушения на ЗДвП е приложим
общият ред за съставяне на АУАН и издаване на наказателно постановление.
Противното разбиране на тези законови разпоредби би било заобикаляне на
закона и стимулиране на незаконосъобразно бездействие на контролните
органи, свързано с неосъществяване на активен контрол по спазване на
закона, превенция на административните нарушения и непосредственото им
разкриване и установяване тъй като обозначаването на мястото на
нарушението при издаването на електронния фиш при нарушения,
установени и заснети с мобилно техническо средство, само чрез използването
5
на GPS система и приетото географско обозначение за местоположението
(северна ширина и източна дължина в градуси) не е достатъчно за
локализирането на мястото на нарушението, тъй като липсват данни за
наименованието на пътя, действащото ограничение на скоростта и пътен знак,
посоката на движение на автомобила (в най-честите случаи на нарушения,
свързани с превишаване на допустимата максимална скорост),
разположението на мобилното техническо средство, неговия вид и годност в
зависимост от първоначалното му сертифициране и проведения последващ
технически преглед, покриващ по време периода на конкретното му ползване.
В този смисъл, без ясни правила за използването на мобилни технически
средства от контролните органи и при формалното изпълнение на чл.189 ал.4
от ЗДвП чрез описване на мястото на нарушението се затруднява дейността
на съдилищата при разкриване на обективната истина. Поради това при
наличието на използвано мобилно техническо средство за видеоконтрол и при
наличието на контролни органи на мястото на реализиране на нарушението
следва административното наказване да се наложи по реда и условията на
ЗАНН – чрез съставяне на АУАН с описание на констатираното нарушение и
в сроковете по чл. 34 ЗАНН да се издаде НП с налагане на съответното
административно наказание. Прилагането на процедурата по чл. 189, ал. 4 и
сл. ЗДвП в отсъствие на законово предвидените условия води до
ограничаване на правото на защита на наказаното лице, тъй като последното е
лишено от възможността за оспорване на констатациите още в момента на
тяхното установяване.Това важи и за настоящия случай тъй като и в
настоящия случай липсват данни за наименованието на пътя, действащото
ограничение на скоростта и наличието на пътен знак В 26 , посоката на
движение на автомобила (в най-честите случаи на нарушения, свързани с
превишаване на допустимата максимална скорост), разположението на
мобилното техническо средство, неговия вид и годност в зависимост от
първоначалното му сертифициране и проведения последващ технически
преглед, покриващ по време периода на конкретното му ползване.
Следователно по този начин тъй като не е допустимо да се налага
наказание с електронен фиш както е в настоящия случай за каквито и да е
било адм. нарушения по ЗДвП вкл. и за настоящото адм. нарушение , при
използване на мобилни технически средства, обслужвани и използвани
непосредствено от контролен орган, то съдът намира , че следва да се
6
съобрази изцяло с горепосоченото тълкувателно решение на ВАС , като по
този начин приема , че спрямо жалбоподателя по този начин е осъществено
едно незаконосъобразно адм. наказателно производство чрез издаването
спрямо него на процесния електронен фиш , като по този начин същият се
явява напълно незаконосъобразно издаден в нарушение на материалния
закон- ЗДвП и процесуалния закон- ЗАНН и поради тази негова абсолютна
незаконосъобразност , като такъв следва да бъде отменен изцяло , без съдът
да разглежда и останалите съображения на жалбоподателя сочени от него
като обуславящи друга негова незаконосъобразност.
Мотивиран от гореизложеното Карнобатският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО електронен фиш за налагане на глоба за нарушение
установено с мобилно автоматизирано техническо средство или система за
контрол на правилата за движение по пътищата сер. К № 4632937 на ОД МВР
Бургас, с който за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП , на основание чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП на
жалбоподателя Ю.Я. М. ЕГН ********** с адрес за призоваване :гр. *** е
наложено административно наказание глоба 50 лева, като незаконосъобразен.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд Бургас в 14 дневен срок, считано от съобщаването му
на страните.
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
7