№ 19246
гр. София, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20221110104884 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 22.05.2023 г. на
„******“ ЕООД срещу П. Т. Г., с която са предявени претенции за осъждане
на ответницата да заплати на ищцовото дружество 79,98 лева – неустойка за
прекратяване на договор за мобилни телефонни услуги между ответницата и
„****“ ЕАД № *************/***** г. за телефон № *************,
прекратен на 10.08.2018 г., като вземането било прехвърлено от
първоначалния кредитор на „**********“ ООД на 16.10.2018 г., а от
„**********“ ООД на ищеца – на 01.10.2019 г.
В исковата молба се твърди, че ответницата имала с „****“ АД договор
за мобилни услуги за телефон № *************, сключен на 01.05.2018 г.
Тъй като не платила 3 месечни вноски по 26,66 лева, договорът бил прекратен
на 10.08.2018г., като ответницата дължала неустойка от 3 месечни такси
съгласно т. 2 от договора. Твърди се, че „****“ ЕАД прехвърлило вземането
си на на „**********“ ООД на 16.10.2018 г., а от „**********“ ООД на
ищеца – на 01.10.2019 г., а длъжницата била уведомена за цесията от ищеца
като пълномощник.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответницата – П. Т. Г., с
който предявеният иск се оспорва като нередовен, недопустим и
неоснователен. Твърди се, че не било ясно по коя фактура било вземането.
Твърди се и че не е ясно дали е имало частични плащания. Оспорва се
активната материалноправна легитимация на ищеца като цесионер, като се
оспорват подписите под представени в препис договори.
Съдът намира, че е предявен иск с правна квалификация чл. 79, ал. 1,
предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 92 ЗЗД и чл. 99 ЗЗД, като разпределя
доказателствената тежест по иска / в съответствие с правилото на чл. 154
ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава
своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на
настоящото определение.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
1
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства.
По направеното в отговора на исковата молба оспорване на следния
документ: уведомление за цесия и потвърждение за такава, съдът намира, че
следва да се произнесе с крайния си акт.
Доколкото представените по делото документи са заверени от адвокат,
съдът не може на основание чл. 32 ЗАдв да изисква представяне на
оригинали.
Възражението за нередовност на исковата молба е неоснователно –
посочено е по кой договор и за кой номер се иска неустойка, наличието на
други договори не е предмет на делото, а фактурата не е основание за
възникване на задължение, а счетоводен документ – дори и да не е издадена
такава, пак може да възникне задължение. Вземанията са редовно
индивидуализирани.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да
се изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 4884 по описа за 2022 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 28
юни 2023 г. от 16:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявен е иск за осъждане на ответницата да плати неустойка на
цесионер с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с
чл. 92 ЗЗД и чл. 99 ЗЗД.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че ответницата е сключила
договор за мобилни услуги, по който няма плащане, в договора има клауза за
неустойка и той е бил прекратен по вина на ответницата, както и че ищецът е
получил със серия от договори вземането, като ответницата е уведомена за
това от първоначалния кредитор.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: сключен от ответницата договор за мобилни услуги; клауза за
неустойка в договора; договор за прехвърляне на вземането от първоначалния
кредитор на втори кредитор и от последния на ищеца; уведомяване за
прехвърлянето от представител на първоначалния кредитор.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: плащане по договора за мобилни услуги.
2
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за задължаване
на ищеца да представя документи в оригинал.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответницата за почеркова
експертиза до първото по делото съдебно заседание с оглед необходимостта
от уточняване на предмета на спора по реда на чл. 143 ГПК.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – „******“ ЕООД,
че ако не изпрати представител в първото съдебно заседание, без да посочи
уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на ищеца,
съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на
ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено решение за
отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от
съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3