Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 958
29.07.2020 година гр.Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, XXII-ри административен състав,
на тринадесети юли две хиляди и
двадесета година,
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНА КОЛЕВА
при секретаря Г. Д.
като разгледа докладваното от съдията Колева
административно дело № 974 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК.
Съдът е сезиран с жалба, подадена от Етажна
собственост на собствениците на самостоятелни обекти в сграда, находяща се в
гр.Несебър, ул.“Иван Вазов“, №9, бл.5, представлявана от управителя на Етажната
собственост „Виго груп“ ООД, представлявано от управителя Д. И. Д.против мълчалив отказ на Кмета на
Община Несебър за определяне на прилежаща площ към сграда с идентификатор
51500.502.447.5, находяща се в гр. Несебър, ул. „Иван Вазов“, №9 по Заявление с
вх. №Н2-УТ-2354 от 29.04.2020 г. по описа на Община Несебър.
В
жалбата се посочва, че мълчаливият отказ е незаконосъобразен, тъй като е налице
валидно сезиране на кмета с подадено заявление, необходимо е определяне на
прилежаща площ, съгласно чл.4 от ЗУЕС за преминаване и обслужване на
построените сгради в квартал с комплексно застрояване.
В съдебно заседание оспорващата страна се
представлява от пълномощник, който поддържа жалбата на сочените в нея
основания. Сочи, че не са предприети действия по разглеждането на молбата.
Претендира разноски. Ангажира доказателства.
За ответника – Кмета на Община Несебър представител
не се явява. Не взема становище по жалбата.Представя административната преписка.
Не ангажира допълнителни доказателства.
По делото са
събрани писмени доказателства. По представените пред съда писмени доказателства
няма оспорени такива по реда на чл. 193 и сл. от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.
Съдът като взе предвид събраните по делото
доказателства счита за установено от фактическа страна следното:
Административен
съд Бургас, като взе предвид изложените доводи, съобрази доказателствата и
закона, намира за установено от правна и фактическа страна следното:
Жалбата
е подадена по реда на чл.149, ал.2 АПК, от лице, което има правен интерес,
съдържа необходимите форма и реквизити, поради което е допустима. Съгласно разпоредбата на чл.149,
ал.2 от АПК срокът за обжалване на мълчаливия отказ е едномесечен и започва да
тече от крайната дата, на която е
следвало да се произнесе органа-13.05.2020г.. Жалбата е подадена на
20.05.2010г., поради което е спазен срокът за обжалване.
Разгледана
по същество е основателна, при следните съображения:
Административното производство е започнало с
депозирането на заявление вх.№Н2-УТ-2354 от 29.04.2020г, с което
Етажна собственост на собствениците на самостоятелни обекти в сграда, находяща
се в гр.Несебър, ул.“Иван Вазов“, №9, бл.5, представлявана от управителя на
Етажната собственост „Виго груп“ ООД, представлявано от управителя Д. И. Д.на основание чл.4 от ЗУЕС вр. с чл.
2, ал.1 от Наредба №6 от 18.09.2009г. за определяне на прилежащата площ към
сгради в режим на етажна собственост в квартали с комплексно жилищно
застрояване са поискали определянето
на прилежаща площ в поземлен имот с идентификатор 51500.502.447 по КККР на гр.
Несебър, одобрени със Заповед № РД-18-46 от 18.08.2006г. на Изпълнителния
директор на Агенцията по кадастъра, с площ 12 179кв.м., към сгради с идентификатор 51500.502.447.1
със застроена площ от 751 кв.м., идентификатор 51500.502.447.2 със застроена
площ от 1098 кв.м., с идентификатор 51500.502.447.3 със застроена площ от 352
кв.м., с идентификатор 51500.502.447.4 със застроена площ от 2097 кв.м., с
идентификатор 51500.502.447.5 със застроена площ от 2263 кв.м.
В заявлението е посочено, че определянето на
прилежаща площ е необходимо, за
да се осигури и гарантира достъп до
всички входове и изходи на сградата на собственици, ползватели и обитатели и
гости на хотела;правото на преминаване през имота, което ще спомогне за достъпа
до сградата и съоръженията представляващи неразделна част и/или функционално
свързани с нея;достъп на лица ангажирани при извършването на необходимите
строително- ремонтни дейности на сградата и съоръженията представляващи
неразделна част и/или функционално свързани е нея;поддръжка на общите части на
сградата и съоръженията представляващи неразделна част и/или функционално
свързани с нея; достъп и ползване на зелените площи в имота и разположените в
него места за отдих в това число Басейн № 2 и Басейн № 3, пул бара и другите
обекти и съоръжения представляващи неразделна част и/или функционално свързани
със сградата. Към заявлението са
представени: Нотариален акт № 47 том 6
peг. 8371, дело 1027 от 22.11.2013г. по описа на Л.Ч.- Нотариус с peг. 600 по
регистъра на Нотариалната камара с район на действие Районен съд Несебър,
вписан акта в Службата по вписванията при Районен съд Несебър с вх. peг. 9848
от 25.11.2013г. под акт № 146, том 31 дело 5891; Нотариален акт от № 196, том
1, peг. № 1369, дело 177 от 04.07.2001г. по описа на Мария Бакърджиева -
Нотариус с peг. № 110 по регистъра на НК с район на действие Районен съд
Несебър;Нотариален акт от № 5, том 15, peг. № 8478, дело 2594 от 26.10.2004г.
по описа на С. А.- Нотариус с peг. № 208 по регистъра на НК с район на действие
Районен съд Несебър;Скица на поземления имот;Скица на сграда; Подробно
устройствен план за имота;Разрешение за строеж № 249 от 26,08.2004г. издадено
от главния архитект на Община Несебър;Разрешение за ползване изх. № СТ-12-1066
от 29,12.2006г. издадено от ДНСК;Удостоверение с изх. № Н5-ЕС-034-001 от
08.04.2019г. Община Несебър;Разрешения за строеж № 34 и 35 от 17.03.2006г. за
басейни 1,2,3 и 4, издадени от главния архитект на община Несебър; Писмо от
ДНСК с изх. № СТ-1779-03-413 от 22.08.2017г.; Протокол от решение на общо
събрание на собствениците в етажната собственост, ведно със списък на
присъстващите лица; Инвестиционен проект изготвен от архитект Д. Ж.;Жалба
вх.№30040008386 от 11.07.2019г. до РПУ - Сл. Бряг;Жалба
вх.№304000-10860/20.08.2019г. до РПУ- Сл. Бряг;Заявление до Община Несебър по
чл.51 и 52 от Наредбата за осигуряване на обществения ред на община Несебър, с
вх.№НЗ-ТР-5091/16.08.2019г.;Заявление до Община Несебър вх. №
Н2-УТ-5212/14.08.2019г,; Заявление до Община Несебър вх. №
Н2-УТ-5213/14.08.2019г.;Заявление до Община Несебър вх. №
НЗ-ТР-5120/22,08.2019г.;Молба за съдействие до РПУ - Несебър, РП — Несебър с
копия до Кмета на Община Несебър и Окръжна Прокуратура Бургас;Определение от №
182 от 16.03.2020 г. по гр. д. № 64 / 2020 г. на I състав на Районен съд -
Несебър;Решение № 1611 от 07.10.2019г. на Административен съд Бургас.
В резултат на служебния и цялостен
съдебен контрол върху законосъобразността на обжалвания административен акт,
съгласно нормата на чл. 168, ал. 1 от АПК,
съдът проверява най-напред неговата валидност. Това се налага, поради
служебното начало в административния процес, съгласно принципа за това,
възведен с нормата на чл. 9 от АПК. Разпоредбата на чл. 146 от АПК сочи основанията за оспорване на административните актове,
които, ако са налице във всяка конкретна хипотеза, водят до незаконосъобразност
на оспорения акт, а именно: липса на компетентност, неспазване на установената
форма, съществено нарушение на административно производствените правила,
противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона.
При преценка законосъобразността на оспорения административен акт, съдът
съгласно чл. 168, ал. 1 от АПК не се ограничава само с обсъждането на основанията,
посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните
доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт
на всички основания по чл. 146 от АПК.
При така вменената на съда от
закона служебна проверка за законосъобразност на оспорения акт по реда на чл. 168 от АПК, съдът приема следното:
Настоящата жалба е насочена против мълчалив
отказ на Кмета на Община Несебър по заявление вх.№Н2-УТ-2354 от 29.04.2020г. за
определяне на прилежаща площ към посочените в него сгради.
Нормата на чл.58, ал.1 от АПК е фикция, поради
което следва да се тълкува само стриктно ограничително, защото приема за
осъществил се един юридически факт, за който се знае, че не се е осъществил.
Мълчаливият отказ представлява бездействие на администрацията в случаите,
когато административния орган има задължение да се произнесе по направеното
пред него искане. Предвид разпоредбата на чл.
58, ал. 1 от АПК, този отказ представлява индивидуален
административен акт и е напълно приравнен към изричния такъв, който е не само
липса на волеизявление от страна на съответния административен орган, но е и
отказ да се издаде съответния посочен от молителя акт. Преценката включва
налице ли е задължение на ответника да се произнесе по заявление вх.№Н2-УТ-2354
от 29.04.2020г.
Компетентността на кмета на общината е регламентирана в чл.4, ал.3 от ЗУЕС, и в Наредба №6
от 18.09.2009г. за определяне на прилежащата площ към сгради в режим на етажна
собственост в квартали с комплексно жилищно застрояване. Съгласно чл.2 от посочената Наредба процедурата по определяне на
прилежаща площ към сгради започва със заявление от страна на заинтересованите
лица, след което съгласно чл.3, ал.1 от Наредба №6
от 18.09.2009г. кметът на общината или района или оправомощено от него лице
проверява получената информация по чл. 2, ал. 2
и в 14-дневен срок от датата на внасяне на заявлението в общинската
администрация издава заповед, придружена от копие /извадка/ от кадастрален
план/кадастрална карта, с която се определят границите и предназначението на
прилежащата към сградата площ, или ако установи, че предоставените данни не
отговарят на изискванията, указва на управителния съвет /управителя/ на
съответната етажна собственост да отстрани в 7-дневен срок непълнотите или
неточностите. Като след изпълнение на указанията по ал.1, кметът на общината или района издава заповед,
придружена от копие /извадка/ от кадастрален план/ кадастрална карта, в
14-дневен срок от датата на отстраняване на непълнотите или неточностите/чл.3,
ал.2 от наредбата/.
Заявлението за определяне на прилежащата площ
е подадено на 29.04.2020г., като няма данни да са констатирани непълноти и
неточности в подадените документи. В 14-дневен срок от датата на внасяне на заявлението в
общинската администрация кметът е следвало да издава заповед, с която да
се произнесе по подаденото от етажната
собственост заявление. До 13.05.2020г. кметът на община Несебър не изпълнил
задължението си да се произнесе по заявлението за определяне
на прилежащата площ към сградите, поради което е възникнал мълчалив отказ, съгласно чл.58, ал.1 АПК,
който е годен предмет за обжалване.
Предвид изложеното от фактическа
страна, съдът приема, че ответникът е надлежно сезиран от жалбоподателя със заявление вх.№Н2-УТ-2354 от 29.04.2020г и е следвало да се произнесе по искането в 14-дневен срок с
изричен акт, съдържащ изискуемите реквизити.
В настоящата хипотеза на ответника
е вменено задължение да образува, придвижи и приключи производството за
издаване на административен акт от неговата компетентност, при наличие на
фактически обстоятелства, които законът изисква за това, след като не го е
сторил, не е завършен фактически състав, поради което мълчаливия отказ се явява
незаконосъобразен и следва да бъде отменен, като преписката се върне на
административния орган за произнасяне.
По изложените съображения,
мълчаливият отказ следва да се отмени и на основание чл. 173, ал.2 от АПК, доколкото естеството на акта не
позволява решаване на въпроса по същество от съда, административната преписка
следва да се върне на административния орган за произнасяне с надлежен акт.
По разноските:
На основание чл.143, ал.1 от АПК, с оглед
изхода на спора на оспорващия следва да се присъдят заплатените разноски по делото,
които са в общ размер от 550 лв., представляващи
50.00лева дължима и заплатена за производството държавна такса и 500.00/петстотин/ лева адвокатско
възнаграждение.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 172, ал.2 от АПК, Административен съд - град Бургас,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ мълчалив отказ на Кмета на
Община Несебър за определяне на прилежаща площ към сграда с идентификатор
51500.502.447.5, находяща се в гр. Несебър, ул. „Иван Вазов“, №9 по Заявление с
вх. №Н2-УТ-2354 от 29.04.2020 г. по описа на Община Несебър.
ВРЪЩА преписката на Кмета
на Община Несебър за произнасяне
по
Заявление с вх. №Н2-УТ-2354 от 29.04.2020 г. по описа на Община Несебър.
ОСЪЖДА Община Несебър да заплати на Етажна
собственост на собствениците на самостоятелни обекти в сграда, находяща се в
гр.Несебър, ул.“Иван Вазов“, №9, бл.5, представлявана от управителя на Етажната
собственост „Виго груп“ ООД, представлявано от управителя Димитър Илиев сумата от 550 лева, представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Върховния административен съд на Република България, в четиринадесетдневен срок
от съобщаването му на страните
СЪДИЯ: